Equipo de objetivos

[manumarq]

Hola a todos y a Calbedo le doy las gracias por sus comentarios

 

yo tengo mis dudas entre algunos objetivos con motor de enfoque o sin él, pero no las puedo confirmar de ninguna manera en este caso, porque no he usado el 50mm G: ni el 1,4f ni el 1,8f.  

 

Lo que si he comentado antes y lo puedo confirmar (si alguien lo ha comprobado, o no está de acuerdo, lo hablamos) es que el que un objetivo lleve o no lleve motor de enfoque no quiere decir que sea más rápido para enfocar. La prueba más clara es que el 35mm 1,8 AF-S enfoca más lento que mi 35mm AF-D  f2 en cualquiera de mis dos cámaras (tanto en DX como en FX). Eso lo he comprobado yo, y creo que alguno más de los presentes. Para mi es primordial la velocidad de enfoque, ya que en manifestaciones y fotos de acción, eso es lo que marca la diferencia entre una foto que funciona y una foto que no funciona y que va a la papelera. Por eso digo que el 50mm 1,8 AF-D me encanta porque enfoca como un tiro y con muy pocos fallos. También es verdad que cuando lo compré NO existía el G, no tenía elección salvo el 1,4f AF-D y francamente a 1,4 tampoco me interesaba, ya que es mucho más caro, y no lo suelo usar por debajo de f2. 

 

Para mi en un 50mm es primordial la velocidad de enfoque y la nitidez entre f2 y f2,8. Entiendo que en ciertas prácticas fotográficas, haya gente que use una lente 1,4 a 1,4f, que para eso está. Si uno quiere aislar un insecto o una florecilla en medio de muchas cosas, y tiene paciencia para hacerlo, pues mejor 1,4f aunque el precio es alto... Yo me dedico casi siempre al retrato en reportaje de calle, y a 1,4f con gente caminando o corriendo, tengo garantizado un 80% de fallos, un ojo no nítido, apenas una mínima PdC, cosa que en retratos es poco agradable... Me pasa igual con las fotos de mis nietas... cierro a f2,8 o no hay manera (al menos para mi) si se trata de fotografiar a niños jugando... 

 

Por eso mismo, paso totalmente del 50mm 1,4f que nunca voy a usar a plena apertura, pero repito que esa es MI práctica y mi forma de hacer... No diré nunca que sea la mejor ni la buena... 

 

Si se confirma que el 50mm G es igual o más rápido enfocando que el AF-D, está claro que un G siempre será mejor por la construcción óptica y por el tratamiento de las lentes (por eso es G). Una buena óptica es para toda la vida, y 60€ no son nada a cambio de la calidad y el confort de una lente. 

 

Lamento no poder ayudar más, pero seguro que otros si podrán.  

+1. Aunque es una decisión muy personal, la reflexión de Helio nos sirve a todos. Lo que hemos de preguntarnos es para qué queremos el objetivo. La respuesta nos dirá cuál nos conviene más. Yo suelo recomendar a los que dudan entre 1.4 y 1.8 que compren el 1.8. El 1.4 es solo para los que saben muy bien para qué lo quieren.

 

Saludos

[Picturetaker]

Yo tengo el 50 1.8 AF en versión no "D" que compré nuevo en 1991 y que sigo usando, y gran nitidez aparte a mí también me enfoca como una bala. Con los 35 me pasa igual que a Yago, el 1.8 G es muy nítido pero no acierta demasiado en condiciones de escasa luz y foto de acción, al contrario que el 35 2 que en esas condiciones la clava mucho más, al menos los que yo tengo.

 

Saludos

[Calbelo]

Buenas noches y muchas gracias por vuestras magnificas aportaciones.

Ahora si lo tengo claro… ¡!!

Yo lo quiero para retrato, familia, viajes, atardecer con menos luz ambiental,  fiestas con familia y amigos, matices tan sutiles como mejor desenfoque pero mayor velocidad hay que probar los dos…

He encontrado estas comparativas

 

http://mato34.es/afotos/2011-07_50s_d/index.htm

 

http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g

 

Ahora hay que probar los dos..., si bien el 50mm AF-S 1.8 G es muy tentador para mi uso, y creo que sera el elegido...

 

Muchas gracias

Editado 14 de Mayo de 2013 por Calbelo