Picturetaker

Y yo que pensaba que a lo mejor era el único que por la calle limpiaba los objetivos con el borde de la camiseta ...

Si el peso y el volumen (y el dinero) no te resultan un problema, y eres de cambiar mucho de objetivos, en un viaje de cierta duración quizá podrías llegar a agobiarte un poco llevando únicamente fijos. Conste que te dice esto uno que tiene y adora el trio 28 - 50 - 85 G. Para escapadas cortas o jornadas de un día o de horas, yo salgo casi siempre con estos tres exclusivamente. Para viajes lejos y de varios días, que se sale de los hoteles a primera hora y se vuelve por la noche, llevo zoom y añado algún fijo para nocturnas en momentos puntuales. Un saludo.

Hola, la tapa de la zapata del flash ya no viene en buena parte de los últimos modelos. En cuanto a ser Made in Thailand, la D810 también se fabrica ahí. Las D5 y Df creo que deben ser las únicas que se siguen montando en Sendai. Saludos.

Si consideraras la opción de fijos, la combinación 28 1.8 G + 50 1.4 G + 85 1.8 G es imbatible las 24 horas del día junto a una D750. Un saludo.

He probado la D750 con el 28-105 D y a mí no me convencieron los resultados. Es de suponer que el más nuevo 24-85 G VR se portará algo mejor. Con el 24-70 los resultados son soberbios pero es lo que hay, peso, volumen y precio considerables. Suerte con la decisión, un saludo.

Ya he respondido en el otro hilo, como único objetivo un 50... pero si tuviera que elegir y tener necesariamente DOS: un 35 y un 85 (en FX), y hasta el fin del mundo con ellos.

Si tuviera que tener sólo un cuerpo y un sólo objetivo supongo que renunciaría al sistema réflex ... pero vaya, ateniéndome a la pregunta: un 50.

(Repetido)

El AF de la D750 para mí es sencillamente extraordinario en todo tipo de condiciones. ISO 3200, 1:500, f/2, Nikkor 50 1.4 G. Barcelona 29/11/14 by juanan71, on Flickr

Yo tenía la D700 y, en lo poco que llevo hecho hasta ahora con la D750 las diferencias en cuanto a resultados las noto y bastante en cuanto a profundidad de color, rango dinámico y sobre todo también en el AF en condiciones de muy poca luz. Hay momentos en que me la quedo mirando y me pregunto cómo en ese cuerpo FF tan compacto se puede esconder semejante animal. Saludos.

Yo tuve los dos y mi percepción fue que no existen grandes diferencias entre los resultados con el 16-85 y el 18-55, habida cuenta especialmente que este último es de "kit". Otro cantar es la construcción, extremadamente plasticosa y un tanto frágil en el 18-55, y el rango focal, siendo mucho más conveniente el del 16-85 sobre todo para viajes, donde los 2 mm por abajo se agradecen especialmente en según qué situaciones. Saludos.

Ahora que hace poco ha salido el nuevo 35 1.8 G para FF he estado tentado de cambiarlo... pero es que el 28 1.8 G tiene un "nosequé" que me lo impide. Yo también lo recomiendo.

Completamente de acuerdo, yo tuve la oportunidad de probar la D7000 con el susodicho 20 y era una pluma, además hay que contar que aprovechas el "solomillo" del objetivo con lo que en bordes la cosa mejora y bastante. Lo dicho, buen viaje y a disfrutar.

Sobre mi post anterior: debía estar dormido de buena mañana y no leí bien la explicación. Contando con que ya llevarías el 50 fijo sí o sí, en este caso y si el peso importara yo sí que posiblemente me llevaría sólo el 20 fijo y el 50 fijo, ya que con el factor de recorte resultan dos encuadres para mí muy interesantes. El 20 como "todoterreno", y el 50 para motivos más específicos.

Con el factor de recorte y solamente un 50 y para un viaje, yo creo que podría resultar largo en exceso en bastantes ocasiones. De entre esos dos yo sin duda me llevaría el 20-35. Buen viaje y a disfrutar.