Esperando.

[TeKlas]

Hola, no suelo hacer mucho ByN, pero me ha parecido la mejor manera de resolver esta toma expresar mi idea original con esta toma...

 

Esperando por Teklas, en Flickr

 

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/8.0 Lente 300 mm Velocidad ISO 100

 

Espero vuestras críticas.

 

Un saludo. J.A.G.

Editado 20 de Mayo de 2013 por TeKlas

[pepelu10]

Imagino que no tendre mucha razon en lo que te voy a decir, pero ....................... si salvar una fotografia es pasarla a blanco y negro, entonces es que no esta bien realizada.

 

Si haces un blanco y negro es pensando en que lo vas a realizar asi. Si el blanco y negro lo raelizamos para salvar una diferencia de rango dinamino mas amplia de lo que es posible por camara, o sea blancos quemados y negros empastados, pues en blanco y negro, esos blancos estaran tambien quemados y los negros empastados, sin texturas, y ese no creo que sea el camino.

 

Pero ojo segurmente este equivocado, solo llevo un par de dias en blanco y negro, a mi me sacas de las plumas y no soy nadie, incluso con plumas tampoco, jajajajajajaja.

 

UN saludote.

 

P.D.: Por cierto el blanco y negro para fauna no me gusta, se pierde la esencia de lo natural para hacerlo irreal, con lo bonitos que son los plumajes de las aves.

[lasso]

Imagino que no tendre mucha razon en lo que te voy a decir, pero ....................... si salvar una fotografia es pasarla a blanco y negro, entonces es que no esta bien realizada.

 

Si haces un blanco y negro es pensando en que lo vas a realizar asi. Si el blanco y negro lo raelizamos para salvar una diferencia de rango dinamino mas amplia de lo que es posible por camara, o sea blancos quemados y negros empastados, pues en blanco y negro, esos blancos estaran tambien quemados y los negros empastados, sin texturas, y ese no creo que sea el camino.

 

Pero ojo segurmente este equivocado, solo llevo un par de dias en blanco y negro, a mi me sacas de las plumas y no soy nadie, incluso con plumas tampoco, jajajajajajaja.

 

UN saludote.

 

P.D.: Por cierto el blanco y negro para fauna no me gusta, se pierde la esencia de lo natural para hacerlo irreal, con lo bonitos que son los plumajes de las aves.

Un abrazo Jose Luis, lo has clavado, para reciclar está la papelera...

[TeKlas]

Imagino que no tendre mucha razon en lo que te voy a decir, pero ....................... si salvar una fotografia es pasarla a blanco y negro, entonces es que no esta bien realizada.

 

Si haces un blanco y negro es pensando en que lo vas a realizar asi. Si el blanco y negro lo raelizamos para salvar una diferencia de rango dinamino mas amplia de lo que es posible por camara, o sea blancos quemados y negros empastados, pues en blanco y negro, esos blancos estaran tambien quemados y los negros empastados, sin texturas, y ese no creo que sea el camino.

 

Pero ojo segurmente este equivocado, solo llevo un par de dias en blanco y negro, a mi me sacas de las plumas y no soy nadie, incluso con plumas tampoco, jajajajajajaja.

 

UN saludote.

 

P.D.: Por cierto el blanco y negro para fauna no me gusta, se pierde la esencia de lo natural para hacerlo irreal, con lo bonitos que son los plumajes de las aves.

 

 

 

Un abrazo Jose Luis, lo has clavado, para reciclar está la papelera...

 

Hola, muchas gracias por pasar y comentar. Entiendo el comentario, aunque no tengo claro si es por mi frase inicial o por la mala calidad de la imagen.

 

Si es por lo primero, al decidirme por el ByN no era por blancos quemados, negros empastados o falta de rango dinámico. La toma está realizada contra un cielo demasiado colorido, que rompía el efecto que buscaba.

 

Si es por lo segundo, pués seguramente tendréis razón. A mí me gustó la composición y el efecto. Los defectos que pueda tener la tomo no los arregla el ByN (quizá le falte nitided, no sé...)

 

El exponer una imagen en los foros puede servir para mejorar, aprender, etc. Pero si consideráis que la imagen no da el mínimo de calidad y que está mejor en la papelera, la retiro sin problemas.

 

Un saludo.

[pepelu10]

Ostras compi .... , no lo tomes a mal ni por el lado malo, ni mucho menos. Si te he ofendido lo siento, pero tus letras desprendian un cierto halo de resigancion ante una fotografia que (cito palabras textuales tuyas)  "me ha parecido la mejor manera de resolver esta toma", con lo que interprete erroneamente el mensaje.

 

Menos mal que dije que era novato en esto del blanco y negro, jejejejeje , si no me entierrras, jajajajajaja (es broma).

 

Sobre la foto quedate con el mensaje de mi Posdata en mi anterior comentario.

 

No significa que este mal y que la tengas que quitar (quien soy yo para ni tan siquiera juzgar que fotografia se merece o no estar aque, para mi todas son validas, faltaria mas, hay que respetar al autor y su obra siempre), sino que para mi el blanco y negro no justifica quitar a la naturaleza de las aves el color, pero es algo personal mio.

 

Espero sepas disculpar mi atrevimiento y mi torpeza al intentar expresar lo que me transmitias con tus palabras.

 

Un saludote.

[victor45]

Muy buena, compañero; composicion, encuadre, tonalidad, etz. etz.. saludos.

[Llebrez]

Pues a mí me gusta, tanto si es intencionada como si no; me gusta el resultado, me gusta lo que veo. En realidad el BN se puede aplicar a todo, creo yo. Es una manera más de procesar una fotografía ya que el mundo real no es en blanco y negro, es en color.

 

Saludos.

[TeKlas]

Ostras compi .... , no lo tomes a mal ni por el lado malo, ni mucho menos. Si te he ofendido lo siento, pero tus letras desprendian un cierto halo de resigancion ante una fotografia que (cito palabras textuales tuyas)  "me ha parecido la mejor manera de resolver esta toma", con lo que interprete erroneamente el mensaje.

 

Menos mal que dije que era novato en esto del blanco y negro, jejejejeje , si no me entierrras, jajajajajaja (es broma).

 

Sobre la foto quedate con el mensaje de mi Posdata en mi anterior comentario.

 

No significa que este mal y que la tengas que quitar (quien soy yo para ni tan siquiera juzgar que fotografia se merece o no estar aque, para mi todas son validas, faltaria mas, hay que respetar al autor y su obra siempre), sino que para mi el blanco y negro no justifica quitar a la naturaleza de las aves el color, pero es algo personal mio.

 

Espero sepas disculpar mi atrevimiento y mi torpeza al intentar expresar lo que me transmitias con tus palabras.

 

Un saludote.

 

Para nada me has ofendido, José Luís. He creido entender que tu crítica era debida a mi comentario inicial, en el que seguramente no he sabido expresarme. Al decir que para mi era la mejor manera de resolver la toma, me refería a que, siendo el motivo principal casi monocromático (farola y cigüeña), el cielo tan colorido le restaba protagonismo y no era lo que yo quería.

 

La toma la revelé en principio en color, no era un descarte. No me terminaba de convencer, ni desaturando el cielo. Probé el BN y me gustó más. No lo suelo hacer en digital, aunque hace mucho hacía solo BN en analógico por que era la única manera de trabajar las fotos de inicio a fin en casa. Que tiempos...

 

Un abrazo.

[TeKlas]

Muy buena, compañero; composicion, encuadre, tonalidad, etz. etz.. saludos.

 

 

Pues a mí me gusta, tanto si es intencionada como si no; me gusta el resultado, me gusta lo que veo. En realidad el BN se puede aplicar a todo, creo yo. Es una manera más de procesar una fotografía ya que el mundo real no es en blanco y negro, es en color.

 

Saludos.

 

Hola compañeros, gracias por pasar y comentar. Me alegro que os guste.

LLebrez, estoy de acuerdo contigo. Entiendo el BN como un recurso más en fotografía. Otra cosa es que esté mejor o peor resuelta la imagen (a la hora de contar lo que quieres), independientemente de su procesado.

[lasso]

Veo una foto magnífica en todo, en encuadre, virado, buen bokeh y me encanta, sinceramente. Al ver el inicio del hilo con

...no suelo hacer mucho ByN, pero me ha parecido la mejor manera de resolver esta toma...

pues suena mal. Claro que a veces uno se precipita en los comentarios, yo me precipité.

Saludos.

[gordito]

Pues a mi me parece una muy buena toma, me parece original.

 

Creo que le queda bastante bien el blanco y negro.

 

Un Saludo.

[Moismar]

Hola Teklas,

 

En cuanto al procesado, importante por supuesto, hay miles de variantes y posibilidades a gustos de cada uno, pero la mejora del encuadre y la composición es mas limitada en el post-procesado. Y en este caso, para mi gusto, compartes una foto preciosa en cuanto a composición.

 

Un saludo.

[Django]

¿Resolver y salvar son sinónimos?

 

¡Oh!

[TeKlas]

Dejando de lado el que JAMÁS UNA MALA FOTO MEJORA al pasarla a B&N (yo siempre pienso que si una foto es mejor en B&N que en color, es simplemente porque debía ser en B&N y no nos dimos cuenta "a priori"), creo que la toma tiene su puntito. Estoy de acuerdo en que tal vez en color estaría mejor (pero si ya lo has probado y dices que no..). O que le falta algo de "enjundia" al cielo. O que sobra aire para darle más protagonismo al personaje...Aún así la veo curiosa. Las he visto peores (en estos mismos foros). El B&N no mejora la luz de una toma, ni el encuadre ni nada de nada... Eso sí, puesto que la vida no es en B&N, siempre que vemos algo en B&N nos llama más la atención. Lo cual, en la mayoría de los casos no es lo mejor que podemos hacer con una foto. O sí, cualquiera sabe...   

 

PD.- En mi monitor no se ve en B&N, se ve muy desaturada pero se le ve un color rosadito al bicho que creo que le sienta bien. Lo malo es que también le veo un color rosadito al cielo y eso me parece que ya no le queda tan bien...

 

Hola Aliena, gracias por comentar.

 

Al tomar una foto, intento pensar como la quiero procesar para relizar la toma en consecuencia. Como he dicho en mi poco afortunado comentario inicial, en este caso no terminaba de verla.

Soy un apasionado de los cielos potentes (según me comentan algunos amigos, en exceso), sobre todo en paisajes, pero estoy intentando curarme de mi adicción . En este caso, el cielo tenía mucho peso por los colores rojizos y azules pastel del atardecer.

Mi primera intención habría sido procesar ese cielo para dejarlo "de postal", pero no era la toma que había pensado. La cigüeña de la toma pasó volando por encima y se posó en una farola a cierta distancia.

Solo estuvo posada unos segundos, lo justo para cambiar de objetivo y tomar 3 fotos. Desde luego no había pensado como procesarlas después, siendo practicamente instantaneas. La idea era centrar la atención exclusivamente sobre la cigüeña y la farola.

 

Sobre el tema del virado, es la farola la que cambia. He utilizado un mapa de degradado en PS para realizar el BN con unos tonos algo cálidos (yo los veo mas pardos que rosa). Con ellos, la farola quedaba demasiado cálida, por lo que le he aplicado un mapa más frio mediante una máscara.  Puede ser que la imagen gane si también enfrio el cielo. Lo probaré.

 

Un saludo.

[TeKlas]

Veo una foto magnífica en todo, en encuadre, virado, buen bokeh y me encanta, sinceramente. Al ver el inicio del hilo con

pues suena mal. Claro que a veces uno se precipita en los comentarios, yo me precipité.

Saludos.

 

No hay problema, Lasso. Un abrazo.

 

Pues a mi me parece una muy buena toma, me parece original.

 

Creo que le queda bastante bien el blanco y negro.

 

Un Saludo.

 

Muchas gracias, me alegro que te guste.

 

Hola Teklas,

 

En cuanto al procesado, importante por supuesto, hay miles de variantes y posibilidades a gustos de cada uno, pero la mejora del encuadre y la composición es mas limitada en el post-procesado. Y en este caso, para mi gusto, compartes una foto preciosa en cuanto a composición.

 

Un saludo.

 

Muchas gracias. Realmente la composición fue lo único que pude decidir al realizar la toma, por las prisas. Me alegra que te guste.

 

¿Resolver y salvar son sinónimos?

 

¡Oh!

 

Yo no utilicé la "resolver" con ese significado, igual que cuando comento que una toma está muy bien resuelta no quiero decir que esté bien salvada.

Pero entiendo que en el contexto de mi frase inicial puede haber sonado a eso. Malentendido resuelto .

 

Un saludo, y gracias por pasar.

[Django]

.

 

 

Yo no utilicé la "resolver" con ese significado, igual que cuando comento que una toma está muy bien resuelta no quiero decir que esté bien salvada.

Pero entiendo que en el contexto de mi frase inicial puede haber sonado a eso. Malentendido resuelto .

 

Un saludo, y gracias por pasar.

Así lo entendí yo.

 

Saludos.

[mruiz]

buen trabajo, el virado le sienta muy bien, calidez

me gusta, sobre todo, el encuadre

[Olafbender]

Pues a mi me gusta y mucho..........procesado, formato, composición, blanco y negro..........

[yanngemini]

Sin entrar en debates.... la foto me gusta, estaba bien resuelta desde el principio

Un saludo!

[Pathfinder]

Estoy con los últimos comentarios, dejando aparte de que el sujeto es una cigüeña y por tanto se pueda considerar una foto de naturaleza, yo veo una compo de primera y un B&N bien "resuelto" con cierta calidez como dice Manuel. Estupenda.

[TeKlas]

buen trabajo, el virado le sienta muy bien, calidez

me gusta, sobre todo, el encuadre

 

 

A mi la foto me gusta y que las cigüeñas me emboban.

Pepelu, no estoy de acuerdo en que los blanco y negros no son para la naturaleza, hay trabajos en monocromo que tienen una fuerza increíble, lo difícil es lograr una foto que se preste a ambos procesados, color y blanco y negro.

Volviendo a la cigüeña en cuestión, la foto la veo en un formato horizontal, el formato cuadrado no le aporta nada de tensión a la imagen.

El procesado me gusta, además teniendo en cuenta lo chungo que es hacerle este procesado a un bicho que ya es blanco y negro...

 

 

Saludos

 

 

Pues a mi me gusta y mucho..........procesado, formato, composición, blanco y negro..........

 

 

Sin entrar en debates.... la foto me gusta, estaba bien resuelta desde el principio

Un saludo!

 

 

Estoy con los últimos comentarios, dejando aparte de que el sujeto es una cigüeña y por tanto se pueda considerar una foto de naturaleza, yo veo una compo de primera y un B&N bien "resuelto" con cierta calidez como dice Manuel. Estupenda.

 

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Me alegro que os guste.

 

Un saludo

[Glorito]

Pues la veo muy bien, y seguro que no se dejó fotografiar mucho...por lo que el encuadre el que se pudo, no?? el B&N aquí está fenomenal.

G

[tidyman]

A mi la toma me gusta, aunque creo que tiene un ligero tono, no es del todo B&W....

[TeKlas]

Será bonita o no, pero no es un B&N. Ni bien ni mal resuelto. Simplemente no es B&N. No hay subjetividad en eso, ni opiniones. O es B&N o no lo es. Existen desaturados, virados... pero eso ya es otra cosa. En todo caso podría ser un "bicromo" o "monocromo" (diversas gamas del mismo tono), pero B&N no lo es. Y eso no quita que la foto sea agradable de ver y curiosa... Estaría bien empezar a llamar a las cosas por su nombre...

 

 

Hola Aliena,

 

Sin ningún ánimo de entrar en debates (si estos son estériles), semánticamente tienes toda la razón, no es B/N ya que la imagen tiene más tonos que el blanco y negro.

 

Pero tal y como yo lo entiendo, B/N es con convencionalismo que abarca varias técnicas. Cito de la Wikipedia:

 

 

 

…“La fotografía en blanco y negro se caracteriza por la ausencia de colorido, debido a su naturaleza química, que se compone de haluros de plata”…

 

…“Muchas formas de tecnología visual se han desarrollado inicialmente en blanco y negro y han evolucionado paulatinamente para incluir color. Se usa la expresión blanco y negro, aun cuando en ocasiones las tecnologías visuales en cuestión incluyen varios matices de gris, además del blanco y el negro, o cuando se utiliza blanco y matices de un solo color, como el sepia.”…

 

…“Muchas cámaras digitales tienen la opción de hacer fotos en B/N (o incluso pueden aplicar un efecto "sepia" que hace que las fotos parezcan más antiguas aún). Pero también es posible hacerlo a posteriori, utilizando una imagen en color y, mediante un editor fotográfico, pasarla a B/N. Uno de las formas de conseguirlo es utilizar la opción de "desaturar".”…

 

 

 

La imagen en cuestión no está desaturada. Podría decir que se ha eliminado toda la información de color de la imagen, manteniendo solo los valores de luminancia aplicados a un mapa degradado de un color desde el blanco al negro. 

 

En este caso, realmente he empleado dos mapas de degradado al aplicar uno ligeramente más frio en la farola. Si es esto lo que hace que la foto ya no sea B/N,  entonces no hay discusión. No es B/N. (¿Eso significa que debería haber colgado la imagen en otro foro?)

 

De todas formas, tampoco creo que tenga mucha importancia todo esto. Al final, intentamos procesar las fotos con un fin, el mostrar la imagen/sensación/idea que tenemos en la cabeza al hacer una toma. Esa idea y el proceso para mostrarla puede (y debe) estar muy clara desde el mismo momento en el que se hace la toma, para hacerla en consecuencia. Aunque algunas veces (como en este caso), con tomas rápidas creo que se puede ser más flexible.

 

De todas formas, todo lo dicho no es más que una opinión (y una muestra de mi incontinencia verbal, perdón por el ladrillo), que espero no  te moleste, y así he entendido también tu comentario.

 

 

 

Un cordial saludo.

 

Jose A.

 

 

 

[TeKlas]

Diga lo que diga la wiki, una verdad no deja de ser verdad porque alguien (ni que sean miles de personas) decidan manipularla. No creo que sea difícil llamar blanco a lo que es blanco y negro a lo que es negro. Y no es cosa de "tendencias actuales". La "actual tendencia" al "todo es opinable" nos lleva por muy mal camino... Al final hasta la ley de la gravedad la pondremos en entredicho. Por cierto, para la cosa de denominar, mejor el diccionario que la wiki. Y otra cosa: Hay en la wiki muchas incorrecciones e informaciones sin contrastar. Hice un ejercicio con mis alumnos que consistió en subir un artículo a la wiki que nos inventamos del todo. Sigue tan pancho, ahí colgadito. Aviso. Hay que poner muy en entredicho cualquier información de la wiki. Y más si es notoriamente absurda.

Dicho eso, que cada cual cuelgue lo que quiera donde quiera. Yo seguiré pensando que el color no es blanco y negro ni el blanco y negro es color. El blanco sí se puede considerar color, el negro no. Y tampoco es cosa opinable, es una realidad física. Blanco llamamos a la suma de todos los colores. Negro a la ausencia total de color. En fin, también podemos llamar noche al día si nos apetece. O verde al azul, o... Pero siguiendo este proceso, acabaremos no entendiéndonos en absoluto...   

 

Al cesar lo que es del cesar . Cité la wiki y estoy de acuerdo que no es la fuente más fiable. Corrijo mi cita con otra:

 

"Definición de la fotografía y blanco y negro (monocromo)

    

Una obra negro y blanco yendo del gris mas oscuro (negro) al gris muy claro (blanco) es  una obra monocromo a los diferentes matices de grises.

Una obra negro y blanco virada íntegramente en un solo color quedará una obra  monocromo pudiendo figurar en la categoría negro y blanco; una tal obra puede ser  reproducida en negro y blanco en el catalogo de un salón bajo Patrocinio FIAP.    

Por contra una obra negro y blanco modificada por un viraje parcial o el añadido de un color  deviene una obra color (policromo) debiendo figurar en la categoría color; una tal obra  necesita la reproducción en color en el catalogo de un salón bajo Patrocinio FIAP."

 

Fuente: The International Federation of Photographic Art (http://www.cefoto.org/fiap/normas/def-byn.pdf)

 

Según esta definición, tienes toda la razón, al haber cambiado los tonos de una parte de la imagen esta ha de considerarse en color.

A mí también me gusta llamar a las cosas por su nombre. Será un error que no volveré a cometer, aunque en este caso creo que es disculpable.

 

Un cordial saludo.