Jump to content

Django

Nikonistas Pro
  • Contenido

    3.585
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    6

Todo lo publicado por Django

  1. Por cierto, Aliena, hablando de significados y etimologías...¿el apodo que utilizas en el foro está en castellano o en catalán? Yost curiositi.
  2. Joder, 'Bluyin blus', de los Si Si Top, de toda la vida. No sé a qué viene tanto rollo. Mi abuela llamaba Gar Gable al orejas del bigotillo y nunca nadie la cuestionó. Si la pobre hubiera sabido la pronunciación correcta, podría también haberlo escrito como debe ser: Clar Gueibol.
  3. Pues en ese rango focal, ese 28 es de lo mejorcito que le puedes calzar a la FM3 (y no me la tengas criando polvo, pobrecilla, que puede compartir bolsa con cualquier Leica sin complejo alguno)
  4. Pues un 28 2.8 ais, por ejemplo. Pero no sé si vale la pena comprarlo para un solo carrete
  5. 1–Para qué: Principalmente para retrato. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Construcción, calidad de imagen, peso, tamaño, precio, parasol incorporado, etc, etc, etc, etc,... Por puro placer. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: 4–Comentario: Lo he comprado para completar la familia ais, junto al 28 2.8 y al 50 1.2, y utilizarlo normalmente con la FM3a, aunque lo he probado en la D700 y va de muerte. 5–Fotos: De momento una foto digital, resultado de montarlo en la D700 para probarlo. Espero poner pronto alguna de carrete. f/2.5, sin máscara de enfoque
  6. 1–Para qué: Retrato 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Lo mejor de este objetivo es la relación calidad precio; te da mucho por un precio ridículo, comparado con retrateros más modernos. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Unas ac's bastante bestias, aunque no sea una razón para no usarlo. 4–Comentario: Puedo comentar poco sobre él porque lo he tenido prestado unos días y lo he usado poco, pero me deja una buena impresión. Utilizar estos objetivos viejunos siempre es una grata experiencia. 5–Fotos: Todas a 2.8 en FF. Sin máscara de enfoque.
  7. Según de qué 85 1.4 hablemos. Tanto el Nikon Afs-G como el Sigma se cepillan a cualquiera de los DC a máxima apertura, si de resolución hablamos. Ámbos controlan, además, la AC's de forma muy efectiva. El Nikon 85 1.4D es blando en las esquinas y no empieza a mejorar hasta f5.6, pero en el centro resuelve muy bien ya a 1.4 y va mucho más allá de ser simplemente utilizable. Peca algo más de AC's, pero tampoco exageradamente, a mi juicio. ¿El bokeh deja de ser útil en la realidad? No estoy en absoluto de acuerdo, yo utilizo frecuentemente mis objetivos 1.4, de cualquier focal, a máxima apertura, y me consta que no soy el único. Que tú no lo hagas me parece fantástico, pero en cualquier caso entiendo que eso depende más del fotógrafo que del objetivo. En cualquier caso, todo dependerá de lo que cada uno espere de sus fotografías, de su estilo y de su manera de trabajar; yo tiro con el 50 1.2 a f1.2 aun sabiendo que así no voy a conseguir una gran resolución, pero claro, no soy profesional y siempre ando comprobando lo bonito del desenfoque extremo.
  8. Por eso decía que partiendo de lo que nos pasó Monte habías desarrollado tu estilo. Pero vaya, que si es algo totalmente ajeno a aquello, entonces me he equivocado. En cualquier caso, es un procesado que funciona de maravilla.
  9. Ese procesado que hace Aslier está inspirado, al menos en parte, en Monteraz, que fue quien nos dijo a mí y a él, y supongo que alguno más, cómo conseguir ese aspecto en las fotos. Después Aslier habrá puesto de su cosecha propia y lo habrá personalizado, pero originalmente viene de Monteraz, que a su vez lo adaptaría de otro....y así va la cosa.
  10. Nunca había oido semejante cosa. Según mi experiencia ( y he tenido unos cuantos 85 1.4, de diferentes marcas), no sólo funcionan a la perfección, sino que esa apertura es el principal motivo para utilizarlos.
  11. Si el objetivo está muy bien el precio es correcto. Creo recordar que eso es lo que me costó el mío, que está impecable. Si vale la pena o no sólo lo puedes decidir tú, pero yo particularmente no me desharía de los tres que citas para tener el 180, y eso que soy un devoto de este objetivo, pero esos tres....
  12. FX a 1.4 Sin título por Edu Bartoll, en Flickr
  13. Otra más. A 1.2, pero es un recorte, de ahí la pdc que tiene. Sin título por Edu Bartoll, en Flickr
  14. La conozco, la conozco. Me prestaron una (cromada) y la tuve durante un par de meses (era una pregunta retórica ) Supongo que por eso le tengo tantas ganas.
  15. Yo le voy dando largas a la tentación de pillar una FG negra, pero sé que es sólo cuestión de tiempo. No sé que tiene esa camarita que me gusta tanto.
  16. 1–Para qué: Retrato y cualquier tipo de fotografía donde se busquen desenfoques vertiginosos. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Construcción. El ambiente que se consigue a f1.2. Es bonito que te mueres. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No se conocen. 4–Comentario: Teniendo el 1.4 ais me resistía a comprar éste, pero finalmente decidí que no quería morir sin haberlo tenido. 5–Fotos: Una, de momento. Sin título por Edu Bartoll, en Flickr f/1.2 1/1000 iso 200 Comp. exposición -1
  17. Django

    Malditos 85mm!

    Pues mira, te diré algo que tal vez a más de uno le rechine; a veces me reculta más fácil enfocar en manual con la D700 que con la FM3a. La pantalla partida me va muy bien cuando tengo lineas rectas donde enfocar. También con diafragmas cerrados. Pero si tiro con el 50 a 1.2, por ejemplo, y quiero tener el foco en el ojo, con la pantalla partida me vuelvo loco, y acabo enfocando a ojo con más rapidez.
  18. Django

    Malditos 85mm!

    A ojo. De la confirmación de foco de la cámara no me acabo de fiar. Tampoco me parece tan complicado.
×
×
  • Crear nuevo...