¿Como conseguir este procesado?

[Deload]

Hola a tod@s!!!

 

Últimamente hay un fotógrafo que me tiene fascinado, se llama Javier Bragado y se dedica a la fotografía de conciertos.

Me gustaría que algunos de los expertos que circulan por Nikonistas me diera alguna idea de como consigue Bragado ese procesado tan particular y propio.

 

Aquí os dejo algunas muestras de lo que me refiero.

 

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8782008618/

 

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8723002078/

 

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8682098835/

 

Muchas Gracias!!!

 

Saludos!!!

[Chuchón]

La segunda y la tercera tienen mucha pinta de ser HDR.

 

El HDR está muy de moda, muchos "fotógrafos" han visto la vía fácil en el HDR para que cualquier foto parezca una buena foto. Y sinceramente, no me parece ni bien ni justo. Las mejores fotos apenas necesitan retoques. Aún recuerdo una foto que ganó un concurso de deportes de www.quesabesde.com:

 

http://usuarios.quesabesde.com/concurso-foto/14032

 

Ves la foto y no necesitas ni palabras ni titulos, pero claro, estamos en el subforo de procesado digital así que supongo que aquí no pinto nada. Lo dicho, creo que la segunda y tercera es un HDR a partir de una sola imagen, pero que venga alguien mas y nos ilustre.

[Antonio Sicre]

gran merito de esas fotos son por las luces de la sala. En fotografía de concierto si la sala no tiene una iluminación decente... ya puedes ser el rey del photoshop que no tienes nada que hacer... por otro lado si son buenas apenas necesitara procesado

[AngelFS]

Pregunta a Dani_metaz, él hace fotos de este estilo... 

[meloncio]

Lo que hay detrás de las fotografías de Javier Bragado es fundamentalmente un magnífico fotógrafo.

 

Yo en la segunda y en la tercera y en algunas más de su portfolio, más que HDR (que para mí no lo son), diría que tienen un toque de la técnica "Dodge & Burn". Y un toque particular en el color y contraste general de la imagen. Algo parecido a lo que hace Dave Hill pero no tan acentuado para que no pierda la naturalidad que debe tener una foto de concierto.

 

Saludos.

[hastily]

Hola, ante todo decir que no soy un experto. Pero estoy bastante seguro que estas fotos no tienen nada de hdr, ni siquiera Dodge & Burn como apunta el compañero.

Puede que se hayan levantado sombras en el procesado, añadido contraste y jugado con los tonos y la saturación pero la base de estas fotos para mí es clara:

 

-Una cámara que soporte ISOS altos, para conseguir iluminar el fondo con la deficiente luz ambiental de las discotecas, salas de conciertos, y similares manteniendo una velocidad alta para congelar el movimiento de los melenudos.

-Un flash para iluminar el sujeto independientemente de los colores estridentes de la iluminación del ambiente.

-Un objetivo luminoso y muy angular.

 

Un saludo.

[meloncio]

Flash? Si te fijas bien verás que esas fotos están hechas sin flash, ni siquiera para rellenar. Las sombras son muy marcadas (no hay relleno). En la primera se nota una fuerte sombra debajo de la nariz y en el pecho que si se hubiese hecho con un flash cercano a la cámara no aparecerían. En la segunda las sombras indican que la iluminación viene de arriba a la izquierda, se nota claramente en las sombras de los ojos y de la guitarra. En la tercera, lo mismo, las sombras muy marcadas bajo los dedos que enseña a la cámara y la sombra muy marcada bajo la guitarra indican fuerte iluminación superior.

 

Por otro lado, un toque de alguna de las mil técnicas de Dodge & Burn en el primer plano en la segunda y en la tercera a mí me parece muy evidente. No hay más que ver la diferencia que hay entre primer plano y fondo. Un paso alto o una mascara de enfoque suave pero con mucho radio junto a un poco de D&B a mí me parece bastante claro pero en el procesado de fotografías hay miles de caminos que llevan a un mismo destino.

 

Saludos.

[hastily]

Con focales tan cortas el flash no da la sensación de estar pegado a la cámara. En esta lo veo bastante claro.

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8426637346/in/photostream/

 

Veo máscara de enfoque, o paso alto, y contraste local. No acabo de ver el dodge & burn.

 

Un saludo.

[meloncio]

Con una focal corta o larga el flash ilumina desde el mismo sitio, tiene la misma intensidad y produce la misma sombra.

 

Esa que pones podría estar hecha con flash, no pondría la mano en el fuego, pero eso no indica que las otras fotos estén hechas con flash. De hecho, en ésta foto el propio autor comenta que la ha hecho con flash pero que no suele utilizarlo. Puedes ver su comentario aquí:

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8426637346/in/datetaken/

 

Lo del D&B pues depende de lo que entiendas por eso. Para mí cuando aclaras u oscureces por zonas una foto yo ya lo considero un D&B y para mí es bastante evidente que en algunas de las fotos que se pusieron en el post inicial lo tenían.

 

Saludos.

[hastily]

Es cierto, lo del flash es bastante dudoso en las 3 fotos del post, podrían ser los focos de la sala. En la que yo pongo, aunque puedo equivocarme, 90% seguro que es con flash. Aunque no soy capaz de encontrar el comentario al que te refieres.

 

Y evidentemente, un objetivo no modifica el flash. lo que si cambia una focal tan angular es tener que disparar a un palmo del sujeto. Y eso cambia la luz del flash, su potencia y las sombras que produce.

 

En definitiva lo que quería decir es que seguramente los originales de estas fotos no disten mucho del aspecto final. Pues lo que más llama la atención a parte de la nitidez, saturación y contraste, (tal vez parte del procesado combinado con que dispara con una canon 1dx) es el juego de luces, sea artificial, o sea ambiente.

 

Un saludo.

[meloncio]

El comentario está aquí, confundí el link, sorry

http://www.flickr.com/photos/javierbragado/8422286967/in/datetaken/

 

El tirar con flash a un palmo del sujeto hace que el flash sea más evidente por la ley de la inversa del cuadrado. Si el sujeto estuviese a un palmo, la luz que habría a una distancia de dos palmos (el doble de distancia)  sería 4 veces menos o 4 pasos de luz menos. A tres palmos habría 9 veces menos de luz. Nueve pasos de luz es prácticamente ir de blanco a negro. Si en vez de palmos usamos metros pues lo mismo.

 

Es cierto que tirar con una 1DX ayuda mucho en este tipo de fotos :)

 

Saludos.