Jump to content

Chuchón

Usuarios baneados
  • Contenido

    2.202
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    9

Todo lo publicado por Chuchón

  1. Chuchón

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Bueno... ya que se habla tanto de esto pero no hay ningún tema dedicado... abro yo el debate. Tras hacerme con el Tokina 11-16 con el que pienso trabajar bastante, el siguiente a comprar es el zoom estándar, especialmente para viajes, para "no quitarlo de la cámara" y no andar cambiando cuando viajo, o al menos no hacerlo en plena calle. Como digo, en concreto, yo tengo un Tokina 11-16mm 2.8, un 35mm f1.8, y el siguiente será un 50mm f1.8 versión Japonesa, en plan baratillo. Y a partir de ahí, si que sí, a por un estandar. La idea era coger el 17-55mm f2.8 de segunda mano por unos 650-700€ (que ya han pasado bastantes por el mercadillo). Pero con la salida del Sigma 18-35mm f1.8 comienzan las dudas. - Para empezar... éste último nuevo vale lo mismo que el 17-55 de segunda mano. Así que en precio sale ganando el Sigma. - En cuanto a calidad de imagen... los dos andan a la par. comentarios hay muchos y quizá diría que el Sigma de nuevo gana por un poquitín (tengo una D7000). - En rango de zoom... diríamos que gana el 17-55. Es 1mm mas angular y 20mm más tele por arriba, lo que significa tenerlo mas tiempo pegado a la cámara, uno de los principales motivos por los que busco un zoom estándar. - Otro de los motivos que para mi es importante, es que la rosca de filtros del Sigma 18-35 es de 72mm, mientras que el 17-55 tiene la rosca de 77mm (igual que el Tokina 11-16), asi que aquí gana el Nikon, porque me permitiría usar filtros como el polarizador o el ND en ambos objetivos. - En cuanto a tamaño y peso... El Sigma pesa 809 gramos mientras que el Nikon pesa 755 gramos. Una diferencia de 50 gramos que me parece mínima. - No olvidemos decir, obviamente que el Sigma es f1.8 en todo el recorrido mientras que el Nikon se queda en 2.8, es 2/3 de paso de luz. - Y creo que no me quedan muchos detalles por decir... el Nikon está sellado mientras que el Sigma no se sabe, pero mi cámara no está sellada asi que de poco serviría en estos momentos. Cabe decir que a mi me convencía mas el Nikon por tener mas recorrido de zoom, llevar mas tiempo en el mercado y tener la rosca de 77mm, pero como aun estoy ahorrando, podré ver vuestros comentarios y opiniones y elegir sabia y friamente cual será el mejor objetivo a comprar. Cuál compraríais vosotros al precio de 700€ (uno nuevo y el otro de segunda mano)? Por qué?
  2. Chuchón

    • >> Tokina 17 mm f/3.5 AT-X Pro

    Tokina 17 mm f/3.5 AT-X Pro Hago esta ficha técnica del objetivo porque llevo un par de años con él y es un gran desconocido del que poco a poco se está hablando bastante en el foro. También era desconocido para mi hasta que lo vi y me hice con él. Voy a intentar recopilar la máxima información, pero teniendo en cuenta que existen dos versiones, pero me centraré en ésta que es la que yo tengo. Año de comercialización: 1999 - 2005. Hoy día no está en producción. Formato de sensor: FX (funciona también en cámaras DX) Distancia focal: 17 mm (equivalente a 25 mm sobre sensor DX) Zoom ratio: 0X (focal fija) Angulo de visión: 103º (FX) / No sé calcular el ángulo en DX, si alguien quiere ayudar con eso, bienvenido sea. Máxima apertura: f/3.5 Mínima apertura: f/22 No encuentro curvas MTF que correspondan al objetivo. Construcción: 11 elementos / 9 grupos. 2 lentes asféricas y 2 lentes de cristal ED. Recubrimiento de nanocristal. Recubrimiento SIC. Diafragma: 8 palas. Distancia mínima de enfoque: 0,25 m desde el plano focal. Macro: no. Magnificación máxima: Desconocido. Autofoco: sí. Motor de enfoque: sí. Selector AF/MF: sí. Bayoneta: metálica. Cuerpo del objetivo: policarbonato. Anillo de diafragma: si. Estabilizador: no. Peso: 440 gr. Dimensiones: 65mm de largo x 85 mm diámetro máximo. Diámetro de filtro: 77 mm Accesorios incluídos: tapas trasera, delantera y parasol. Se desconoce si venía con una bolsa rígida. Fabricación: Made in Japan. Pruebas en webs y otros enlaces de interés: • Ken Rockwell reviews Tokina 17mm f/3.5 AT-X (la versión de 1993-1999) Galerías con fotos hechas con este objetivo: • Comparativas: • Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas: •
  3. Buenas! Pues este va a ser mi próximo objetivo si o si, y llevo mucho tiempo pensando en ello... pero debido a distintos acontecimientos, estoy empezando a dudar bastante y no termino de decidir si uno u otro. Partimos de la base de que el tema nitidez me la suda bastante porque sé que ambos me van a dar lo que quiero. Sin embargo el tema filtros me tiene un poco pillado por las pelotingas porque tengo un muy buen filtro polarizador de 77mm y sé que voy a usarlo mucho. Ahora bien: Nikon 24mm f1.8G - Es mas ligero - Es mas barato y es mas fácil de encontrar a buen precio - Enfoca un pelín mas rápido - No me va a dar problemas con el enfoque, no "me la juego" - Está un poco mas sellado Sigma 24mm f1.4A - Es f1.4 - Tiene rosca de 77mm - El diafragma tiene 9 palas y el bokeh es mas redondeado - Distorsiona un pelín menos Estoy casi convencido de que voy a por el Nikon, pero las 7 palas de diafragma no me terminan de convencer y los 72mm de rosca me echan un poco para atrás, pensando que voy a tener que cambiar los accesorios... así que estoy un poco con la mosca detrás de la oreja... Ah, importante, no los quiero para paisaje en absoluto, sino para social. Alguien tiene el Nikon y puede hablarme de él o incluso poner fotos? Si ya alguien ha tenido ambos sería la leche, pero lo dudo... (Mis objetivos ahora mismo son el Sigma 35mm f1.4A y el Nikon 50mm f1.8G) Opiniones?
  4. Chuchón

    Objetivo para viaje a ciudades.

    Abogo por la misma opción. Dependerá de qué focales te gusta usar, pero si con 24mm no tienes suficiente angular, será que eres más de angulares que de teles. Nikon 16-35 f4 VR y un 50mm por arriba.
  5. Hoy por hoy, en mi opinión la D750 es muy superior a la D3x en casi todo, a excepción de robustez de cuerpo, autonomía y poco más. Saliendo mas cara, de segunda mano frente a una D750 nueva... yo una D3x no la cogería ahora mismo ni por 1600, ni 1400, ni 1000€ siquiera. Ahora bien, sigue siendo una cámara totalmente válida, y quien la tenga la podrá seguir usando perfectamente. De hecho, varios compañeros hablan de que hay gente que la tiene y están encantados con ella. Eso está muy bien, servir sirve, y será incluso tan buena o igual en algunas cosas. Pero hablamos de cuanto merece la pena gastar una cantidad de dinero. Y en mi opinión, gastar esa cantidad en esa cámara es tirar el dinero por un "no se qué inexplicable" que realmente es morriña, melancolía (antojo incluso) o cualquier otra justificación que le quieras poner, es ridiculo. Cada uno hace con su dinero lo que le da la gana, yo solo opino.
  6. Chuchón

    • >> Nikkor 24 mm f/3.5 D ED PC-E

    Hay un 19mm f4 PC-E que para arquitectura debe ser la creme de la creme, lo mejorcito que hay. Ahora, eso sí, son caros de narices. Yo te recomiendo que pruebes con el 24mm f3.5 de Samyang, porque al fin y la cabo son objetivos que se usan de forma manual, y es ahí donde Samyang nos ofrece "lo mismo" pero por 500€ en vez de 2500€. Ir a por un 19mm f4 de estos es tenerlo MUY CLARO.
  7. Chuchón

    nikon 18-35 ed 3.5-4.5g O 16-35 f4 ?

    Para mi está muy claro: ¿Eres fotógrafo de tripode? Entonces el 18-35. Porque el estabilizador no te sirve para nada y la apertura constante da exactamente igual. Cuesta menos y por tanto el dinero extra es para el trípode. ¿Eres fotógrafo de disparar a pulso? Entonces el 16-35.
  8. Hombre... tu razonamiento es mucho mejor. Yo en tu lugar me fiaría más de DxoMark que de Youtube... Que en una comparativa ajustada podrías fiarte más o menos de según qué fuentes, pero hablamos de esto: Ahora bien, lo vas a usar a f5.6 todo el tiempo? Pues entonces te vale. Pero si compras un 35mm f2 intuyo que es para usarlo a f2, y a f2, comparado con un Sigma Art (que solo cuesta 500€ de segunda mano), pues las diferencias son evidentes (por no decir que el Nikon queda como una mierda a su lado). Es que acaso, nikofoto, te fastidia que un objetivo Nikon quede como una mierda al lado de otro o qué? No entiendo ese ataque. Si es que es lo más normal del mundo... el 35mm f2 es un objetivo de 1995 que se diseñó para película, y el Sigma Art es de 2014 (nada, solo 19 años después) y se diseñó para sensores de alta resolución (hasta los 50mpx). Lo RARO sería que el Nikon fuese bueno, o rentable. Y es que hablamos de seguramente uno de los mejores sensores del mercado... si le ponemos cosas de 1995, estamos creando un embudo que limita el potencial de la cámara.
  9. Hombre, el dinero no debería ser un indicativo, pero lamentablemente casi siempre lo es... Y personalmente, ponerle objetivos de 250€ a una cámara de 3500€ me parece una locura. Pero evidentemente cada uno hace con su dinero lo que le da la gana.
  10. Como ya le dije a otro compañero en su momento... Marie Bärsch hace fotografía profesional de moda y los dos objetivos que más usa sin ninguna duda son el 28mm f1.4G y el 105mm f1.4E. Échale un ojo a su web y a ver si te convences por ti mismo: https://mariebaersch.com/
  11. Chuchón

    Rumores Sigma, 70-200, 60-600...

    Ese tiene buena pinta... a mi no me interesa ninguno de los nuevos objetivos, pero hay que reconocer que tiene buena pinta. Y luego está el 40mm f1.4 que es, dicho por el tio de Sigma en Photokina, "el mejor objetivo que hemos diseñado hasta la fecha", así que mejor que el 50, que el 85... etc. A flipar. Ahora bien, se han pasado en el peso, se columpian muchísimo con el peso...
  12. Igual que tuvieron fallos la D7000, D7100, D600, D750, D800, D4... Yo tampoco voy a ser un betatester y es por eso que no estaba interesado en las nuevas cámaras de Nikon incluso antes de saber nada de ellas... Es que es exactamente esto. Y mucha gente se está pasando a Sony, pero con cargadores patona, tripodes newer y objetivos fijos f2.8 o zooms f4. Que las ML están muy bien, pero la gente cuando se deja 2.500€ en una, se pasa eso de "lo importante es el objetivo" por el forro. Lo importante es el objetivo pero quiero tener una cámara de 2.500€ con un objetivo de 200€. Y oye, que noto la mejora de mis fotos eh! Y el peso no veas!
  13. Chuchón

    ¿Qué filtro cpl de 82mm para el Tokina 17-35 f4?

    Yo te recomendaría el B+W Kaesemann, que es uno de los mejores polarizadores, y además tiene un perfil un poquito mas fino que los filtros habituales, pero sin llegar a ser slim. Eso si, es carete, la versión de 82mm casi 160€: https://www.amazon.es/1081471-Polarizador-Circular-K%C3%A4semann-Digital/dp/B00PH4L6Y8/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1539342067&sr=8-1-fkmr0&keywords=polarizer%2Bksm%2B82mm%2Bb%2Bw&th=1 Yo lo he usado en el Tokina 17mm f3.5 sin viñetear, así que muy probablemente no viñetee en un 17-35, pero cada objetivo es un mundo y tendrías que informarte o probarlo. Es lo bueno de Amazon, que cuando llegue lo puedes probar. Pero el primer paso sería ver el ángulo de visión que cubtre el Tokina 17mm f3.5 y luego compararlo con el ángulo de visión del Tamron 17-35 a 17mm. Si coinciden o el Tamron tiene menos ángulo, parece apuesta segura. Lo que no sé es si entrará en tu presupuesto.
  14. Chuchón

    UGA FF con autofoco

    Simplemente no es un buen momento en mi vida. Por cierto, el objetivo que creo que estás buscando es el nuevo Samyang 14mm f2.8 con autofoco. Costará sobre los 600-700€. Para Canon ya está disponible y lo estará para Nikon no tardando: https://www.amazon.es/Samyang-SA7051-Objetivo-c%C3%A1maras-digitales/dp/B079G2GJHQ/ref=sr_1_11?ie=UTF8&qid=1539217386&sr=8-11&keywords=samyang+14mm+f2.8+nikon
  15. ¿Razón verdadera? Porque Nikon prefiere que te gastes 3500€ en vez de 1500€ en su marca. ¿Razones de otras marcas? Porque prefieren que te gastes 3500€ en ellos en vez de 3500€ en Nikon. ¿Razón por la que Nikon ha sacado Z6 y Z7? Porque prefiere que te gastes 3500€ en su marca y permanezcas en su marca, a que te gastes 3500€ en Sony (por ejemplo) y te vayas con Sony, quizá por mucho tiempo. Las razones normalmente se reducen al dinero.
  16. Chuchón

    Gran Duda D850 o Z7

    Yo no tengo ni idea del tema, y eso que he sido operado de miopía (con mas de 12 dioptrías por ojo). Sin embargo, he podido asomarme a una a7 III y con 15 minutos de visor ya tuve suficiente sufrimiento. No solo se veía fatal, sino que era un visor muy artificial, era como asomarse a una pantalla de tv de los 90. Y por supuesto fue muy cansado para mi vista estar ahí asomado. Quizá sea cosa de acostumbrarse como dicen muchos, pero para estar 4, 5, 8 horas pegado al visor... me quedo con el espejo. Sin entrar en otros temas de ergonomía, autonomía, precio... etc.
  17. Chuchón

    Gran Duda D850 o Z7

    Si miro por la salud, me dejo yo 3500 euros en semejante "mala" cámara (por no decir lo que realmente pienso de ella) y directamente me da un patatús. Pero, sobre gustos no hay nada escrito.
  18. Chuchón

    UGA FF con autofoco

    Lo siento mucho.
  19. Chuchón

    Donde comprar d750

    Yo no contaba mi experiencia para dejarte de mentiroso. Yo te creo si me dices que no se hicieron cargo. Pero yo tuve mi experiencia y si se hicieron cargo. Por cierto, ninguna grabación de una conversación es válida si antes no dices a la persona que la estás grabando.
  20. Chuchón

    Lentes todoterreno para la D850

    Por lo poco que vi por ahí, seguramente el mejor y el mas infravalorado de los 3 (Sigma, Nikon, Tamron). El Tokina el mas viejo de todos y seguramente el peor. Diría que no es malo, pero hablamos de 45mpx y del mejor sensor del mercado... sería dificil decir que "es bueno" para ésta cámara. Lo dejaría en un "se defiende".
  21. Chuchón

    Donde comprar d750

    Yo en su día compré la cámara en Rakuten (Octubre de 2015 si no recuerdo mal). Y en Marzo de 2018 fue mandada al cambio de obturador con 90.000 obturaciones. Rakuten cerró en Noviembre de 2016, por cierto. Así que sí, se hacen cargo, sin importar de dónde venga la cámara.
  22. Chuchón

    Mala experiencia con e-infinity

    Aunque la historia me parece muy creíble, el hecho de que tu tengas solo un único mensaje me hace sospechar. Para mi éste post como primer post de alguien que se registra a las 11:56, que postea a las 12:04 y que no vuelve a entrar al foro en todo el día... me hace pensar que eres otro usuario del foro y que no quieres que se sepa quien. Y como desconfío de ti, desconfío de tu argumentación... es cuestión de relacionar puntos, nada personal.
  23. Chuchón

    Dudas! D750 o Z6...

    No pareces haber entendido el sentido de mi mensaje.
  24. Chuchón

    Dudas! D750 o Z6...

    Desde que compré mi primera cámara réflex he sabido que la cámara no era para hacer mejores fotos, era para aprender fotografía: Yo sé hacer una larga exposición, sé hacer una doble exposición, sé lo que es la profundidad de campo y cómo afecta a mis fotos. Sé hacer un barrido, sé hacer fotografía macro (y sin macro), sé dirigir a un modelo, sé buscar el mejor encuadre y sé como componer una imagen. Seguramente el iPhone sacará unas fotos cojonudas. Pero son esos del iPhone los que andan mirando donde me pongo para ponerse luego ellos, no al revés.
  25. Chuchón

    Cambiar tokina 16-28 por nikkor 17-35? mala idea?

    Ni idea de los chillidos, pero a mi entender, estás mejorando muy muy poquito con ese cambio, por no decir que practicamente la mejora es invisible. Mejoras en flare sobre todo, que los Tokis lo tienen muy feote. Yo que tú, miraría el nuevo Tamron 17-35 f2.8-4.
×