Nikon 300mm f/4 o sigma 120-300 f/2,8?

[fsanchex]

Hola compañeros, tengo una d7100 y con un sigma 50-500 sin os no consigo hacer buenas fotos de aves en vuelo. Estoy buscando una combinación que sin ser demasiado cara me permita hacer fotografía de aves en vuelo de calidad más o menos aceptable,

 

Me gustaría que me dierais vuestra opción en cuando al sigma 120-300 f2'8 con un 1'4x y el nikon 300mm f4 con tc1'4x.

 

Me interesa sobre todo velocidad de enfoque que es lo que en el 50-500mm. Creo que me falla.

 

Si conocéis alguna otra combinación, que de mueva entre esos precios, también me interesaría conocerla.

 

Un saludo y mil gracias.

[Goonie]

Si es el nuevo Sigma 120-300 con el 1,4x te va a ir de lujo, el enfoque es mucho mejor que el del modelo antiguo que una castaña enfocando, y siempre le podras meter un 2x teniendo un zoom brutal y estabilizado.

Un saludo.

[mblancove]

No creo que se refiera al nuevo Sigma 120-300mm f/2.8 que cuesta bastante más del doble que el 300mm f/4, o si?

[easagp]

Hola, tengo 50-500 OS, tengo el 300 f4, pero eso no es lo único que cuenta.

Como en el resto de disciplinas fotograficas para fotografiar aves en vuelo lo que me falta es la practica y eso sólo lo conseguiré tras muchas horas y muchas fotos frustrantes, es lo que hay.

Mucha suerte y un saludo.

 

PD: ¿Puedes aportar alguna foto con sus datos?

[fitted]

Hola, tengo 50-500 OS, tengo el 300 f4, pero eso no es lo único que cuenta.

Como en el resto de disciplinas fotograficas para fotografiar aves en vuelo lo que me falta es la practica y eso sólo lo conseguiré tras muchas horas y muchas fotos frustrantes, es lo que hay.

Mucha suerte y un saludo.

 

PD: ¿Puedes aportar alguna foto con sus datos?

pues te doy toda la razon, yo lo q mas hago son paisajes. pero tengo dias para todo y ya tengo salido a hacer fotos de aves con

mi nikon 70-200 vrII y multiplicador.

es super rapido a la hora de enfocar. pero yo no doy ni una.jajaja.

saludos

[acratawa]

Yo personalmente me quedaria con el 300 fijo de Nikon, bastante más rapido de enfoque, creo...

 

Aunque estuve mirando un anterior post tuyo donde mencionabas tus problemas de nitidez en las fotos hechas en vuelo y creo que tu problema no está en el objetivo, si no en el fotógrafo, ya que tengo dos Sigmas 50-500, el OS y el no OS y ambos hacen perfectamente fotos en vuelo de aves.

Creo que tu problema radica entre el momento que pulsas el botón de AF y hace foco el AF hasta que posteriormente pulsas el disparador. Esas centesimas de segundo son cruciales para sacar a foco el ave, ya que en ese pequeño intervalo de tiempo el ave se desplaza minimamente saliendose del foco. Si a eso le juntas la velocidad de obturación tan alta que necesitas (yo muchas las tiro a 1/2000 y aun asi salen fuera de foco y algo "trepidado" el ave) velocidades por encima de los 1600 mínimo, las condiciones del aire que hay desde el sensor hasta el ave, la calidad del objetivo que no es un pata negra que digamos, la PDC, la velocidad que lleve el ave etc,etc y tantas condiciones más, pues el resultado puede ser desastroso en muchos casos.

Las fotos en vuelo no son fáciles que digamos.

 

Te dejo unas fotos hechas con el 50-500 mm, para que veas que si el objetivo esta bien, se puede hacer:

 

Estos van rapiditos

 

 

 

 

Y hasta bichejos jejejeje

 

 

 

 

Un saludo!!!

Editado 26 de Mayo de 2013 por acratawa

[MUDITO]

Hola:

 

El Nikkor f4 es magnífico pero el 120-300 2.8 de Sigma es muy bueno y más polivalente por ese zoom y por el 2.8. Yo me tiraba a por el Sigma, y si lo puedes encontrar estabilizado mejor que mejor.

 

Saludos

[MUDITO]

Yo personalmente me quedaria con el 300 fijo de Nikon, bastante más rapido de enfoque, creo...

 

Aunque estuve mirando un anterior post tuyo donde mencionabas tus problemas de nitidez en las fotos hechas en vuelo y creo que tu problema no está en el objetivo, si no en el fotógrafo, ya que tengo dos Sigmas 50-500, el OS y el no OS y ambos hacen perfectamente fotos en vuelo de aves.

 

 

 

 

 

 

Un saludo!!!

Preciosa foto!!! Enhorabuena

 

Saludos

[acratawa]

Gracias !!

Saludos!!

[bralo16]

Si es el nuevo Sigma 120-300 con el 1,4x te va a ir de lujo, el enfoque es mucho mejor que el del modelo antiguo que una castaña enfocando, y siempre le podras meter un 2x teniendo un zoom brutal y estabilizado.

Un saludo.

 

¿¿¿Una castaña enfocando el modelo antiguo??? Lo usé durante toda una temporada para fotografia deportiva (concretamente futbol) con la D300s y la D700 y pocas fotos se me fueron de foco..... Yo te recomendaria el Sigma sin lugar a dudas tanto el solo como con el duplicador 1,4x de la misma marca.

 

 

Editado 26 de Mayo de 2013 por bralo16

[fsanchex]

Hola, tengo 50-500 OS, tengo el 300 f4, pero eso no es lo único que cuenta.

Como en el resto de disciplinas fotograficas para fotografiar aves en vuelo lo que me falta es la practica y eso sólo lo conseguiré tras muchas horas y muchas fotos frustrantes, es lo que hay.

Mucha suerte y un saludo.

 

PD: ¿Puedes aportar alguna foto con sus datos?

se que la experiencia en un grado, pero he probado el 50-500 (primer modelo)  con todas las configuraciones posibles y despues de mucho pelear hemos llegado a la conclusion de que el enfoque es muy lento, lentisimo!

 

Ese es el motivo por el que quiero buscar un objetivo que no me cueste 6000€ y pueda hacer fotos de aves en vuelo

 

P:D::mis datos????

no entiendo lo que me pides.

 

saludos

[fsanchex]

Yo personalmente me quedaria con el 300 fijo de Nikon, bastante más rapido de enfoque, creo...

 

Aunque estuve mirando un anterior post tuyo donde mencionabas tus problemas de nitidez en las fotos hechas en vuelo y creo que tu problema no está en el objetivo, si no en el fotógrafo, ya que tengo dos Sigmas 50-500, el OS y el no OS y ambos hacen perfectamente fotos en vuelo de aves.

Creo que tu problema radica entre el momento que pulsas el botón de AF y hace foco el AF hasta que posteriormente pulsas el disparador. Esas centesimas de segundo son cruciales para sacar a foco el ave, ya que en ese pequeño intervalo de tiempo el ave se desplaza minimamente saliendose del foco. Si a eso le juntas la velocidad de obturación tan alta que necesitas (yo muchas las tiro a 1/2000 y aun asi salen fuera de foco y algo "trepidado" el ave) velocidades por encima de los 1600 mínimo, las condiciones del aire que hay desde el sensor hasta el ave, la calidad del objetivo que no es un pata negra que digamos, la PDC, la velocidad que lleve el ave etc,etc y tantas condiciones más, pues el resultado puede ser desastroso en muchos casos.

Las fotos en vuelo no son fáciles que digamos.

 

Te dejo unas fotos hechas con el 50-500 mm, para que veas que si el objetivo esta bien, se puede hacer:

 

Estos van rapiditos

 

 

 

 

Y hasta bichejos jejejeje

 

 

 

 

Un saludo!!!

Me has dejado loco!!! ya no se que pensar.

he estado en Monfrague dos dias cada dia he vuelto con 1000 fotos de Buitres volando y ninguna como esa.  si esas fotos las has hecho con un 50-500 yo tengo un mal la camara o el obejetivo. o esta mal el sistema de enfoque del objetivo o la camara esta mal.

no se...

 

un saludo

Editado 26 de Mayo de 2013 por fsanchex

[fsanchex]

[fsanchex]

[fsanchex]

esta puede que sea de lo mejor que he conseguido.

que mas quisiera yo que quedarme con lo que tengo y poder hacer las votos de aves en vuelos.

[dedon_alex]

Según veo en tus fotos lo que falla es la técnica, ya que las fotos están tiradas con la luz en mala posición y los contraluces con luces tan duras no se pueden levantar tan bien, veo que ademas cierras mucho el diafragma y eso no es tampoco bueno porque pierdes velocidad de disparo, y creo que tienes el calculo de exposición como general en toda la toma, la cámara calcula que el cielo está bien expuesto pero el animal no, cambia a puntual y sigue practicando que a todos nos cuesta perfeccionar.

[espertico]

Bueno, bueno... seguimos liados: ¿120-300, 50-500? Parece que los OS son muy diferentes a los no estabilizados ¿o nO? y ¿al 120-300 Os va bien con x2?

Gracias. Saludos

[luismontero]

Yo tengo el 120-300 OS y lo suelo utilizar para deportes aunque también he hecho algo de aves. Sin duplicador es una bestia en nitidez y enfoque, y con el 1,4x apenas se resiente (yo al menos no noto la diferencia). Con el 2x se aprecia la pérdida de calidad (aconsejo cerrar a f8-9) y al AF le cuesta un poco seguir a los sujetos, sobretodo si se dirigen hacia la cámara o con movimientos erráticos. A pesar de ello sigue siendo muchísimo mejor que el 150-500 que tuve anteriormente (y también mucho más pesado con sus casi 3 kg). Si quieres pruebas de su rendimiento por el foro tengo algún tema con fotos a diferentes focales.

 

Sigma ha sacado una nueva versión del 120-300 OS llamada Sports que parece que ópticamente es casi igual, pero que permite configurar la velocidad del AF y el limitador de enfoque mediante un software de Sigma para el ordenador.

 

Del 300 f4 no puedo opinar ya que no lo he probado, pero he leído que la versión AF-S es muy buena tanto en enfoque como en calidad.

 

Saludos.

 

[acratawa]

 

La primera toma, osea ésta, se ve claramente y en mi opinión que empieza a haber algo de foco en la cola del abejaruco, y conforme va avanzando hacia delante se ve más desenfocado. Osea que es la cuestión que te contaba en el mensaje anterior, del tiempo transcurrido entre foco y disparo entre otras cosas, en mi opinión, claro está, que se a salido del foco quedándolo atrás. La falta de nitidez es del recorte al 100%.

[acratawa]

 

 

Esta creo que el motivo es un enfoque errático del AF, suele pasar mucho con los autofocos en servo continuo, con los objetivos relativamente lentos de enfoque, que no dan exactamente en el "clavo", sobre todo siendo en vuelo por que el autofoco se confunde a esa velocidad o se pierde y hay que reenfocar un poquito y afinar antes del disparo.

[acratawa]

esta puede que sea de lo mejor que he conseguido.

que mas quisiera yo que quedarme con lo que tengo y poder hacer las votos de aves en vuelos.

 

Esta está casi casi en foco o en foco, pero es un contraluz brutal de cielo, con lo que ello implica. 

De todas maneras está "a pelo", le hace falta un buen procesado para sacarle algo más de partido.

 

De todas maneras si dudas en que tu equipo está mal, que no creo, ya que en las fotos tomadas estaticamente de sujetos no hay problema, probaría a intercambiar y probar en diferentes camaras objetivos o manos de compañeros. Y el servicio técnico como ultimo recurso.

 

Un saludo

[acratawa]

Bueno, bueno... seguimos liados: ¿120-300, 50-500? Parece que los OS son muy diferentes a los no estabilizados ¿o nO? y ¿al 120-300 Os va bien con x2?

Gracias. Saludos

Enefecto! no solo los "OS" llevan estabilizador, si no qué también llevan una mejora de lentes bastante considerables. En el 50-500 mm por ejemplo la mejora es brutal, superando incluso en nitidez al 120-300 2,8 primera versión. Me gustaria ver el 120-300 2,8 estabilizado, tienen que ser una autentica bestia, por supuesto mucho mejor que la anterior versión y que el 50-500 mm OS.

 

Un saludo!

Editado 26 de Mayo de 2013 por acratawa

[Goonie]

¿¿¿Una castaña enfocando el modelo antiguo??? Lo usé durante toda una temporada para fotografia deportiva (concretamente futbol) con la D300s y la D700 y pocas fotos se me fueron de foco..... Yo te recomendaria el Sigma sin lugar a dudas tanto el solo como con el duplicador 1,4x de la misma marca.

 

 

si

Es una autentica castaña enfocando, lo use durante mucho tiempo para deportes y naturaleza,  y pierdes muchas fotos por culpa del enfoque. esta a años luz de un 70-200 VR por ejemplo.

Las fotos que pones de ejemplo no aclaran nada, una el futbolista esta parado, y la otra es lateral, si te viene el jugador de frente la cosa cambia mucho,si tiras una ráfaga de 6 disparos, con suerte coges una a foco.

Saludos.

[fsanchex]

Me has dejado loco!!! ya no se que pensar.

he estado en Monfrague dos dias cada dia he vuelto con 1000 fotos de Buitres volando y ninguna como esa.  si esas fotos las has hecho con un 50-500 yo tengo un mal la camara o el obejetivo. o esta mal el sistema de enfoque del objetivo o la camara esta mal.

no se...

 

un saludo

me podias decir la configuracion que utilizas tu para aves en vuelo.??? mas que nada como utilizas el mismo objetivo...

gracias

[fsanchex]

si

Es una autentica castaña enfocando, lo use durante mucho tiempo para deportes y naturaleza,  y pierdes muchas fotos por culpa del enfoque. esta a años luz de un 70-200 VR por ejemplo.

Las fotos que pones de ejemplo no aclaran nada, una el futbolista esta parado, y la otra es lateral, si te viene el jugador de frente la cosa cambia mucho,si tiras una ráfaga de 6 disparos, con suerte coges una a foco.

Saludos.

el proximo partido intenta seguir la pelota.