16-85 vs. 18-200

[docwatsonone]

En primer lugar saludos a todos los/as nikonistas; me presento en esta casa y os hago la siguiente pregunta:

sin considerar el rango focal, qué ventajas e inconvenientes tienen ambos objetivos, me refiero a nitidez, contraste, distorsión, construccion mecanica y enfoque.

Es cierto que el 18-200 de desliza hacia abajo el solito? Es cierto que l 16-85 tiene juegos mecánicos?

He leído mucho sobre ellos, pero me gustaría saber la opinión de usuarios.

Gracias

[Ylenh]

Pues yo tengo el 16-85 VR y estoy contentísima con él...a qué juegos mecánicos te refieres?

[jcosta]

bueno lo de juegos mecanicos no lo entiendo, solo te puedo decir que entre esos dos que mencionas como calidad me quedo con el 16 85 mejor nitidez menos distorcion etc.. talvez el 18 200 es mas versatil y en algunos casos si se cae cuando lo tienes apuntando hacia abajo.. pero son muy pocos lentes de esa distancia focal y de ese precio que no lo hagan.. en cuanto al 16 85 no tengo ningun problema mecanico y yo soy de la opinion que si tienes una reflex es por que quieres trabajar con distintas opticas, te recomendaria el 16 85 + 70 300 vr como opcion al 18 200 vr ya se que es mas caro pero no te arrepentiras luego eso de una sola optica para una reflex no me parece lo mas correcto para ello estan las camaras bridge mucho mas baratas, pero con menos posibilidades. asi que estas en el mundo reflex ve poco a poco creando tu coleccion de buenos lentes. un abrazo.

[scruti]

Yo me decidí por la opción 16-85 VR + 70-300 VR.

 

Eso y la D300 me permiten viajar no muy cargado, mochila en viajes largos, y bandolera (ambas de LowerPro) en desplazamientos cortos.

 

Creo que la calidad del 16-85 es un punto clave.

 

Los juegos mecanicos...si te refieres al pequeño endurecimiento del paso del zoom por mas o menos los 70 mm.....hay que ser muy exigente, pero mucho, para dar importancia a tal cosa, teniendo en cuenta que no tiene efecto alguno en el resultado de la optica, solo que lo notas y punto.

 

Atencion a los 16mm. Se notan.

[docwatsonone]

Gracias por vuestras aportaciones; efectivamente al hablar de juegos mecanicos del 16-85 me referia a usuarios que se quejan de que su zoom en ciertas distancias es un poco duro; no me he expresado correctamente.

en cuanto al 18-200 hay muchas quejas en el sentido de que se desliza inoportunamente con facilidad.

Hago esta pregunta porque realmente no se por cual decidirme, par el tipo de foto que hago con el 16-85 me basta, pues pocas veces tiro con tele; pero si la calidad lo merecía pues podía ir a un solo objetivo (18-200) y para un aficionado y mi d50 me valdría. Lo que pasa es que la calidad de la foto (resolución, nitidez,contraste etc), acostumbrado a tirar con el 50 1,8 y con el 85 1,8 y con un viejo 28-70 afd de mi f90, me importa mucho.

¿Es sustancial la diferencia, en cuanto a esos parametros de resolución,nitidez, contraste etc, entre ell 16-85 y el 18-200?

Gracias. Un saludo

[jcosta]

Gracias por vuestras aportaciones; efectivamente al hablar de juegos mecanicos del 16-85 me referia a usuarios que se quejan de que su zoom en ciertas distancias es un poco duro; no me he expresado correctamente.

en cuanto al 18-200 hay muchas quejas en el sentido de que se desliza inoportunamente con facilidad.

Hago esta pregunta porque realmente no se por cual decidirme, par el tipo de foto que hago con el 16-85 me basta, pues pocas veces tiro con tele; pero si la calidad lo merecía pues podía ir a un solo objetivo (18-200) y para un aficionado y mi d50 me valdría. Lo que pasa es que la calidad de la foto (resolución, nitidez,contraste etc), acostumbrado a tirar con el 50 1,8 y con el 85 1,8 y con un viejo 28-70 afd de mi f90, me importa mucho.

¿Es sustancial la diferencia, en cuanto a esos parametros de resolución,nitidez, contraste etc, entre ell 16-85 y el 18-200?

Gracias. Un saludo

Bueno yo te puedo decir que la diferencia es mucha en lo que respecta a la nitidez y sobre todo a las distorciones el 18 200 produce casi el doble de ellas en casi todos los rangos, lo unico que pudiera objetar del 16 85 es su luminocidad, pero a pesar de ello en zooms de ese precio no creo que vayas a conseguir mejor que el nikon 16 85vr, a mi me gustan tambien mas los colores que produce este, que el 18 200, y en nitidez mucho mejor el 16 85, tambien ganas mas gran angular, que aunque no lo creas se nota l;a diferencia de 16 a 18. un abrazo

[jorgetorre2]

tu mismo te has contestado,si tienes suficiente con el 16-85vr ese es tu cristal,es logico que tenga mas calidad optica,pero tambien tiene 115 mm menos de focal que no son pocos,yo tengo el 18-200vr y no se me cae el zoom cuando esta boca abajo.

Yo el 18-200 lo complemento con un tokina 12-24 y muy satisfecho.

 

salu2