Ylenh

Pues yo tengo el 16-85 VR y estoy contentísima con él...a qué juegos mecánicos te refieres?

Yo opté por la segunda opción...aún no tengo el 70-300 pero si el 16-85 y estoy contentísima con él. Un saludo,

Yo tengo el 16-85 y va de lujo... Yo creo que es la combinación perfecta... Un saludo

Yo tengo el 16-85 VR y siempre acostumbraba a apagar el VR antes de apagarlo pero un día lo llevé al revicio técnico con la cámara para que me la limpiaran y me preguntó el chico que por qué lo tenía pagado que el simpre lo tene encendio...después de eso simpre lo he dejado conectado y hasta la fecha no me ha pasado nada Un saludo,

Yo tengo el 16-85 y estoy contentísima con él... Un saludo!!!!

Hola! Pues yo estaba con la misma duda que tú y al final me lanzá por el 16-85 y es una pasada. La verdad es que estoy muy contenta con él... además esos 2mm que le ganas al pasa a un 18 a un 16 se nota muchísimo. Gracias a ello me he enganchado al gran angular... Un saludo,

Muchísimas gracias! No había caído en eso...dab por hecho que solo era el enfoque...

Muchísimas gracias!!!!

Muchísimas gracias...Y...a ver una pregunta, la longuitud del tubo de extensión es lo que hace que te puedas acercar más al motivo que se quiera fotografiar? y eso de anillo PK11, 12 y 13 qué es?

No tengo el Tamron pero si el Nikon 16-85 y la verdad es que me va de miedo... sobre todo lo que he ganado en gran angular se nota una pasada (del 18 a 16). Da unos colores...que es una maravilla y el VR es estupendo... Te dejo un enlace que te puede serivr. En es test lo ponen muy bien... http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/all/si/tested

Hablan muy bien del sigma 10-20 he incluso en las revistas fotográficas (Digital Camara y Superfoto) en las sesiones de fotógramos, muchas de las fotos están sacadas con el sigma 10-20... No sé, que los fotógrafos profesionales lo usen quiere decir algo... Te dejo un enlace que puede interesarte... http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/all/si/tested Un saludo,

Hola! Bueno mi pregunta es referente al objetivo Nikkor 50 1.8 con tubos de extensión para lograr macros... Dado a mi presupuesto limitado...pues había pensado en esta opoción pero no tengo mucha idea de cómo va esto de los tubos de extensión (empezando que no los he visto en mi vida...). ¿Cuánto diafragma pierde? ¿Es un 1:1? Ya sé que son unas preguntas que a algunos les puede parecer tontas pero soy nueva en esto de macro y no tengo idea...siempre me he apañado con teleobjetivos para lograr "peq. macros". Por otro lado comentarles que tengo una D40X, pero no me importa enfocar manual...me resulta divertido siempre y cuando haya la suficiente luz como para ver si está o no enfocado...jejeje... Muchísimas gracias y un saludo!

Yo tenía tu mismo dilema y antepuse la calidad de la óptica al zoom. De momento, para el tipo de fotografía que hago me va bien el 16-85. A mi desde luego me ha sorprendido... y aunque no llevo mucho tiempo con él estoy muy contenta además que se nota una pasada pasar de un 18 a un 16 en paisaje. En cuanto a la calidad óptica, no soy una experta pero los colores que saca son muy reales y limpios. Yo es una óptica que recomiendo como todo terreno. Saludos! Este es un ejemplo de las fotos que he sacado el el 16-85: http://bp1.blogger.com/_I3wygNUPNXw/SDAh-q...elo+y+Teide.jpg

Mil gracias!!!! Me conecto al link a ver si pillo algo...

Hola! Bueno, mi pregunta es referente a la compra de ópticas por internet a EEUU aprovechando que el dolar está bajo... ¿Alguien lo ha hecho y le ha ido bien? Me he metido en ebay pero no llego...es que no entiendo mucho la página, la verdad. ¿Alguien me puede contar algo? Muchísimas gracias de ante mano!

Y que diferencia hay en un micro y un macro? De todas maneras...una focal de 55 me parece poco, no? Para por ejemplo sacar pistilos y ese tipo de fotografía...no se, se me quedará corto, no? Muchas gracias!

mmm....AF te refieres a enfoque automático (autofoco, no?)... Si es así, de no poder comprar el Nikon qué otras posibilidades habría con motro de enfoque? Muchísimas gracias!!!!

Hola! Tengo intenciones de comprarme un macro...estaba pensando en un Sigma 105 ya que el Nikon 105 se me sale de presupuesto. El problema es que el Sigma no tiene motor de enfoque, con lo cual tendría que enfocar manual y quería saber si merece la pena. No sé, hay quien dice que siempre enfoca manual en macros...pero...quería saber sus opiniones al respecto. Mi intención es de sacar flores, detalles y a lo mejor algún bichito...mariposas y bueno no sé si algo que está en movimiento como es la mariposa, enfocarla manual va a ser un...calvario...¿Qué opinan? Gracias de ante mano,

De ese no sé nada...es muy nuevo he incluso en la página de tests no aparece ningún testeo...Siento no poderte ayudar...

Hola! Te dejo un enlace que a mi en particular me ayudó mucho...Son test de diferentes objetivos: http://www.slrgear.com/reviews/index.php A mi me pasaba igual que a ti y al final me decidí por el nikon 16-85 AFS VR y es que o le ganaba en tele o en nitidez y bueno me quedé con la nitidez. El único problema que le veo al nikon 18-135 es que no tiene estabilizador de imagen (VR). Si te decides a por el sigma que sea HSM OS (o sea con motor de enfoque y estabilizador de imagen). Esto del estabilizador de imagen me parece muy importante sobre todo con estos objetivos poco luminosos. Se nota una pasada... Espero haberte hechado una mano... Saludos

Pues se nota una pasada sin embargo en tele si se nota la mejoría pero lo noto más en el gran angular...si 2 mm pero a lo mejor en ángulo abierto ( a lo mejor estoy diciendo un disparate) la diferencia es nototria... Un saludo...

Te dejo un link que a lo mejor te puede echar una mano: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1177/cat/13 Yo casi que me lo acabo de comprar y no he hecho mucho con él... Por lo pronto tiene estabilizador VR II y va de miedo y sobre todo para estos objetivos que no son muy luminosos. Es rápido en el enfoque y el gran angular 16mm es una pasada en comparación con el 18mm que venía con el kit. Yo de momento estoy privada con él, ya me lo habían adelantado un compañero del foro que también lo tiene y luego he estado por otros foros y lo han puesto muy bien en cuanto a calidad de imagen. Yo estaba entre este o un 18-200 nikon pero al final me fui a por este para ganar calidad. tenía miedo porque de tele pues me podía quedar corto pero sinceramente para la mayoría de las fotos que hago no necesito más... A lo mejor más adelante me compro un 70-300 nikon y ya está... Un saludo,

Les dejo una página referente a tests hechos a varios objetivos. Me pareció muy interesante. No sé, a lo mejor les puede servir de algo... http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/all/si/tested

No sé, no te has planteado el 16-85? no es un 2.8 pero lo ponen muy bien. Yo tengo el 18-55 del kit y la verdad quería un objetivo que me engloble mayor rango que el que tengo pero con cierta calidad a grandes ampliaciones. Pensé en el 18-200 de nikon ó en el sigma 18-200 HSM OS. Pero me da pánico eso de las distorsiones y aberraciones cromáticas. Por tanto estoy ahí, pensando en un 16-85. Aún aqui a Tenerife no ha llegado, dicen que a principios de Abril. A ver! Un saludo,

Yo estoy en la misma duda que tú... navegando por la red vi estos dos enlaces referente a test hecho para nikon y para Sigma. échale un vistazo... A ver si te ayuda un poco más en tu decisión. Yo he visto en la red fotografías hechas con Sigma muy buenas...pero claro no se si están tratadas posteriormente o si ampliándolas a un 40x50 van a quedar así de nítidas... Yo aún estoy en la duda! http://www.photodo.com/topic_68.html http://www.photodo.com/topic_33.html Un saludo,