Intentando macrear...

[Janusdeep]

Pues eso, ayer saque de paseo el sigma 70-200 macro por primera vez y una de las cosas que queria hacer era sacar algun bicho con el macro. Sin pretensiones, con luz natural y a pulso.

 

Este zangano estaba a la caza de polen y fué lo mas decente que pillé, usando el recorte 1.3. Creo que voy a necesitar unos tubos o algo porque sale muy pequeñin entre otros fallos evidentes. Como ya digo la toma no vale nada, solo es una prueba.

 

Mas que nada abro esto para preguntar si es habitual el que salgan halos azules a las cosas (en esta foto los he conseguido quitar mas o menos) y si este objetivo es válido para esto.

 

 

Intento de macro by Janusdeep, on Flickr

 

 

Perdonad el rollo.

 

Saludetes

[Velázquez de Castro]

Hola Janus, ese 70-200 aunque ponga macro no es un objetivo estrictamenta para macro pues su relacion o magnitud es de 1:3,5 y los considerados macros de verdad son 1:1 o en su defecto 1:2 , para insectos pequeños tendras que dar mucho recorte  pero para libelulas , mariposas medianamente grandes e incluso caballitos del diablo te valdria, esos halos azules es aberracion cromatica y te la da el objetivo, en objetivos dedicados para macro puro no suele ser habitual pero hay objtivos en que la aberracion es mas acusada.

En cuanto a la toma la veo bien de nitidez y el foco es complicado de ver pues tiene la cabeza hacia abajo , esa posicion cenital no es de la mas apreciadas en macro, los colores los veo muy naturales, poco a poco .

Un saludo

[Pakar]

Cuidado Janus que esto vicia, y como te guste date por j....io 

 

Saludos

[J4M]

Hola Janus, ese 70-200 aunque ponga macro no es un objetivo estrictamenta para macro pues su relacion o magnitud es de 1:3,5 y los considerados macros de verdad son 1:1 o en su defecto 1:2 , para insectos pequeños tendras que dar mucho recorte  pero para libelulas , mariposas medianamente grandes e incluso caballitos del diablo te valdria, esos halos azules es aberracion cromatica y te la da el objetivo, en objetivos dedicados para macro puro no suele ser habitual pero hay objtivos en que la aberracion es mas acusada.

En cuanto a la toma la veo bien de nitidez y el foco es complicado de ver pues tiene la cabeza hacia abajo , esa posicion cenital no es de la mas apreciadas en macro, los colores los veo muy naturales, poco a poco .

Un saludo

+1

Ya dicho todo por el poco mas a decir, y del tema técnico yo no habría sabido contestarte, de la foto quitando el fondo muy presente, y el que dejaste zonas con sol y zonas sin el, lo demás lo veo muy correcto.

[Janusdeep]

Pues ya aprovecho en preguntaros si hay algun objetivo macro 1:1 asequible, he estado viendo un tokina 105 2.8 que esta bien de precio (este http://www.amazon.es/Tokina-Objetivo-macro-para-Nikon/dp/B000CMNL52/ref=pd_sim_sbs_e_3) pero no pone si es 1:1

 

En cuanto a la aberracion cromática, la quito con lighroom marcando la casilla correspondiente y despues quito los halos posibles con el elminar halos. Aun asi, no quita todo, y eso que el objetivo es APO.

 

Gracias por vuestras respuestas.

 

Saludetes

[susje]

Con respecto a la foto, ya te han comentado, Ese Tokina es 100mm 2.8 y si, es una buena opcion ademas de ser 1:1, tambien tienes por ese precio + o - el Tamron 90mm 2.8 que en este foro lo tiene mucha gente y te lo recomiendan seguro, lo que esta claro es que tarde o temprano si te gusta esta tecnica del macro necesitaras un objetivo dedicado , hay muchos y todos son muy buenos.

Saludos

[Janusdeep]

He leido que el cutre sigma 70-300 que tengo es 1:2... voy a intentar algo con el a ver que sale... pero al no ser APO me temo que la aberracion va a ser gorda...pero asi puedo ir practicando.

 

Saludetes