Duda entre FF y DX

[FranciscoFarfan]

Hola a todos!!

 

Tengo una pregunta que me tiene muy inquieto, yo tengo una D5100, y estoy pensando en comprar nuevos objetivos, pero mi duda es si pasa algo si compro los objetivos FF a pesar de mi camara ser DX. Ya se lo del factor multiplicador y demás por menores. Pero mi verdadera duda es, si un objetivo DX va a ser mejor para mi cámara o de lo contrario no voy a notar diferencia.

 

Tambíen decir que en un futuro me encantaría pasarme a una FF, aunque todavía esta muy lejano el pase a una FF, pero teniendo en cuenta que los objetivos los voy a comprar a lo largo de mucho tiempo, no quiero gastar dos veces el dinero.

 

Muchas gracias a todos!!

[GOZAINE]

Hola a todos!!

 

Tengo una pregunta que me tiene muy inquieto, yo tengo una D5100, y estoy pensando en comprar nuevos objetivos, pero mi duda es si pasa algo si compro los objetivos FF a pesar de mi camara ser DX. Ya se lo del factor multiplicador y demás por menores. Pero mi verdadera duda es, si un objetivo DX va a ser mejor para mi cámara o de lo contrario no voy a notar diferencia.

 

Tambíen decir que en un futuro me encantaría pasarme a una FF, aunque todavía esta muy lejano el pase a una FF, pero teniendo en cuenta que los objetivos los voy a comprar a lo largo de mucho tiempo, no quiero gastar dos veces el dinero.

 

Muchas gracias a todos!!

el usar lentes ff para dx es mejor porque usas la mejor parte del lente, ya que son construidos para un formato ff, asi siendo el sensor de las dx mas pequeño aprovechan el máximo de este lente, lo malo que por lo general son mas costosos

 

usar lentes en formato dx para cámaras ff si se puede usar pero se observa por ejemplo en algunos casos un fuerte viñeteo porque los lentes son contraídos para un formato mas pequeño de sensor

[MarSal]

Los mejores lentes generalmente son fabricados para FF, salvo honrosas excepciones. Sin duda los lentes para cámaras FX los podrás usar sin problemas en DX. Y si en un futuro consideras pasarte a FF entonces lo lógico es que ante la duda escogas lentes FX. Aunque serán lentes más pesados y más caros que sus correspondientes en DX.

En cuanto al factor de multiplicación no hay diferencia, si pones 300mm en un lente FX o 300mm en un lente DX ambos te darán el mismo encuadre si los colocas en una cámara DX. Así que como dices, no vas a notar diferencia.

Con el aumento tan grande en cuanto a resolución, puede que eso de que el aprovechar la parte central del lente sea dudoso, y puesto cuanto menos a discusión. Por tanto con las nuevas nikon de 24mpx, tal vez sean mejores los objetivos específicos para DX.

Lo importante será sin duda, si realmente pasarás a formato completo, pues muchos se quedan en el camino y no lo hacen nunca, pues sin duda es más caro y no es que FX sea mejor que DX, sino que FX es mejor que DX en ciertas cosas y en otras peor.

[500MMMC]

El problema que te puedes (que te vas) a encontrar, es que en ciertos intervalos de focales no vas a encontrar casi nada en FX. Me refiero, por ejemplo, al extremo angular. Si quieres un UGA, o te haces con un zoom DX, de los que la oferta es bastante variada, tanto en precios como en marcas (Nikon, Tamron, Sigma, Tokina), o prepara la cartera y renuncia a unos cuantos mm de focal (mientras que en DX puedes encontrar varios zoom a partir de 10 mm (e incluso hay uno que empieza en 8 mm), en FX va a estar chungo encontrar algo de menos de 14 mm. Y salvo el Samyang 14 (fijo y manual), a unos precios bastante más altos.

Algo parecido te puedes encontrar en el caso de los zoom estándar: mientras que en DX puedes encontrar varios objetivos de luminosidad y calidad muy buena (Nikon, Tamron, Sigma...), y un intervalo de focales muy práctico, con angulares entre 16-18 mm y extremo largo entre 50-85 mm. Pero si vas a FX, o sacrificas angular (hay objetivos que empiezan en 24-28-35 mm), o sacrificas extremo largo (16/18 mm a 35 mm).

 

Otro posible problema: que el objetivo equivalente no tenga motor: ej. Quieres un Nikkor AF-S 35 f/1.8 (DX). Podrías hacerte con un Nikkor 35 f/2 D (FX), pero sin motor. Y como tu cámara no tiene motor, a enfocar a mano hasta que cambies a una Full Frame (todas las FX de Nikon tienen motor)

 

En otros casos, la cosa es más sencilla: en vez de un 55-300 VR, pueder comprar el 70-300 VR. O directamente, no existe la versión DX: Nikkor AF-S 50 f/1.8 (o f/1.4)

[Xironte]

Lo de pasar a FX, es una de las cosas que tambien me planteo, todo dependerá de como el formato DX continúe evolucionando, si la tan esperada, al menos por algunos, D400 se pone por fin en el mercado, me quedaré en DX por mucho tiempo y quizás no necesite para nada pasar a FX. No obstante tal como te han indicado los compañeros, el problema estaría en los grandes angulares que en el caso de adquirirlos para DX no nos valdrían  si pasamos a FX, pero esto tambien es relativo pues es posible que el equipo DX nos podría quedar como segunda cámara y por supuesto tambien podríamos vender la cámara DX y los objetivos DX.

[Isis89]

Tu proyecto es muy sensato, no lo abandones, compra todos los objetivos que puedas FX, como tu actual D5100 no tiene motor de enfoque tienes que tenerlo en cuenta.

[MarSal]

El problema que te puedes (que te vas) a encontrar, es que en ciertos intervalos de focales no vas a encontrar casi nada en FX. Me refiero, por ejemplo, al extremo angular. Si quieres un UGA, o te haces con un zoom DX, de los que la oferta es bastante variada, tanto en precios como en marcas (Nikon, Tamron, Sigma, Tokina), o prepara la cartera y renuncia a unos cuantos mm de focal (mientras que en DX puedes encontrar varios zoom a partir de 10 mm (e incluso hay uno que empieza en 8 mm), en FX va a estar chungo encontrar algo de menos de 14 mm. Y salvo el Samyang 14 (fijo y manual), a unos precios bastante más altos.

Algo parecido te puedes encontrar en el caso de los zoom estándar: mientras que en DX puedes encontrar varios objetivos de luminosidad y calidad muy buena (Nikon, Tamron, Sigma...), y un intervalo de focales muy práctico, con angulares entre 16-18 mm y extremo largo entre 50-85 mm. Pero si vas a FX, o sacrificas angular (hay objetivos que empiezan en 24-28-35 mm), o sacrificas extremo largo (16/18 mm a 35 mm).

 

Otro posible problema: que el objetivo equivalente no tenga motor: ej. Quieres un Nikkor AF-S 35 f/1.8 (DX). Podrías hacerte con un Nikkor 35 f/2 D (FX), pero sin motor. Y como tu cámara no tiene motor, a enfocar a mano hasta que cambies a una Full Frame (todas las FX de Nikon tienen motor)

 

En otros casos, la cosa es más sencilla: en vez de un 55-300 VR, pueder comprar el 70-300 VR. O directamente, no existe la versión DX: Nikkor AF-S 50 f/1.8 (o f/1.4)

A mi me parece que hay más disponibilidad de lentes de calidad para FX que para DX. (obviando el hecho de que para DX sirven todos)

Que los lentes FX son en general más caros es cierto y hay que tenerlo en cuenta.

Tu comentas que en FX sacrificas angular, pero no debes olvidar el factor recorte que justamente le da más angular a las FX, los 16-18 mm en un cuerpo DX te dan el mismo encuadre que el 24-28mm puestos en una cámara FX. No se pierde angular.

[500MMMC]

No sé si es que me he explicado mal, o es que no me has entendido bien: me refiero a que si teniendo cámara DX compras objetivos FX, muy posiblemente tengas que sacrificar angular... mientras los usas en DX. A eso me refería con usar lentes FX en cámaras DX (Ej, si buscas un zoom estandar FX, muy posiblemente empiece en f= 24 ó 28 mm, que en DX es mucho menos angular que los zoom estandar DX, que epiezan en 16, 17 ó 18 mm.

[FranciscoFarfan]

Muchas gracias a todos por contestar, al menos me quedo tranquilo y seguiré buscando mis objetivos FX, creo que me vale mas la pena en todos los aspectos. 

Por un lado si cambio a FF puedo usar mis objetivos sin problema, por otro lado si decido quedarme en DX siempre estare usando la mejor parte de la lenta, por la que creo que salgo ganando en todos los aspectos. Respecto al precio, he visto los objetivos que me gustan y ninguno baja de los 700€, así que mejor sólo tener que gastarlo una vez y no dos.

 

Un saludo y muchas gracias a todos, espectaculare ayudando como siempre.    

[MarSal]

No sé si es que me he explicado mal, o es que no me has entendido bien: me refiero a que si teniendo cámara DX compras objetivos FX, muy posiblemente tengas que sacrificar angular... mientras los usas en DX. A eso me refería con usar lentes FX en cámaras DX (Ej, si buscas un zoom estandar FX, muy posiblemente empiece en f= 24 ó 28 mm, que en DX es mucho menos angular que los zoom estandar DX, que epiezan en 16, 17 ó 18 mm.

Lo más probable es que sea lo segundo   Ahora entiendo a lo que ibas

 

farfan2001, la supuesta ventaja de usar la mejor parte de la lente, al tener un lente FX en un cuerpo DX, es algo que ante las nuevas cámaras con tantos megapixeles no está tan claro y hay artículos que sugieren que un lente específico DX da mejores resultados. Aunque no creo que los baratos DX, sino los pata negra, y para DX tampoco es que haya muchos.

[kakashihatake78]

Pues yo no veo tan claro comprar objetivos fx para la d5100 y en un futuro (a saber como de lejano) cambiar de cámara...

 

Primero porque las distancias de focal de los objetivos FX no se adaptan muy bien a DX, por ejemplo, te compras un zoom 24-70, y te tiras un año con él... y te falta angular por todos lados. Otro "pero", el tamaño de los objetivos FX suele ser muy grande (en zooms sobretodo), y con la d5100 vas a ir muy descompensado en tamaño y peso con ellos.

 

Ok, te compras "fijos", un 50 o 85mm pensando en el futuro Fx..., en Dx tienen un ángulo distinto, lo mismo te acostumbras a él y luego al pasar a FF no te gustan como antes...

 

 

Yo disfrutaría de Dx a tope comprando objetivos bien de precio en el Mercadillo, luego si te toca venderlos para dar el salto a full frame, apenas perderás nada porque ya los compraste de 2mano...

 

Saludos

[espada100]

Pues yo no veo tan claro comprar objetivos fx para la d5100 y en un futuro (a saber como de lejano) cambiar de cámara...

 

Primero porque las distancias de focal de los objetivos FX no se adaptan muy bien a DX, por ejemplo, te compras un zoom 24-70, y te tiras un año con él... y te falta angular por todos lados. Otro "pero", el tamaño de los objetivos FX suele ser muy grande (en zooms sobretodo), y con la d5100 vas a ir muy descompensado en tamaño y peso con ellos.

 

Ok, te compras "fijos", un 50 o 85mm pensando en el futuro Fx..., en Dx tienen un ángulo distinto, lo mismo te acostumbras a él y luego al pasar a FF no te gustan como antes...

 

 

Yo disfrutaría de Dx a tope comprando objetivos bien de precio en el Mercadillo, luego si te toca venderlos para dar el salto a full frame, apenas perderás nada porque ya los compraste de 2mano...

 

Saludos

 

+1

[lensreporter]

hmmmm, no es una pregunta tan facil....

en principio siempre digo, objetivos DX para camaras con sensor APS-C y otros para FF!

Pero hay muchos objetivos que son aptos para los dos sistemas, normalmente se puede decir que un objetivo valido para FF rinde aun mejor con sensor APS-C, por la resolucion mas alta en las esquinas, por tener menos viñetado, menos distorsion y menos aberracion cromatica. Pero cada objetivo es un mundo, uno rinde mejor alli y alla, otro no saca todo el potencial en tal sistema, quiero decir, todo depende de muchos factores como que camara usada, cuantos Megapixel tiene etc. etc.

Editado 15 de Junio de 2013 por lensreporter

[FranciscoFarfan]

Gracias a todos por las respuestas. Pero me surge una pregunta, entonces si me quisiera comprar un gran angular, o un UGA (que no se si son la misa cosa), ustedes cual me recomendaríais, ya fuese DX o FX.

 

Muchas gracias, un saludo

[kakashihatake78]

Es que si te compras un 14-24 o 18-35, que son UGAs FX, con la d5100 no disfrutarías de un UGA de verdad, para DX como tu cámara, cualquier uga te puede dar grandes satisfacciones, depende de tu presupuesto. Desde el Tamron 10-24, y pasando por el Sigma 10-20, Tokina 12-24 y 11-16 y el Nikkor 10-24, todos dx.

Editado 15 de Junio de 2013 por kakashihatake78

[FranciscoFarfan]

Es que si te compras un 14-24 o 18-35, que son UGAs FX, con la d5100 no disfrutarías de un UGA de verdad, para DX como tu cámara, cualquier uga te puede dar grandes satisfacciones, depende de tu presupuesto. Desde el Tamron 10-24, y pasando por el Sigma 10-20, Tokina 12-24 y 11-16 y el Nikkor 10-24, todos dx.

He estado mirando cada uno de los que pones, la verdad que hay para todos los bolsillos, el mas barato que e visto a sido el Sigma 10-20 para DX, luego e visto el 14-24 y el precio es una pasada. Y por último e buscado el 18-35 pero no e visto el precio aunque supongo que sera otra brutalidad. La verdad que creía que los UGA no eran tan caro, y pensaba que podría comprar un UGA FX a un precio razonable, pero veo que tendré que ahorra mucho más si quiero comparme un FX.

 

Un saludo!

[Isis89]

He estado mirando cada uno de los que pones, la verdad que hay para todos los bolsillos, el mas barato que e visto a sido el Sigma 10-20 para DX, luego e visto el 14-24 y el precio es una pasada. Y por último e buscado el 18-35 pero no e visto el precio aunque supongo que sera otra brutalidad. La verdad que creía que los UGA no eran tan caro, y pensaba que podría comprar un UGA FX a un precio razonable, pero veo que tendré que ahorra mucho más si quiero comparme un FX.

 

Un saludo!

 

Si compras un 28 y 85mm Nikon AF-S G f/1.8 cubrirás la mayor parte de tus fotos con una calidad sobresaliente, si quieres más angular el 14mm AE de Samyang. Y todos son FX.

[lensreporter]

He estado mirando cada uno de los que pones, la verdad que hay para todos los bolsillos, el mas barato que e visto a sido el Sigma 10-20 para DX, luego e visto el 14-24 y el precio es una pasada. Y por último e buscado el 18-35 pero no e visto el precio aunque supongo que sera otra brutalidad. La verdad que creía que los UGA no eran tan caro, y pensaba que podría comprar un UGA FX a un precio razonable, pero veo que tendré que ahorra mucho más si quiero comparme un FX.

 

Un saludo!

 

hombre, la gama tope siempre sube de los 1000€ y mas aun los UGA. Pero si tienes un AF-S 14-24 G ED N f2.8 en la mano, sabes exactamente porque cuesta de 2. mano ya unos 1100 -1200. Aun asi, su relacion calidad/precio alcanza un merecido 9! Yo personalmente prefiero gastar mas y tener algo excepcional en la mano, este Pata Negra AF-S 14-24 normalmente te compras para mucho tiempo u para toda la vida.....

Editado 15 de Junio de 2013 por lensreporter

[kakashihatake78]

He estado mirando cada uno de los que pones, la verdad que hay para todos los bolsillos, el mas barato que e visto a sido el Sigma 10-20 para DX, luego e visto el 14-24 y el precio es una pasada. Y por último e buscado el 18-35 pero no e visto el precio aunque supongo que sera otra brutalidad. La verdad que creía que los UGA no eran tan caro, y pensaba que podría comprar un UGA FX a un precio razonable, pero veo que tendré que ahorra mucho más si quiero comparme un FX.

 

Un saludo!

Si acabas de empezar en este mundo ve poco a poco, yo creo que es una locura empezar a pensar en full frame si llevas poco con la d5100. Esta cámara tiene una grandísima calidad de imagen, y si tienes inquietudes de accesorios y objetivos (como casi todos por aquí jejeje) puedes disfrutar como un loco comprando cositas nuevas. Yo por ejemplo desde que me compré un 12-24, un macro y un 85 1.4 (ninguno por más de 300€ en el mercadillo) estoy disfrutando como nunca, mis fotos han dado un cambio notable gracias a ellos, y yo me siento mucho más motivado porque ya empiezo a conseguir las fotos que soñaba con hacer cuando empecé en este mundo. Ahora mismo no se me ocurre pasar a full frame solo por la calidad de imagen, en DX se consigue muchísima calidad, de sobra para cualquier aficionado.

[FranciscoFarfan]

hombre, la gama tope siempre sube de los 1000€ y mas aun los UGA. Pero si tienes un AF-S 14-24 G ED N f2.8 en la mano, sabes exactamente porque cuesta de 2. mano ya unos 1100 -1200. Aun asi, su relacion calidad/precio alcanza un merecido 9! Yo personalmente prefiero gastar mas y tener algo excepcional en la mano, este Pata Negra AF-S 14-24 normalmente te compras para mucho tiempo u para toda la vida.....

Francamente te creo, pero creo que ese tipo de lentes es mas para gente profesional, yo que todavía quiero algo mas aficionado, me parece una pasada. También tengo que decir que nunca e tenido un buen objetivo en la mano, lo más que he tenido es el 70-300 macro, y la verdad no es que este muy contento con él, no es que tenga las fotos muy nitidas. Aunque supongo que la culpa es mía. De todas formas gracias por justificarmelo.

Si acabas de empezar en este mundo ve poco a poco, yo creo que es una locura empezar a pensar en full frame si llevas poco con la d5100. Esta cámara tiene una grandísima calidad de imagen, y si tienes inquietudes de accesorios y objetivos (como casi todos por aquí jejeje) puedes disfrutar como un loco comprando cositas nuevas. Yo por ejemplo desde que me compré un 12-24, un macro y un 85 1.4 (ninguno por más de 300€ en el mercadillo) estoy disfrutando como nunca, mis fotos han dado un cambio notable gracias a ellos, y yo me siento mucho más motivado porque ya empiezo a conseguir las fotos que soñaba con hacer cuando empecé en este mundo. Ahora mismo no se me ocurre pasar a full frame solo por la calidad de imagen, en DX se consigue muchísima calidad, de sobra para cualquier aficionado.

Justamente tú tienes un objetivo macro que me llama mucho la atención, lo e visto muchas veces y siempre que lo he visto en el mercadillo me hada dado que pensar, nunca me lo he intenado comprar porque pensaba que con un 105 sólo podías hacer fotos a bichos que no se asustaran, aunque he entrado en tu flickr y he visto algunas macro que supongo que estan hechas con este objetivo, y la sorpresa ha sido muy grata.

Llevo poco tiempo en esto de la fotografía realmente, pero aún sigo sin entender porque todo el mundo habla tanto del 85mm o del 50mm, ¿no son lentes muy cortas?, quiero decir para que se usas estas lentes realmente solo para hacer algún paisaje ¿no?.

Respecto al 12-24mm que tu tienes, la verdad que me tienta mucho, aunque tengo una duda ¿con un juego de filtro Cokin P, sirve para ese objetivo o tendría que haber comprado algo mas grade?

Ver que te has montado todo el equipo a base de piezas de menos de 300 €, me relaja porque ya pensaba que aquí  todo el mundo era medio rico jejeje.

 

Si compras un 28 y 85mm Nikon AF-S G f/1.8 cubrirás la mayor parte de tus fotos con una calidad sobresaliente, si quieres más angular el 14mm AE de Samyang. Y todos son FX.

Si esos los vi en su día pero también vi a la gente hechando peste respecto a estos lentes. Es mas estuve por comprar el 500mm que tiene en Samyang y en 10 minutos se me quitaron las ganas, entre otras cosa porque creo recordar que no era compatible con mi cámara. Aún así muchas gracias por sugerirlo.

 

 

Muchas gracias a todos, un saludo!!

[kakashihatake78]

Yo creo que estoy usando un filtro de serie p (me lio un poco con todo esto xd), es cuadrado pero pequeño, y en las horizontales me apaño, pero en las verticales me va muy justo entre 12-15mm. Pero me adapto, porque un portafiltros grande + 1 o 2 filtros grandes se dispara de precio!

 

Respecto al objetivo macro, un 105 en dx es como un 150 en Fx, así que tampoco hay que acercarse mucho a los bichos :), de todos modos lo ideal es pillarlos por la mañana muy temprano, cuando todavía duermen y no se enteran xD

[500MMMC]

Yo tengoun sistema Cokin P (85 mm). Con un 10-24 (en DX) tengo que:

 

1. Quitar cualquier otro filtro (UV...)

 

2. Usar un soiporte para solo un filtro (con el de 3 filtros, viñetea mucho)

 

3. Cerrar un pelo la focal (hasta 11 ó 12 mm)

 

(las tres cosas)

 

Si tienes pensado usarlo con UGAs, casi es mejor que te vayas al tamaño siguiente (creo que es el Z), de 100 mm, aunque, evidentemente, los filtros son más caros

[FranciscoFarfan]

Yo creo que estoy usando un filtro de serie p (me lio un poco con todo esto xd), es cuadrado pero pequeño, y en las horizontales me apaño, pero en las verticales me va muy justo entre 12-15mm. Pero me adapto, porque un portafiltros grande + 1 o 2 filtros grandes se dispara de precio!

 

Respecto al objetivo macro, un 105 en dx es como un 150 en Fx, así que tampoco hay que acercarse mucho a los bichos :), de todos modos lo ideal es pillarlos por la mañana muy temprano, cuando todavía duermen y no se enteran xD

Me estas haciendo plantearme demasiadas preguntas, mi principal interés por cambiar a formato FX era porque todo el mundo decía que las mejores cámaras son las FX, que son las más profesionales, pero la verdad creo que voy a hacer lo que me comentaste voy a comprar las cosas para DX que son mas baratas, y si el día de mañana sale una cámara DX como tienes que ser, supongo que no cambiare de objetivos. Hay rumores de una D400 o algo así, aunque creo que esos rumores llevan ya tiempo corriendo y se combertiran en leyendas(espero que no XD).

Una cosa yo el portafiltro los mas seguro es que compre unos de estos estadnar Cokin tipo P, primero por el precio y segundo porque creo que antes de gastarme dinero en serio en el tema de filtros es mejor probar algo de mas baja calidad, ya que lo encontré por 30 libras, es un kit muy chusmero (tipico soporte cokin, con los anillos para diferentes medidas, y que las opiniones no son tan malas como cabría esperar, y por el precio que tiene creo que merece la pena), pero si me llega a gustar entonces será cuando invierta en el pack de filtros de calidad.

 

 

Yo tengoun sistema Cokin P (85 mm). Con un 10-24 (en DX) tengo que:

 

1. Quitar cualquier otro filtro (UV...)

 

2. Usar un soiporte para solo un filtro (con el de 3 filtros, viñetea mucho)

 

3. Cerrar un pelo la focal (hasta 11 ó 12 mm)

 

(las tres cosas)

 

Si tienes pensado usarlo con UGAs, casi es mejor que te vayas al tamaño siguiente (creo que es el Z), de 100 mm, aunque, evidentemente, los filtros son más caros

 Muchas gracias por los consejos, espero comprarme un UGA en no mucho tiempo (aunque sin prisa que la economía no lo permite). Supongo que me tirare mas por el que tiene Kakashikatake que el precio es bastante mas bajo. Creo que en el mercadillo podre encontrar ese objetivo a buen precio, pero el 10-24mm uff esta caro muy caro. Hasta ahora sólo voy a invertir en serio en el 50-500 estabilidazado y espero encontrarlo mas barato de lo que lo estoy viendo (soñar es gratis XD), pero aún así me quedo con tus consejo que seguro me serviran.

 

Muchas gracias un saludo!!

[MarSal]

Sin duda los cokin serie P tienen un precio muy accesible, además viene un portafiltro wide, el cokin BPW400 que es para filtros serie P y justamente para usarlo con objetivos UGA ya que es ultradelgado y por tanto evitaría el viñeteo. Otro detalle a tener en cuenta es que es más barato.

Editado 17 de Junio de 2013 por MarSal

[FranciscoFarfan]

Sin duda los cokin serie P tienen un precio muy accesible, además viene un portafiltro wide, el cokin BPW400 que es para filtros serie P y justamente para usarlo con objetivos UGA ya que es ultradelgado y por tanto evitaría el viñeteo. Otro detalle a tener en cuenta es que es más barato.

Un duda donde has comprado los filtros y el portafiltro?

 

Un saludo!!