[EOS 40D] ó [Nikon D90]

[cercoluna]

Buenas a todos.

 

En un principio estaba mirando la D80, gran cámara. Pero viendo la incipiente llegada de su sucesora y que tampoco quiero precipitarme pues sigo mirando reflex. Y aunque siempre he sido de nikon, hora tengo la mente entre estas dos.

 

La Canon EOS 40D, a pesar de ser un año más "viejecita", creo que tiene a favor:

 

- Mejor calidad de ensamblado y cuerpo de aleación de magnesio

- 6.5 fps frente a las 4.5 fps de la D90

- 14 bits

- Las centenas de muestras de fotos que he visto, en mi opinión son mas nítidas las de la Canon, no se si será gracias al sensor, al algoritmo de revelado o a las ópticas.

 

La D90 tiene a favor, amén de ser la recién llegada:

 

- Me parece un acabado más práctico (se agarra mejor, doble ruleta para elegir diafragma y obturación) y me parece más bonita, aunque esto parece trivial, para mi nunca lo es.

- 2 Mpx de más, esto tampoco es un handicap decisivo

- Grabación de vídeo, tampoco me hace "tilin"

- Mayor resolución del LCD y alguna cosilla que tampoco es determinante

 

En Conclusión, creo que la 40D es más profesiónal en el aspecto de darle caña y pedirle rapidez. Con la salida de la 50D se puede encontrar por algo más de 700€ el cuerpo, y un objetivo medio decente (para empezar) no creo que cueste más de 150€, con lo que 900€(EOS 40D) < 950€(D90).

 

Si no fuera por que me tira visualmente mucho la D90 y que soy bastante "Nikonazos", pues pillaba la 40D de cabeza. Veo las fotos mucho más nítidas y contrastadas, además de detalladas. Aunque la D90 tiene el pro de que llega a un iso forzado mucho mayor.

 

Ayudadme por favor.

[JGS]

Un mensaje muy completo.

 

Sinceramente, creo la EOS40D es mejor.

 

Y por 300 € dispones de la 50D, casi una D300.....empezarán a escribir que si sellada, no sellada, si llueve, la guardas.....seamos prácticos.

 

Si tienes en la mano una D90 y una EOS40D poco más tienes que saber de ambas, entre estas dos, repito, entre estas dos y con 1 año de diferencia en el mercado, EOS40D

 

Saludos,

 

Juan

[jcosta]

bueno,amigo depende para lo que quieras la camara, pienso que si comparas la d80 con la canon 40d, logicamente me quedo con la canon, ahora bien con la d90 ya no estaria tan seguro, acuerdate que la d90 usa el mismo sensor que la d300, de todas maneras cualesquieras de ellas son excelentes camaras, yo tomaria en cuenta en una decision como esa el servicio tecnico de tu pais y posibilidad de optener opticas y otros accesorios eso tambien es importante a la hora de decidir, tanto la Nikon d90 como La canon 40d te van a dar resultados profesionales si la sabes usar. acuerdate como dije antes que la d90 cambio de ccd a cmos usando el mismo sensor que la d300, por eso cuando hablas de nitidez, contraste etc, ve los resultados de la d300 y te daras cuenta por donde anda la d300, logicamente con la misma optica. un abrazo

[HermetiC]

Cualquiera de las dos te dará muchas satisfaciones. Ambas son buenas cámaras.

 

Creo que en este caso la Eos 40D es una cámara de un segmento ligeramente superior, aunque haya sido descatalogada en tiempo récord (pero eso es más culpa de la Nikon D300 que de la Eos40D), y la Nikon D90 es de un segmento un poco más bajo, pero más nueva y con mejor sensor.

 

Ojo a la ráfaga anunciada de la Eos40D, que no es del todo real: para obtener la velocidad de ráfaga máxima tienes que disparar a 1/4000, mientras que en las Nikon la velocidad máxima se alcanza disparando simplemente a 1/500, lo que es mucho más factible en condiciones normales de iluminación.

[teniente kanela]

pues es facil que compare la eos 40d con la d300 y haber cual le convence

si quieres facilidad de uso, y buena calidad, y que sea nueva la d90

si quieres buena calidad a un buen precio y mejoras en todo la eos40d

[kanlaro]

La Canon eos 40d tiene mas calidad de imagen y es mejor cámara aunque no en todas las facetas; me remito a esta página que os dejo continuación:

 

-http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d%2Cnikon_d90%2Cnikon_d80&show=all

[LIONikon]

Aqui tienes una Pseudocomparativa en español de la 50D (sustituta de la 40D) con la D90.En este caso no te debes fiar del precio ya que la 40D es más barata que la 50D, pero si en las otras caracteristicas.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/canon-e...muestras,1_4701

[manelsm]

me parece que en 6 meses ya habrá decidido que cámara comprarse, de todas formas entre 40d y d90 sin duda d90. Saludos

[Luci]

Es que la Canon eos 40d da mas nitidez y mejor calidad de imagen que la 50d, me remito al enlace que puse anteriormente, de todas formas aqui esta el resumen de la prueba. (realizada con mediciones técnicas y no subjetivas).

 

 

También te dejo este otro enlace "en castellano", (realizado con mediciones de laboratorio), donde la puntuación que otorgan a la eos 40d es de 84% mientras la nikon d90 se queda en 81%. El enlace es el siguiente:

 

-http://www.letsgodigital.org/es/digital_camera/review.html

[Skapokaliptika]

Yo dude entre esas dos mismas (y mucho!), hice varias pruebas, me leí todas las comparativas que encontré y, sobre todo... miré muchas imágenes por Flickr. Yo buscaba nitidez y buen control de ruido, y en eso está demostrado que la D90 supera a la Canon (me convención precisamente la comparativa de Quesabesde. Y eso que es D90 contra 50D!). No soy fan de una marca en concreto, de hecho tengo una Canon y una Nikon y ambas me dan gran resultado, pero entre estas dos en concreto, y como opinión personal, yo me quedaría con la D90. Ahora, claro está, la decisión es personalísima!!

 

PD: Yo el vídeo no lo tuve apenas en cuenta para tomar mi decisión... sabía que no le iba a dar uso, y así está siendo.

[kanlaro]

Me remito a estos dos enlaces donde podeis ver fotos de la eos 40d y d90. Juzgar vosotros mismos.

 

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_samples2/

 

http://www.dpreview.com/gallery/nikond90_samples/

[Falcongp4]

Me remito a estos dos enlaces donde podeis ver fotos de la eos 40d y d90. Juzgar vosotros mismos.

 

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_samples2/

 

http://www.dpreview.com/gallery/nikond90_samples/

 

Viendo estas fotos la 40D a ISO Altos es claramente superior, otra cuestion son las condiciones de exposición de cada toma.

 

Ejemplos 40D

http://www.focofijo.com/ver_camara.php?cam=Canon%20EOS%2040D

 

D90

http://www.focofijo.com/ver_camara.php?cam=Nikon%20D90

 

Un saludo.

[Link]

Yo decidí entre una D90 y una 40D en cuanto tuve ambas en la mano. El diseño tanto de la 40D como de la 50D no me gusta. Además de ser una cámara de mayores dimensiones, la colocación de los botones me parece bastante desacertada. La gran diferente entre tanto dato técnico y que acabó por decidirme, estuvo aquí:

 

[Luci]

Esas fotos demuestran Facongp4 que las ópticas son determinantes. Que malas son las fotos que estan hechas con ambas cámaras con la óptica que viene en el kit, en este caso 18-105 y 17-85. La verdad que es dificil decidirse pq veo una calidad muy pareja y si por un lado la pantalla de la nikon es muy superior, por otro el cuerpo de la eos es mejor (aleacion de magnesio) y ademas esta impermeabilizada. Aparte la velocidad de obturacion es superior. Por otra parte la Nikon graba video; aunque es algo que no usaremos pq no sirve para nada tal como esta desarrollado hoy en dia. En fin, una eleccion realmente dificil.

[cercoluna]

Está bien que continuéis contestando a una duda planteada en Octubre, hace 6 meses, jeje.

 

Como dice por ahí algún compañero, ya habré decidido cual, ¿no? pues sí, estoy decidido plenamente con la D90, pero..., me parece mucha pasta, a ver si baja y decido también si comprar con el kit 18-105 o con el 16-85; pero la cámara que compraré será sin duda la D90.

 

Vi en MM las dos y, la verdad, los que pregonan que la 40D tiene más calidad de plastico, ergonomía,... buff, me parece radicalmente inverso; la D90 es más manejable, la 40D parece de juguete (que no digo que lo sea) y es tochisima y da la sensación de que está hueca.

 

Pues eso, a ver si la bajan, que en todo este tiempo que llevo esperando he perdido oportunidades de comprarla rebajada (10% de ECI, -IVA del MM...) incluso los objetivos han subido, pero no estábamos en crisis....

[Falcongp4]

Está bien que continuéis contestando a una duda planteada en Octubre, hace 6 meses, jeje.

 

Como dice por ahí algún compañero, ya habré decidido cual, ¿no? pues sí, estoy decidido plenamente con la D90, pero..., me parece mucha pasta, a ver si baja y decido también si comprar con el kit 18-105 o con el 16-85; pero la cámara que compraré será sin duda la D90.

 

Vi en MM las dos y, la verdad, los que pregonan que la 40D tiene más calidad de plastico, ergonomía,... buff, me parece radicalmente inverso; la D90 es más manejable, la 40D parece de juguete (que no digo que lo sea) y es tochisima y da la sensación de que está hueca.

 

Pues eso, a ver si la bajan, que en todo este tiempo que llevo esperando he perdido oportunidades de comprarla rebajada (10% de ECI, -IVA del MM...) incluso los objetivos han subido, pero no estábamos en crisis....

 

Como comentas la D90 da otra sensación en la mano, no estara sellada o protegida contra el polvo agua etc, pero en ergonomia me parece superior a la Canon, incluso en la misma terminación y sensación de materiales empleados.

 

Un saludo.

[Luci]

El cuerpo de la eos 40d es infinitamente superior al de la nikon d90 en cuanto a calidad de construccion. Es de aleación de magnesio como el de las profesionales (igual que el de la nikon d300) y no de plastico como el de la d90. Ademas esta sellada contra el polvo y el agua. Curiosamente mirad lo que le ocurrió a alguien:

http://www.canonistas.com/foros/40d/121383...sumergible.html

Si ello llega a pasar con la d90....que hubiera sucedido?. Puede ser mas tosco y de aspecto menos fino el cuerpo pero infinitamente mejor en calidad.

El otro dia casualmente vi una d80 que lleva el mismo cuerpo de la d90 y estaba roto el cuerpo de plastico e incluso le faltaba un trozo. La vi expuesta en PC city. Hablando con el dependiente me explico que se habia caido de una balda a otra que solo habia medio metro y ademas cogida por un cable tipo telefono que es como las tienen sujetas en dicho establecimiento. La camara por supuesto ya no valia para nada aunque la tuvieran expuesta. La eos hubiera aguantado eso y mucho mas sin consecuencias. Es una camara para toda la vida. Yo he estado tambien a punto de encargar la d90 y en el ultimo momento tras ver con lupa infinidad de articulos de ambas, comparar sus fotos y oir la experiencia de los profesionales me he decidido por la eos 40d. Además ante su previsible descatalogación el precio se ha visto rebajado sustancialmente encontrándose en este momento en oferta en ECI y con facilidad de pago en 12 meses sin ningún gasto. Además te regalan 6 meses de seguro.

Que nadie piense que soy "de la otra parte oscura", soy poseedora de dos camaras digitales compactas nikon coolpix a4300 y la coolpix 5200 y anteriormente hace muchos años de una reflex, una yashika.

[HermetiC]

La Canon 40D no está sellada, como tampoco lo está la Nikon D90, que es enteramente de plástico. Si aguanta un chapuzón debe entenderse como pura suerte, pero Canon ni siquiera recomienda usar estos cuerpos no sellados con lluvia ligera. Los sellados se pueden usar con aguaceros severos... pero tampoco son sumergibles.

 

En Canon sólo está sellada la serie Eos 1, quedando sin sellar cuerpos como 30D, 40D, 50D y 5D MKI y MKII, aunque estos tienen bastidor interno de magnesio, sólo algunas tienen lo que llaman "sellado ambiental" de la tapa de CF y de la batería (que consiste en una junta irrisoria); pero todo lo demás está sin sellar, quedando los botones accesibles a agua y polvo.

 

En Nikon los cuerpos sellados son D200, D2X, D300, D700, D3 y D3X.

[Luci]

Entonces será que los de Canon no se expresan correctamente porque en su página oficial dice exactamente lo siguiente:

Cuerpo de aleación de magnesio

La cámara está protegida para soportar un uso muy intenso por un cuerpo duradero de aleación de magnesio, con protección contra los agentes atmosféricos externos.

http://www.canon.es/For_Home/Product_Finde...S_40D/index.asp

Y en la prueba de esta camara hacen mención diciendo "Además, el sistema Live View funciona perfectamente, podemos caminar bajo la lluvia con la cámara y es una herramienta excelente con funciones de alta calidad." Donde hacen este comentario es en ...http://www.letsgodigital.org/es/camera/review/152/page_8.html

[Falcongp4]

Lo que esta claro que la D90 no incorpora un cuerpo con aleación de magnesio, una lástima.

[HermetiC]

Entonces será que los de Canon no se expresan correctamente porque en su página oficial dice exactamente lo siguiente:

Cuerpo de aleación de magnesio

La cámara está protegida para soportar un uso muy intenso por un cuerpo duradero de aleación de magnesio, con protección contra los agentes atmosféricos externos.

 

Y en la prueba de esta camara hacen mención diciendo "Además, el sistema Live View funciona perfectamente, podemos caminar bajo la lluvia con la cámara y es una herramienta excelente con funciones de alta calidad." Donde hacen este comentario es en ...http://www.letsgodigital.org/es/camera/review/152/page_8.html

 

En Canon saben perfectamente lo que dicen y como lo dicen... para ellos fue un duro varapalo que sus cuerpos semipro no estuvieran sellados y Nikon sacara la D200 con un cuerpo totalmente sellado de verdad, mientras que la 30D no tenía nada de sellado, incluso los compartimentos de CF y batería eran particularmente endebles y con tendencia a abrirse, algo que también ocurre en la 5D (una cámara que se vendía cuando salió a más de 3.000 euros). En la 40D y 50D les pusieron un cierre un poco mejor con una pequeña junta a estos dos compartimentos, pero todos los botones, que son los puntos por donde el agua o el polvo puede entrar directamente a los circuitos, están absolutamente sin sellar. En Canon lo han dejado de modo ambiguo, para que algunos se crean que están selladas como las Nikon... pero nada más lejos de la realidad. D200, D300 y superiores tienen una membrana impermeable que sella por el interior todos los botones al paso de humedad polvo o agua. La serie Eos1 de Canon sigue este mismo esquema.

 

En ningún caso se debe de caminar bajo la lluvia con una cámara no sellada... te arriesgas a que deje de funcionar para siempre en cualquier momento. Y con una cámara sellada tampoco conviene hacerlo si se está empleando en ese momento un objetivo que no esté sellado.

[Hocinos]

Está bien que continuéis contestando a una duda planteada en Octubre, hace 6 meses, jeje.

 

Como dice por ahí algún compañero, ya habré decidido cual, ¿no? pues sí, estoy decidido plenamente con la D90, pero..., me parece mucha pasta, a ver si baja y decido también si comprar con el kit 18-105 o con el 16-85; pero la cámara que compraré será sin duda la D90.

 

Vi en MM las dos y, la verdad, los que pregonan que la 40D tiene más calidad de plastico, ergonomía,... buff, me parece radicalmente inverso; la D90 es más manejable, la 40D parece de juguete (que no digo que lo sea) y es tochisima y da la sensación de que está hueca.

 

Pues eso, a ver si la bajan, que en todo este tiempo que llevo esperando he perdido oportunidades de comprarla rebajada (10% de ECI, -IVA del MM...) incluso los objetivos han subido, pero no estábamos en crisis....

 

LA 40D cuando la coges en la mano... francamente no te esperas esa textura... parece un juguete chino mal hecho.

Aparte de ser amorfa, la sensación al tacto es de plastico de pésima calidad.

 

Pero bueno, cada cual es muy libre de decidirse por la que quiera, aqui no obligamos a nadie a entrar, ni a comprarse una Nikon.

Si alguien prefiere canon, está en su libre derecho de comprarla, o una Sony o una Pentax o una Hasselblad o lo que quiera.

Lo único es que me gustaría recordar que esto es un foro de Nikon, entonces pues hombre, venir a hacer apología de las canon y compararlas con las Nikon, por muiy buenas que sean, no hace nada por la sana convivencia, sino hacer brotar asperezas... Cada cual que vea lo que prima en sus deseos, pero por favor, sin entrar en polémicas esteriles.

[kanlaro]

Este era un tema ya abierto con anterioridad y que nuevos foreros que se han ido incorporando van dando sus opiniones. Lo que está claro es que aquí se habla de una Nikon, comparándola con la competencia. ¿Creo que los foros son para eso, no?. Sino donde hay que recurrir para poder confrontar pareceres sobre el tema. Entiendo que siendo un foro de Nikon la mayoria de la gente se decante por ésta aunque algunos no sean objetivos en sus valoraciones y se dejen llevar por su marca; lo entiendo y lo acepto; pero eso no quiere decir que estén en posesión de la verdad y de sabios es reconocer las virtudes del enemigo. En este caso yo me decanto abiertamente por la Canon eos40, sin desmerecer en absoluto la calidad de la d90, porque la realidad es que andan muy parejas. Pero si me decanto por la Canon es porque yo mismo me he visto en el dilema de cercoluna de cual elegir, porque eran las dos cámaras seleccionadas por mi para adquirir una de ellas. Tras profundas horas de estudio, (más de las que creeis), de ambas cámaras y pruebas (porque gracias a un establecimiento bien conocido he tenido la oportunidad de probar ambas), finalmente me he decantado por la Canon porque considero que cumple mejor las expectativas que yo buscaba. Por este motivo a nadie le tienen que salir ampollas cuando alguien narre las excelencias de la competencia o las miserias de la de casa, (ambas tienen sus puntos fuertes y flojos, ya dije que para mi están muy parejas). Finalmente decir, con referencia al comentario anterior, que considero que este es el lugar idóneo para intercambiar referencias y comparar ambas cámaras aún siendo una de ellas la competencia más feroz de la de casa, eso si, sin malos rollos.

Saludos

[fpmato]

Creo también que no debería de molestar que alguien manifieste sus preferencias por una cámara de otra marca en este foro (aunque la otra marca sea Canon).

 

Por mi parte creo que, en general, Nikon tiene, en este segmento de cámaras, y en general, un mejor nivel de construcción que Canon (calidad de acabado, componentes, diseño y robustez) y creo que también mejor ergonomía (aunque esto esté sujeto a preferencias personales). En electrónica (sensor, procesador) creo que hay que reconocer que Canon ha estado un poco por delante, aunque en el momento actual, Nikon ha sabido reaccionar y tiene la iniciativa con sus nuevos y recientes lanzamientos.

 

Por otra parte, un punto favorable para Canon es la mayor capacidad de su montura para admitir objetivos de otras marcas, con el correspondiente adaptador (sólo esto puede ser motivo para tener un cuerpo Canon); aunque Nikon, fiel a su montura tradicional, conserva mayor compatibilidad con los objetivos antiguos de la propia marca.

 

Entre las dos cámaras que se citan, D90 y 40D, es difícil establecer una comparación, como no sea por el precio, que se ha igualado por la mayor antiguedad de la 40D y la canibalización prematura de ésta con la aparición de la 50D. Por lo demás, la 40D, con su chasis de metal (aleación de magnesio), mejor o peor sellada, y su procesado a 14 bits, sería más comparable con la D300 que con la D90, y ahí sí que creo que la D300 se impone con claridad.

 

Saludos cordiales

[Tigana]

A ver, yo he tenido ambas, y por tanto puedo opinar.

 

A favor de Canon:

 

- Mayor grip, con botones en mejor posición (al menos para mí), aunque por ejemplo el botón de encendido está ridiculamente situado en Canon, por ejemplo, y la rueda me gusta menos que el joystick de Nikon

- Mejor construcción: el cuerpo de magnesio le da más empaque, sin desmerecer al de Nikon, mil veces mejor que el de la Canon 450D, p.ej.

- Mejor Liveview: aquí no hay comparación, en Canon tienen este aspecto mucho mejor resuelto (en Nikon está interpolado, al menos en la D90) y además en Canon tienen histograma

- Mayor ráfaga

- 14 bits (aunque las diferencias con los 12 bits, según he comprobado, son casi indistinguibles)

- Opticas más baratas y algunos segmentos mejor cubiertos (17-55 2.8 IS, 70-200 F/4 IS)

- La medición matricial de Canon es algo más equilibrada... aunque subexpone un pelo. Nikon siempre tiende al derecheo, hay que medir con más cuidado.

 

A favor de Nikon:

 

- LCD, es otro mundo

- Personalización: infinita, es una gozada la exposición fina, el poder cambiar el IsO y la exposición sólo girando una ruleta.....

- Autoiso: muy útil y flexible. En la 40D es una broma...

- JPG: aquí veo una diferencia enorme en cuanto a nitidez en cámara. En Canon las imágenes salen más empastadas, necesitan más postproceso. El RAW sin embargo en Canon es de una muy buena calidad

- Ruido: a ISOs altos la D90 marca realmente la diferencia. En ISOs medio-bajos me da la impresión de que Canon lleva ligera ventaja, pero depende del revelador de RAW que utilices. El Capture NX mete más ruido de luminancia del deseado, mientras el ACR mete más de crominancia, que siempre es más deseable. Si utilizas ACR en Nikon, los valores de ruido a estos isos son muy similares a Canon, sino mejores.

- Retoque en cámara (corrección de distorsión, enderezar, etc.) y video: están ahí...

 

Bueno, son dos grandes cámaras, y quizá va en gustos... Me gusta más el grano fino de Nikon, eso sí. Las imágenes de Canon siempre me han parecido demasiado "digitales" y que necesitan más postproceso. Es mi humilde opinión...

Un saludo