Estación de Amberes-Central

[TeKlas]

Dejo un par de tomas de la preciosa estación de Amberes-Central

 

Hall:

Hall por Teklas, en Flickr

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,006 sec (1/160) Aperture f/5.6 Lente 18 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV

 

Andenes:

Andenes por Teklas, en Flickr

Exposición 0,006 sec (1/160) Aperture f/4.5 Lente 18 mm Velocidad ISO 100

 

 

Un saludo.

 

Editado: He procesado de nuevo las tomas para evitar el corte de los arcos.

 

Añado otra imagen para que veáis por qué miran hacía arriba el grupo de chavales:

 

Cúpula por Teklas, en Flickr

Exposición 0,013 sec (1/80) Aperture f/4.5 Lente 18 mm Velocidad ISO 100

 

Editado 11 de Julio de 2013 por TeKlas

[Roberto1976]

Que bonita estación. Que elegante. Pocas cosas técnicas podría decirte soy novato, pero me gusta mucho tus dos fotos.

[asplund]

Buenas fotos. Me gusta especialmente la primera, que me la imagino solo con ese paseante central y sin el grupo de la izquierda, aunque eso es una cuestión muy personal. No me gusta, sin embargo, que hayas cortado el arco.

Un saludo.

[ppf013]

Hace 18 días estuve yo en esa estación y en esa ciudad. Preciosas ambas. Lo malo es que nosotros no tuvimos un día de sol como el que parece que tuviste tú. Muy chulas las fotos!!

[Eloy1956]

No sabría decirte cual de las dos me gusta más. Enhorabuena por las tomas.

[Miguel Angel Lopez Romero]

para mi opinión los arcos salen cortadas, hubiera probado a hacer una panoramica desde el suelo hasta el techo en dos tomas.

[TeKlas]

Muchas gracias a todos por pasar y comentar

[TeKlas]

Buenas fotos. Me gusta especialmente la primera, que me la imagino solo con ese paseante central y sin el grupo de la izquierda, aunque eso es una cuestión muy personal. No me gusta, sin embargo, que hayas cortado el arco.

Un saludo.

 

 

para mi opinión los arcos salen cortadas, hubiera probado a hacer una panoramica desde el suelo hasta el techo en dos tomas.

 

Tenéis toda la razón con respecto a los arcos. Al comentarlo he revisado los RAW, ya que me extrañaba haberlos cortado en la toma. Efectivamente, al corregir la perspectiva había perdido parte de los arcos. He reprocesado ambas tomas (cuando las procesé mi experiencia con LR era más limitada) para recuperar esos arcos. Muchas gracias a ambos.

 

A ver que os parece ahora...

[walimai]

Me gusta la luz que has captado y los detalles.... muy buenas.

[Landis]

Espectacular estación y espectaculares fotografías. Enhorabuena.

[plarrea]

Hola,

Muy buenas las tomas veo que le puedo sacar mas partido a mi camara que es la tuya :) y como he leido darle mas al procesado. He estado en esa estacion y por suerte para ti has sacado muy poca gente es muy dificil que no salga nadie.

Felicidades.

Saludos

[TeKlas]

Me gusta la luz que has captado y los detalles.... muy buenas.

 

 

Espectacular estación y espectaculares fotografías. Enhorabuena.

 

 

Hola,

Muy buenas las tomas veo que le puedo sacar mas partido a mi camara que es la tuya :) y como he leido darle mas al procesado. He estado en esa estacion y por suerte para ti has sacado muy poca gente es muy dificil que no salga nadie.

Felicidades.

Saludos

 

Muchas gracias por pasar y comentar. Me alegro de que os gusten las fotos.

 

Un saludo.

[TeKlas]

Me quedo con la primera (menos deformaciones geométricas y más "natural"). Lástima que pillaras tanta gente en la zona izquierda y tan  pocos en la derecha (digo, para equilibrar las masa visuales). Con menos gente, habría destacado el personaje como perdido en la inmensidad que pillaste en el centro. Por lo demás la veo inmensa (en todos los sentidos). Un encuadre tópico pero eficaz y cuidado y con un procesado... (¡ay, ay, ay qué envidia). ¿Se trata de un HDR BIEN hecho?.

 

PD.- He visto otros casos de fotos tuyas con procesados que son casi el 100% de la magia de la foto. ¿Me contarás tu secreto algún día    ?

Gracias Rosa, por pasar y aportar con tus comentarios. Estuve esperando un buen rato para ver si se despejaba, pero como bien dice el compañero Plarrea, no era posible. Al ver el personaje del centro ya no esperé más. De todas formas, las miradas de los chavales creo que le vienen bien a la imagen...

 

Sobre el procesado, no es la primera vez que me comentáis si es un HDR. No lo es, al menos no al uso. No es el resultado de varias tomas (solo es una), ni método ELE, ni nada parecido. Utilizo LR para procesar, que permite levantar sombras y suavizar luces para obtener el máximo rango dinámico posible de la toma (¿HDR?).

No hay secreto. Solo cuidar mucho la exposición (intento "derechear" el histograma") y tener muy claro el aspecto final que quieres darle a la toma.

 

Un cordial saludo.

[Blues_alasdos]

Hala, impresionante toma! Sobre todo por cómo has tratado las luces, me parece una pasada en ese aspecto! Ojalá supiera hacer exposiciones y procesados así!  , especialmente en zonas interiores, que no es nada fácil.

 

En cuanto al grupo de personas, puede ser que a lo mejor desequilibre un poco la foto hacia la izquierda, pero en mi opinión también le da un toque interesante al llevar la mirada hacia la zona superior de la foto.

 

Un saludo y enhorabuena! 

[TeKlas]

Bueno, pues dan ganar de darle al LR (yo es que estoy enganchada al PS) porque todas tus tomas tienen una calidad en el procesado que ya querría yo para mí (me conformaría con una pequeña parte)... Lo de la gente, pues...¡Si es que los hay que no saben posar adecuadamente     !

 

LR utiliza el mismo motor de revelado que ACR de PS, por lo que puedes hacer exactamente lo mismo. Por supuesto, en PS puedes hacer muchísimo más una vez revelada con ACR. En estas tomas en concreto, una vez reveladas con LR las edité en PS y utilicé el filtro Silver Efex Pro (gran herramienta para ByN) para aumentar la estructura y mejorar los contrastes.

 

Hala, impresionante toma! Sobre todo por cómo has tratado las luces, me parece una pasada en ese aspecto! Ojalá supiera hacer exposiciones y procesados así!  , especialmente en zonas interiores, que no es nada fácil.

 

En cuanto al grupo de personas, puede ser que a lo mejor desequilibre un poco la foto hacia la izquierda, pero en mi opinión también le da un toque interesante al llevar la mirada hacia la zona superior de la foto.

 

Un saludo y enhorabuena! 

Muchas gracias por comentar. Comparto tu opinión en cuanto a que las miradas del grupo y el efecto de llevar la mirada a la zona superior.

 

Un saludo

[Jmof10]

Me gustan mucho los encuadres, tambien el de Sting, el procesado que haces a tus fotos me gusta a pesar de crear una atmosfera como mate y unos tonos un poco apagados, el resultado como digo me agrada mucho. Si solo fuese el procesado no te comentaria nada, pero ya te digo que tu manera de mirar y los encuadres me llaman la atencion, antes es la imagen que el aderezo que le damos. es lo que mas me gusta de la fotografia, ver con otros ojos, siempre que estos sepan ver de manera interesante.

 

Gracias y un saludo

[TeKlas]

Me gustan mucho los encuadres, tambien el de Sting, el procesado que haces a tus fotos me gusta a pesar de crear una atmosfera como mate y unos tonos un poco apagados, el resultado como digo me agrada mucho. Si solo fuese el procesado no te comentaria nada, pero ya te digo que tu manera de mirar y los encuadres me llaman la atencion, antes es la imagen que el aderezo que le damos. es lo que mas me gusta de la fotografia, ver con otros ojos, siempre que estos sepan ver de manera interesante.

 

Gracias y un saludo

 

Muchas gracias por tus comentarios. Me alegro que te gusten las composiciones en primer lugar, y después el procesado.

Sobre esto último, creo que es un tema muy debatido. No soy defensor a ultranza de procesado extremo, ni (evidentemente) purista del "solo RAW". Creo que la imagen "pura tal y como es" no existe, ya que los elementos usados en la comparación, nuestros ojos y cerebro por un lado y nuestra cámara y sensor por otro, son muy diferentes.

Por un lado creo que cada persona ve una escena de forma diferente, centrando su atención en algo que no tiene por qué ser lo mismo. Por otro lado, la imagen siempre tendrá un procesado: Si disparamos en JPG ese procesado lo hará la cámara; si es en RAW, el ordenador (aunque sean los ajustes "por defecto").

Mi opinión es que el fotógrafo, al igual que un escritor, ve "su versión" de una escena, y utiliza sus conocimientos y destreza fotográfica para "escribir" esta escena en una fotografia. El buen fotógrafo hará llegar correctamente este mensaje al espectador que la contempla.

Para ello utilizará como materia prima la toma original (negativo químico o digital), y procesará esa imagen hasta componer por completo "su mensaje". Antes se hacía en el laboratorio, con técnicas especiales (papel de diferente contraste, reservas, etc...) y ahora en el ordenador. Por supuesto, esta imagen también se puede "procesar" antes de hacer la toma, empleando "herramientas" físicas acopladas a la cámara (filtros especiales, elementos de iluminación, etc..), siempre que el tipo de toma lo permita. Si el mensaje captado por el espectador coincide con el que el fotógrafo deseaba trasmitir, la imagen funcionará a nivel técnico.

 

Otra cosa es el nivel artístico. La diferencia, para mi, entre buenos fotógrafos y artistas de la fotografía está en el mensaje trasmitido, en la calidad de esa "versión de la escena" que solo el artista es capaz de ver (y por supuesto trasmitir).

 

Todo esto, por supuesto, no es más que una opinión.

 

Un saludo

[Jmof10]

Muchas gracias por tus comentarios. Me alegro que te gusten las composiciones en primer lugar, y después el procesado.

Sobre esto último, creo que es un tema muy debatido. No soy defensor a ultranza de procesado extremo, ni (evidentemente) purista del "solo RAW". Creo que la imagen "pura tal y como es" no existe, ya que los elementos usados en la comparación, nuestros ojos y cerebro por un lado y nuestra cámara y sensor por otro, son muy diferentes.

Por un lado creo que cada persona ve una escena de forma diferente, centrando su atención en algo que no tiene por qué ser lo mismo. Por otro lado, la imagen siempre tendrá un procesado: Si disparamos en JPG ese procesado lo hará la cámara; si es en RAW, el ordenador (aunque sean los ajustes "por defecto").

Mi opinión es que el fotógrafo, al igual que un escritor, ve "su versión" de una escena, y utiliza sus conocimientos y destreza fotográfica para "escribir" esta escena en una fotografia. El buen fotógrafo hará llegar correctamente este mensaje al espectador que la contempla.

Para ello utilizará como materia prima la toma original (negativo químico o digital), y procesará esa imagen hasta componer por completo "su mensaje". Antes se hacía en el laboratorio, con técnicas especiales (papel de diferente contraste, reservas, etc...) y ahora en el ordenador. Por supuesto, esta imagen también se puede "procesar" antes de hacer la toma, empleando "herramientas" físicas acopladas a la cámara (filtros especiales, elementos de iluminación, etc..), siempre que el tipo de toma lo permita. Si el mensaje captado por el espectador coincide con el que el fotógrafo deseaba trasmitir, la imagen funcionará a nivel técnico.

 

Otra cosa es el nivel artístico. La diferencia, para mi, entre buenos fotógrafos y artistas de la fotografía está en el mensaje trasmitido, en la calidad de esa "versión de la escena" que solo el artista es capaz de ver (y por supuesto trasmitir).

 

Todo esto, por supuesto, no es más que una opinión.

 

Un saludo

 

Muy de acuerdo,

[CarlosL]

Enhorabuena TeKlas. Muy buenas fotos.

[Dufejo]

Preciosas tomas Teklas. Me gustas todas y, no se porqué, un poquito más la segunda.

 

El procesado que haces con LR es espectacular ... yo es el programa que generalemente utilizo y ni me acerco ...

 

Lo dicho, una maravilla de fotos.

 

Un saludín.

[TeKlas]

Enhorabuena TeKlas. Muy buenas fotos.

Preciosas tomas Teklas. Me gustas todas y, no se porqué, un poquito más la segunda.

 

El procesado que haces con LR es espectacular ... yo es el programa que generalemente utilizo y ni me acerco ...

 

Lo dicho, una maravilla de fotos.

 

Un saludín.

Muchas gracias por comentar. Me alegro de que os gusten.

 

Un saludo