D300s o D7100

[alvarito82]

Yo después de leer y leer tanto sigo con la duda, actualmente poseo la 300s conjuntamente con un 300 f2.8 cubro partidos de fútbol, y para eso es cojonuda, pero el problema es cuando cae la noche las isos no son del todo buenas y cuando tienes que subir a 2000 isos te hace falta tirar de un cuerpo que aguante mas, ahora si paso a FX pierdo tele una cosa que ni me lo pienso, y si me paso a la 7100 y intentas hacer una rafaga???? el buffer se ve que aguanta bastante poco por lo que no es recomendable para deportes si no quieres perder algún momento importante. 

Por lo que de momento le seguiré dando caña a la 300s hasta que llegue una sustituta del segmento DX Profesional

[gary]

Yo después de leer y leer tanto sigo con la duda, actualmente poseo la 300s conjuntamente con un 300 f2.8 cubro partidos de fútbol, y para eso es cojonuda, pero el problema es cuando cae la noche las isos no son del todo buenas y cuando tienes que subir a 2000 isos te hace falta tirar de un cuerpo que aguante mas, ahora si paso a FX pierdo tele una cosa que ni me lo pienso, y si me paso a la 7100 y intentas hacer una rafaga???? el buffer se ve que aguanta bastante poco por lo que no es recomendable para deportes si no quieres perder algún momento importante. 

Por lo que de momento le seguiré dando caña a la 300s hasta que llegue una sustituta del segmento DX Profesional

 pregunto....

 

A que resolucion  se quedaran tus fotos en 99% de los casos...? Si es baja resolucion , 2 mpx 3mpx......el resultado  en cuanto al Iso , es tan malo?

 

Se que no tiene nada que ver, o tiene .....pero intenta  mirar las cosas un poco desde esta perspectiva, a lo mejor  tienes una solucion . TE digo todo esto , porque veo que  hay cosas mas importantes en la d300s que no las tienes en d7100. A mi personalmente, me interesaria mas una foto ruidosa que ninguna.... (el buffer de la d7100)

 

Saludos

[alvarito82]

Gary, no te llego a entender, ahora prefiero sin dudarlo la 300s

[gary]

Gary, no te llego a entender, ahora prefiero sin dudarlo la 300s

entendi yo mal, entendi que estas dudando entre la d300s y la d7100. Perdona por la confusion.

 

Saludos

[bandito]

+1

[loritxu]

La D7100 tiene motor de enfoque? Viendo la diferencia de precios entre objetivos puede ser una diferencia importante a la hora de elegir una u otra... También ando con dudas entre D7100 o D300s.

[fpmato]

La d7100 tiene de todo, menos un cuerpo pro, con sus implicaciones y accesos directos, y, sobre todo, un búfer decente; eso incluye motor de enfoque en cámara, además de medición con objetivos manuales, ajuste fino de AF, módulo de AF de 51 puntos

[Juanmilla41]

Yo no puedo decir nada sobre la 5100 o la 7100. Puedo habla sobre la D5000 y la D300s y puedo asegurar que son mundos diferentes.

[anceco2002]

Gary yo la he tenido y te entiendo, me refiero a la d300s y yo la cambie por el iso sacrificando la ráfaga.

 

la rafaga yo la he probado en jpg no te daría problema (12-13 fotos seguidas) en raw a 12bits unas 7 -8 llenas bufer para mi es suficiente, aunque como tu dices la d300s da mas.lo que me hizo cambiar fue mi hija, ella llebava la d7000 y podía subir la iso a 3200 en el campo del español con el 70-200 de sigma. haciendo muy buenas fotos. y eso me hizo pensar en cambiarme la d300s y cojerme la d7100.

 

actualmente tengo esas dos 7000 y 7100.

 

mira aquí puedes ver fotos de los partidos de mi hija. http://www.flickr.com/photos/meritxellcs/

[Orange]

Tuve la d300 y me dio muchas satisfacciones, luego la cambie por la d7100 y esta me ha dado un mejor enfoque con poca luz y claramente un mejor manejo de isos altos, en situaciones con poca luz he hecho tomas que con la d300 no hubiera sido posible.

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[Jodensio]

Pienso que Nikon y Canon se durmieron en los laureles, el reflex esta muerto, el futuro indudablemente son las camaras sin espejo.

 

Las Fuji XT1, Olympus OM-D E1 y Sony A7, son lo mejor de lo mejor.

 

EL que usa una pesada reflex hoy dia es porque es masoquista.

 

Por cierto el usuario fpmato es un fanatico ciego de Nikon y no reconoce nunca que el mirrorless es el futuro, siempre termina hablando de que las mirrorless no le sirven para tomarles fotos a sus pajarracos, hey que no te has enterado que a casi nadie le gusta fotografiar esas tonterias,que a ti no te sirva no significa que el resto no vayan encantados por la vida con una camara mirrorless liviana y comoda.

 

El dia que una reflex pueda hacer esto hablamos:

[Cojones Cojones]

El futuro claramente son las cámaras sin espejo, los dinosaurios adoradores de Nikon de este foro al final tendrán que aceptar que el sistema reflex tiene sus días contados en el mercado.

 

Fpmato habla de la versatilidad de las reflex, pero las cámaras sin espejo son mas versátiles en todo que una reflex, da tristeza ver que con los objetivos manuales antiguos de Nikon no se pueda enfocar fácilmente en las flamantes reflex y que con una cámara sin espejo de fuji, sony y olympus este objetivo de Nikon sea muy fácil de enfocar gracias a las ayudas del visor electrónico.

 

No, fpmato al 95% de las personas no les interesa fotografiar con teles gigantes a estúpidos pajarracos como a ti, el mercado es el que manda y lo que la gente necesita son cámaras manejables y con una gran calidad, me da risa ver a muchos con sus mochilones que parecen un astronauta llena de reflex y teles y haciendo fotos de mierda.

 

En resumen, fpmato eres un dinosaurio, actualízate que me imagino que también renegabas del autofoco y la medición matricial !!!

[Maximo moratis]

Pienso que el futuro son las cámaras sin espejo, Canon y Nikon se aferraron a sus reflex que cada día se vuelven más obsoletas, recordemos que ya la fotografía juega a las reglas de la electrónica.

 

Empresas como Fuji, Sony, Panasonic y Olympus son el futuro de la fotografía, poder ver en el visor electrónico la imagen que va a capturar el sensor no tiene precio.

 

Me da risa Nikon que tanto se vanagloria de mantener sus objetivos antiguos y que cuando quieras enfocar manualmente en cualquiera de sus reflex modernas sea un suplicio enfocar, mientras que en las cámaras sin espejo ese mismo objetivo antiguo Nikon sea fácil de enfocar gracias a las ayudas de enfoque del visor electrónico.

 

En fin Kodak cayó hasta el abismo por aferrarse a su fotografía de carrete, Fuji iba por el mismo camino hasta que enderezo el barco y hoy día es una compañía con mucho futuro en el ámbito fotográfico, los siguientes en caer serán Canon Y Nikon por aferrarse al espejo.

 

El que quiera una cámara de verdad le recomiendo la Fuji X100, Olympus OMD 1 y la Fuji XT1

 

Fpmato y Hermetic son dinosaurios con los ojos tapados, me imagino que cuando salió el autofoco y la medición matricial decían que no era necesario.

[Naikonsolete]

El mercado de las réflex está en decadencia, las cámaras sin espejo poco a poco van ganando terreno, en 10 años Canon y Nikon estarán en quiebra y el nuevo gran jugador será Sony.

 

El espejo hoy día es un lastre de épocas pasadas que ya no volverán, una cámara sin espejo en compacta liviana, tiene la misma calidad de imagen y con la ayuda del visor electrónico que es mejor que el espejo.

 

A Fpmato enceguecido por su forofismo por Nikon le da miedo aceptarlo, total es el un dinosaurio que no ve los avances con buenos ojos, me imagino que cuando salió en autofoco también denigraba de ese gran avance.