Carl Zeis

[Mansell]

Será que no lo necesitas, pero es que son distintos completamente. Sencillamente no son comparables, uno es manual, otro es un zoom af, las focales son distintas... un güebo y una castaña. Un aficionado norma utilizaria el 95% el Nikon que es estupendísimo y distinto totalmente al Zeiss. 

 

De el 21mm habla todo el mundo maravillas, pero es para lo que es, no vale para todo. 

 

Respecto de dxomark sencillamente no me lo creo, igualar al san yang con el zeiss 21 no se lo cree nadie.

 

El Zeiss 35 f2 tiene un nitidez espectacular. El sigma es buenisimo y más barato, pero no es mejor. Hoy volvería a comprar Zeiss. 

 

Todo esto es tan relativo como uno quiera, yo solo veo fotos, no me fijo en los gráficos ni en las curvas mtf, y sobre todo fotos hechas por mi. Y prefiero los fijos manuales...

 

Querido scalavera, creo que no hay nadie aficionado o profesional dela fotografía que dude de la calidad de los objetivos Zeiss, el 21 es uno de los mejores angulares de todos los tiempos, nítido en todo el marco, la distorsión está perfectamente corregida y su construcción es excelente. Pero el enfoque manual no es una ventaja, un objetivo AF se puede utilizar en manual, pero el Zeiss no se puede usar el AF.

El 35 es muy nítido, pero el 35 de Sigma lo es mas y la construcción del Sigma es impresionante, el AF en un 35 es mas importante que en el 21, tiene un paso mas de luminosidad y es mas económico. Digamos que el Zeiss es muy bueno y el Sigma es sublime.

 

Pero como para un aficionado lo importante es las satisfacciones que le proporciona su afición, entiendo perfectamente que estés encantado con tus objetivos, yo también lo estaría.

 

Un cordial saludo.

[yubal]

Yo creo que nos estamos desviando del tema.La pregunta es facil.Para paisaje y nocturnas cual de los dos.¿el Zeiss 21mm o el 14-24 de Nikon?

Yo entiendo a scalavera cuando dice que cada uno es para lo que es.¿Necesito el AF para paisaje y nocturnas? realmente no.

Yo busco nitidez y profundidad.

Desde luego yo no conozco los objetivos Sigma,por lo que no puedo hablar de ellos.Pero si estan haciendo unos objetivos cojonudos  me parece perfecto.Los consumidores seremos los beneficiados.

 

No, todo el mundo NO habla maravillas, es un objetivo que simplemente está bien, pero caro, muy caro.

Compañera Isis89,con esto no puedo estar de acuerdo contigo.Yo no he tenido al Zeiss en mis manos como tampoco he tenido el 14-24,de ahí mis dudas.Pero he visto fotos hechas con los dos objetivos y son soberbias.Es mas muchos lo ponen a la misma altura.Por lo que entonces,si me dices que el Zeiss simplemente es un objetivo que esta bien.Entiendo que el 14-24 es otro objetivo que simplemente esta bien.Y creo que eso no es asi.¿no crees?

Lo vuelvo a resumir.Es para paisajes y nocturnas y es entre el 21 de Zeiss y el Nikon 14-24.

El salto a full frame vendrá más tarde.Por si alguno se preocupa de que todavia estoy en Dx.

[manumarq]

El 14-24. Más polivalente, y además AF, aunque eso sea poca ventaja.

 

Para hacer lo mismo con Zeiss tendrías que tener el 15 y el 21, casi cuatro veces el presupuesto del 14-24.

 

Y recalcar que el 21 no es substituto del 24-70, como ya te han avisado.

 

Saludos

[yubal]

El 14-24. Más polivalente, y además AF, aunque eso sea poca ventaja.

 

Para hacer lo mismo con Zeiss tendrías que tener el 15 y el 21, casi cuatro veces el presupuesto del 14-24.

 

Y recalcar que el 21 no es substituto del 24-70, como ya te han avisado.

 

Saludos

Gracias manumarq.Lo del 24-70 realmente fue un error mio.De ahí que ahora insista que es entre el 14-24 y el Zeiss.

[zappamonk]

El 14-24. Más polivalente, y además AF, aunque eso sea poca ventaja.

 

Para hacer lo mismo con Zeiss tendrías que tener el 15 y el 21, casi cuatro veces el presupuesto del 14-24.

 

Y recalcar que el 21 no es substituto del 24-70, como ya te han avisado.

 

Saludos

 

Absolutamente de acuerdo.

 

21 mm (sobre sensor FX) es un angular considerable, para tomas bastante concretas. Un 24 mm sigue siendo gran angular, pero más comedido (casi lo puedes utilizar para retratos ). 14 mm son la caña; aquí te cabrá todo y te sobrará encuadre. Lo que consigues con 14 mm es mucho más de lo que te puedas imaginar. Con un 21, en caso de necesitar focal pequeña, estás vendido.

 

Y añadiría que para paisajes (incluso nocturnos) te vale cualquier focal... Dependerá de la perspectiva que quieras tomar.

 

Un saludo,

[kingjm86]

Aisss Carl Zeiss... como no espabiles te adelantan los competidores (algunos de hecho ya lo están haciendo), y encima son mucho más baratos!

[yubal]

Lo ideal seria que los compañeros que tienen ambos objetivos colgaran unas fotos.

Sin procesar ni nada. Colgarlas tal y como salen de la camara.

Así saldremos de dudas mas rápido.

 

 

[Isis89]

Compañera Isis89,con esto no puedo estar de acuerdo contigo.Yo no he tenido al Zeiss en mis manos como tampoco he tenido el 14-24,de ahí mis dudas.Pero he visto fotos hechas con los dos objetivos y son soberbias.Es mas muchos lo ponen a la misma altura.Por lo que entonces,si me dices que el Zeiss simplemente es un objetivo que esta bien.Entiendo que el 14-24 es otro objetivo que simplemente esta bien.Y creo que eso no es asi.¿no crees?

Lo vuelvo a resumir.Es para paisajes y nocturnas y es entre el 21 de Zeiss y el Nikon 14-24.

El salto a full frame vendrá más tarde.Por si alguno se preocupa de que todavia estoy en Dx.

 

A mi me dice más el Nikon 14-24mm, como decía el 21mm de Carl Zeiss es un buen objetivo, he usado muchos Zeiss, son buenos, están bien, pero ya no son los mejores. Es interesante tener un buen sensor FX, un objetivo majo pero la foto la hace el fotógrafo, la foto "soberbia" la hace el fotógrafo, esto es un aprendizaje muy importante, aprende bien la técnica del paisaje, de la fotografía nocturna, aprende a distinguir los parámetros de los objetivos, etc, etc  y sobre todo haz muchas fotos y practica, se creativo, aprende a hacer buenas tomas, también con un Nikon 18-55mm se hacen esas fotos que a ti te gustan "soberbias" y verdaderos bodrios con los supuestos mejores Carl Zeiss, he visto mucho. Cuando andes un poco de este camino no tendrás ninguna duda si el Zeiss o el Nikon.

Editado 5 de Agosto de 2013 por Isis89

[lensreporter]

Tengo el zeiss 21mm y el nikon 24-70, el nikon lo compre después, desde que tengo el nikon casi que no monto el zeiss.

Un saludo.

 

ufff - sin comentario..... pero bueno, me paso algo parecido con mi equipo Canon, vendi mi CZ Distagon T* 18 f3.5 y compre el Tokina PRO 16-28 f2.8..... pero tener el CZ 21 en el armario, suena casi a crimen ......

[scalavera]

No, todo el mundo NO habla maravillas, es un objetivo que simplemente está bien, pero caro, muy caro.

Hoy en día son de los pocos con cierto prestigio. Lo del Samyang lo creerás en el momento en que pruebes ese objetivo de 300 euros, por cierto tienen un 35mm, de los manuales que a ti te gustan, que si tu pudieses compararlo con otro de tu marca sin saber cual es cual, igual los resultados te hacían cambiar de religión.

El Sigma no solo es buenísimo y más barato, además ES MEJOR, y no pongas al lado del germano el Samyang 35mm que igual nos llevamos una sorpresa. No cito el Nikon porque también estoy segura que es, al menos, perfectamente comparable al Alemán.

Yo algunas veces saco más conclusiones viendo gráficos contrastados que observando determinadas fotos.

En el siglo pasado también había algunos parámetros en los que los científicos no se fijaban.

 

Bueno, vaya ensalada de tortas¡¡    

 

Después de ver algunas comparaciones y contrastar opiniones de otros foros tengo que reconocer que el sigma 35 f1.4 está ópticamente por encima del Zeiss f2, por poco pero es asin. Aun así hay cosas en un objetivo que no pueden objetivarse, como lo que me molan a mi los Zeiss, la construcción a prueba de bomba, el color, la suavidad del enfoque, el bokeh... pero ahí están los datos.

 

Respecto al 21mm, sencillamente te equivocas, en todas partes lo ponen por las nubes. Igual que al equiparar los samyang con Zeiss, están por detrás en muchas cosas, solo tienes que comparar sus páginas web y los productos que tienen. Otra cosa es el precio está claro.

 

Bueno, gracias por tus opiniones, he estado entretenido unos días buscando la luz. 

Editado 14 de Agosto de 2013 por scalavera

[kakashihatake78]

Bueno, vaya ensalada de tortas¡¡    

 

Después de ver algunas comparaciones y contrastar opiniones de otros foros tengo que reconocer que el sigma 35 f1.4 está ópticamente por encima del Zeiss f2, por poco pero es asin. Aun así hay cosas en un objetivo que no pueden objetivarse, como lo que me molan a mi los Zeiss, la construcción a prueba de bomba, el color, la suavidad del enfoque... pero ahí están los datos.

 

Respecto al 21mm, sencillamente te equivocas, en todas partes lo ponen por las nubes. Igual que al equiparar los samyang con Zeiss, están por detrás en muchas cosas, solo tienes que comparar sus páginas web y los productos que tienen. Otra cosa es el precio está claro.

 

Bueno, gracias por tus opiniones, he estado entretenido unos días buscando la luz. 

Por no hablar de la diferencia en luminosidad del Sigma frente al Zeiss... casi nada.