D800 + 16-35 f4

[Titaniano]

Hola compañeros:

 

Tengo pensado dar el salto desde la d90. Me asusta el cambio. Lo que mas me gusta es el paisaje y las nocturnas, aunque ultimamente me decanto mas por las nocturnas. Quisiera saber que tal funciona el 16-35 f4 con este cuerpo. Segun la pagina dxomark, es una mierda.

 

¿Deberiamos pensar en sacar al 16-35 f4 de la lista de los pata negra?

 

No me llevo bien con photoshop. Me gusta solo procesar en RAW. Alguien que haya probado este objetivo en esta camara, ¿podria decirme que tal va?

 

Muchas gracias de antemano

[easagp]

Hola compañeros:

 

Tengo pensado dar el salto desde la d90. Me asusta el cambio. Lo que mas me gusta es el paisaje y las nocturnas, aunque ultimamente me decanto mas por las nocturnas. Quisiera saber que tal funciona el 16-35 f4 con este cuerpo. Segun la pagina dxomark, es una mierda.

 

¿Deberiamos pensar en sacar al 16-35 f4 de la lista de los pata negra?

 

No me llevo bien con photoshop. Me gusta solo procesar en RAW. Alguien que haya probado este objetivo en esta camara, ¿podria decirme que tal va?

 

Muchas gracias de antemano:

Hola, ¿mierda dices?, aquí esta comparado con varios, incluido el 'todopoderoso' 12-24 2.8 y queda en un puesto muy honroso:

 

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-Nikkor-AF-S-14-24mm-f-2.8G-ED-review-A-very-impressive-ultra-wide-performer-on-the-Nikon-D800

 

Y para 'tito' Ken es el zoom-angular más nítido que existe:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm

 

Un saludo.

Editado 4 de Octubre de 2013 por easagp

[Titaniano]

En el siguiente enlace parece que lo ponen a parir.

 

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/The-Nikon-D800-and-wide-angle-lenses

 

Va a ser que esta gente esta pagada por Nikon, puntuando asi segun vayan las ventas.

[Titaniano]

Me gustaria saber la opinion de alguien que haya usado este tandem. Si este objetivo no va bien del todo en su extremo (16 o 18), me veo comprando el 14-24 f2,8. No quisiera deshacerme de los filtros Lee y su montura para el 16-35. En dx va de puta madre , pero claro el FX es harina de otro costal.

 

Gracias por tu consejo, Easagp. Espero que tengas razon. Me veria con el bolsillo partio.

[fpmato]

La interpretación que haces de los datos de DXO, es absurda, y no se ve por ninguna parte el fundamento de la conclusión a la que llegas.

 

El 16-35 es el tercero en puntuación, en ese análisis, de los zoom recomendados, con sólo un punto por debajo del segundo, y en ningún sitio se dice que sea un mal objetivo, que además no es, sino al contrario.

 

Yo tengo esa óptica, junto con la D800 y estoy muy satisfecho con su rendimiento práctico, y su rango focal; tiene unos valores de distorsión geométrica altos, a mínima focal, pero a partir de ahí es muy plano y con una distorsión bien controlada.

[fpmato]

De todos modos, si vas a hacer nocturnas, y largas exposiciones, mejor un angular mas luminoso, el 16-35 lo veo mas indicado, y mejor orientado, para paisajes, social, y un uso general, pero no me parece el mas indicado para tomas nocturnas

[Neverlan]

Yo lo tuve y lo vendí para comprar el 14-24mm, mis opiniones son buenas, pero se nota el f2.8 para nocturnas,  me pareció más de plástico al compararlo con el 14-24mm, menos nítido sin diferencias abismales y 2mm que se notan.    

 

Así de pronto eso es lo que me gusto menos comparándolo con el 14-24mm, por contra puedes poner un polarizador, o un filtro UV, o un ND sin mayores complicaciones.

[Mansell]

Yo lo tuve y lo vendí para comprar el 14-24mm, mis opiniones son buenas, pero se nota el f2.8 para nocturnas,  me pareció más de plástico al compararlo con el 14-24mm, menos nítido sin diferencias abismales y 2mm que se notan.    

 

Así de pronto eso es lo que me gusto menos comparándolo con el 14-24mm, por contra puedes poner un polarizador, o un filtro UV, o un ND sin mayores complicaciones.

 

Yo en cambio hice lo contrario, vendí el 14-24 teniendo los dos y me quede con el 16-35 tan feliz.

 

Un saludo.

[Titaniano]

La interpretación que haces de los datos de DXO, es absurda, y no se ve por ninguna parte el fundamento de la conclusión a la que llegas.

 

El 16-35 es el tercero en puntuación, en ese análisis, de los zoom recomendados, con sólo un punto por debajo del segundo, y en ningún sitio se dice que sea un mal objetivo, que además no es, sino al contrario.

 

Yo tengo esa óptica, junto con la D800 y estoy muy satisfecho con su rendimiento práctico, y su rango focal; tiene unos valores de distorsión geométrica altos, a mínima focal, pero a partir de ahí es muy plano y con una distorsión bien controlada.

De los angulares con zoom, es mediocre, segun esa puntuacion. En FX no se. Solo he usado la d90. Estoy super contento con el. Pero creo que tienes razon con las nocturnas. Me vendria bien el 14-24.

[Titaniano]

Yo lo tuve y lo vendí para comprar el 14-24mm, mis opiniones son buenas, pero se nota el f2.8 para nocturnas,  me pareció más de plástico al compararlo con el 14-24mm, menos nítido sin diferencias abismales y 2mm que se notan.    

 

Así de pronto eso es lo que me gusto menos comparándolo con el 14-24mm, por contra puedes poner un polarizador, o un filtro UV, o un ND sin mayores complicaciones.

¿Has probado ambos con la d800?. ¿Hay mucha diferencia en aberraciones cromaticas entre ellos?. Estoy barajando la posibilidad de comprar el 14-24 junto con la d800, para usarlo de momento en nocturnas.

 

Gracias

[Nikomaniaco]

Hola, yo también tengo el 16-35 con la d800 y contentísimo. He colgado precisamente un par de nocturnas con él en el hilo de las fotos con la d800, échales un vistazo que igual te sirven de referencia.

 

Yo lo uso un poco para todo: paisajes, arquitectura, social, nocturnas y en todo me deja contento. Si es cierto que a veces se echa en falta un paso mas de luz o un par de mm por debajo pero son las menos. Creo que no merece la pena pagar la diferencia de precio por eso, con ese dinero te compras un UWA fijo de Tokina o similar y lo completas por debajo tan ricamente.

[Neverlan]

¿Has probado ambos con la d800?. ¿Hay mucha diferencia en aberraciones cromaticas entre ellos?. Estoy barajando la posibilidad de comprar el 14-24 junto con la d800, para usarlo de momento en nocturnas.

Gracias

 

Lo siento titaniaco, mi nivel no llega como para diferenciar las aberraciones cromaticas que hay entre estos dos objetivos, mirando fotos del 16-35, y mirando fotos de ahora del 14-24 no veo aberraciones cromaticas en ninguno de los dos que me llamen la atención.

 

 

 

Yo en cambio hice lo contrario, vendí el 14-24 teniendo los dos y me quede con el 16-35 tan feliz.

 

Un saludo.

Eres mas paisajista que yo, a mi es que el paisaje no me llama especialmente la atención, me gusta como otros tipos de fotografía, pero la nocturna si me gusta, y el tener una buena nitidez a 14mm y el pico de luz de los 2.8 si que he notado un diferencia con el 14-24mm para mejor, haciendo que la balanza se decantara, que echo de menos el 16-35mm , sin lugar a dudas, para esos amaneceres en los que el juego con filtros es infinitamente más versatil,barato y fácil.

 

Fijate que he tenido que coger el serrucho para cortar el filtro de ND de 10 pasos de hittech para poder conseguir utilizarlo con el sistema lucroit y que no entrara ni una gota de luz en una larga exposición a ls 12 del mediodía por ejemplo, cuando a mi lado tengo al compañero que enfoca, rosca el ND y dispara su 16-35mm.

[Neverlan]

También tienes la opción de un 16-35mm para un mundo de cosas y un Sanyamg 14mm 2.8 para la noche, esa fue mi combinación, hasta que el sanyamg entro en la UVI por un hostiazo que me di a la vera de un río.

Fue el detonante de la venta del 16-35mm, volviendo la vista atrás, igual a día de hoy me hubiera comprado otro sanyamg.........

[Mansell]

 

 

 

 

Eres mas paisajista que yo, a mi es que el paisaje no me llama especialmente la atención, me gusta como otros tipos de fotografía, pero la nocturna si me gusta, y el tener una buena nitidez a 14mm y el pico de luz de los 2.8 si que he notado un diferencia con el 14-24mm para mejor, haciendo que la balanza se decantara, que echo de menos el 16-35mm , sin lugar a dudas, para esos amaneceres en los que el juego con filtros es infinitamente más versatil,barato y fácil.

 

Fijate que he tenido que coger el serrucho para cortar el filtro de ND de 10 pasos de hittech para poder conseguir utilizarlo con el sistema lucroit y que no entrara ni una gota de luz en una larga exposición a ls 12 del mediodía por ejemplo, cuando a mi lado tengo al compañero que enfoca, rosca el ND y dispara su 16-35mm.

 

Si tu principal tema es la fotografía de estrellas, no hay duda, el 14-24 es el rey, para arquitectura al tener menor distorsión también sale ganando y esos dos milímetros de más pueden ser muy útiles para corregir la perspectiva posteriormente. Pero como bien dices, si utilizas filtros el 16-35 no tiene rival.

En cuanto a calidad óptica, las diferencias no son algo por lo que me decantaría por uno u otro, la construcción tampoco, el parasol del 14-24 está muy expuesto y he visto mas de uno partido, la lente frontal también, no es un objetivo para llevarlo  colgado por el campo. 

 

Para nocturnas en ciudad, el 16-35 es una bendición gracias a su VR.

 

Un saludo.

[Titaniano]

Si tu principal tema es la fotografía de estrellas, no hay duda, el 14-24 es el rey, para arquitectura al tener menor distorsión también sale ganando y esos dos milímetros de más pueden ser muy útiles para corregir la perspectiva posteriormente. Pero como bien dices, si utilizas filtros el 16-35 no tiene rival.

En cuanto a calidad óptica, las diferencias no son algo por lo que me decantaría por uno u otro, la construcción tampoco, el parasol del 14-24 está muy expuesto y he visto mas de uno partido, la lente frontal también, no es un objetivo para llevarlo  colgado por el campo. 

 

Para nocturnas en ciudad, el 16-35 es una bendición gracias a su VR.

 

Un saludo.

Por gusto soy mas paisajista que nocturno, aunque mi situacion personal hace decantarme mas por las nocturnas , al no disponer de mucho tiempo por el dia. Mi principal preocupacion era tener que deshacerme de la bateria de filtros Lee que tengo para el 16-35. En mi caso, los paisajes son para las vacaciones. No se, aunque aun no he hecho fotos de estrellas, ya que voy a por la d800, me pica el gusanillo de poder complementarlo con el 14-24.

 

Gracias por vuestros consejos.

[Titaniano]

Hola, yo también tengo el 16-35 con la d800 y contentísimo. He colgado precisamente un par de nocturnas con él en el hilo de las fotos con la d800, échales un vistazo que igual te sirven de referencia.

 

Yo lo uso un poco para todo: paisajes, arquitectura, social, nocturnas y en todo me deja contento. Si es cierto que a veces se echa en falta un paso mas de luz o un par de mm por debajo pero son las menos. Creo que no merece la pena pagar la diferencia de precio por eso, con ese dinero te compras un UWA fijo de Tokina o similar y lo completas por debajo tan ricamente.

Echare un vistazo a esas nocturnas

[Titaniano]

Hola, yo también tengo el 16-35 con la d800 y contentísimo. He colgado precisamente un par de nocturnas con él en el hilo de las fotos con la d800, échales un vistazo que igual te sirven de referencia.

 

Yo lo uso un poco para todo: paisajes, arquitectura, social, nocturnas y en todo me deja contento. Si es cierto que a veces se echa en falta un paso mas de luz o un par de mm por debajo pero son las menos. Creo que no merece la pena pagar la diferencia de precio por eso, con ese dinero te compras un UWA fijo de Tokina o similar y lo completas por debajo tan ricamente.

Guapas esas nocturnas. Ganitas tengo de tirar a ISO alto y sacar una via lactea. Me pica el gusanillo eso del 14-24. ¿Crees que merece la pena comprarlo?. Solo tengo pensado usarlo en nocturnas

[Mansell]

Guapas esas nocturnas. Ganitas tengo de tirar a ISO alto y sacar una via lactea. Me pica el gusanillo eso del 14-24. ¿Crees que merece la pena comprarlo?. Solo tengo pensado usarlo en nocturnas

 

Entonces comprate el 14 de Sanyang, pero con el 16-35 también se puede sacar estrellas.

 

Editado 14 de Agosto de 2013 por Mansell

[Nikomaniaco]

Guapas esas nocturnas. Ganitas tengo de tirar a ISO alto y sacar una via lactea. Me pica el gusanillo eso del 14-24. ¿Crees que merece la pena comprarlo?. Solo tengo pensado usarlo en nocturnas

 

Comparto la opinión de Mansell, creo que si solamente lo vas a usar en nocturnas el 14-24 es tirar el dinero a lo grande. Ese objetivo da mucho mas juego en arquitectura y, sobre todo, en interiores con poca luz. Obviamente también harás buenas nocturnas, pero créeme que ese paso extra de luz no es determinante en ningún caso para fotografía de larga exposición, y menos si usas una D800 y puedes jugar un poco con el ISO.

 

De todas formas lo tienes bien fácil: el 16-35 ya lo tienes. Compra la D800 y haz pruebas como loco, si no te convence entonces plantéate el Samyang o lánzate a por el Nikkor 14-24 pero ya te digo que yo personalmente no veo la inversión para el uso que le quieres dar.

[Titaniano]

Entonces comprate el 14 de Sanyang, pero con el 16-35 también se puede sacar estrellas.

 

 

Rectifico: no sólamente nocturnas. Quería decir que en paisajes, de momento no lo tengo pensado usar. Tengo un 11-16 2,8 de Tokina, que estoy usando en interiores y arquitectura. No me termina de gustar por la excesiva aberración cromática.

 

Muy chula esa nocturna

[Neverlan]

Me gustaria saber la opinion de alguien que haya usado este tandem. Si este objetivo no va bien del todo en su extremo (16 o 18), me veo comprando el 14-24 f2,8. No quisiera deshacerme de los filtros Lee y su montura para el 16-35. En dx va de puta madre , pero claro el FX es harina de otro costal.

 

Gracias por tu consejo, Easagp. Espero que tengas razon. Me veria con el bolsillo partio.

 

Como te han dicho arriba,  creo que si tienes los filtros LEE y el Nikon 16-35mm lo siguiente es comprarse el cuerpo de la D800 y probar lo que quieras, si te siguen las dudas, alquila un 14-24, o intenta hacer alguna salida con alguien que te lo deje y lo pruebas y decides después.  

 

EN la web 500px, busca por 16-35mm y verás muchas nocturnas espectaculares........aunque muchas más si pones 14-24mm.

Unas muestras mías..

 

 

EL Sanyamg 14  f2.8

 

3 Fotos Apiladas : 

Iso 100

f5,6

9 min aprox, cada foto

En mi monitor se ve más clarita...

 

Niikon 16-35mm f4 

No tengo ninguna estrellada, toda salieron mal por culpa del fotógrafo, que no del objetivo.

 

Iso400

f8

3,2 seg

 

 

Nikon 14-24mm

 

La vía láctea esta expuesta a

iso 3200

f2.8

25 seg

 

Lo que si deberías tener claro es que el cuerpo de la D800 te cambiará esos objetivos por completo como de la luz al día.

saludos

[Titaniano]

Gracias, Neverlan.

 

Preciosas tomas. Esa via lactea es increible.

[rata69]

Yonlo e probado con la mia, y t digo k por lo menos en paisaje se llevan de lujo jeje

[Titaniano]

Yonlo e probado con la mia, y t digo k por lo menos en paisaje se llevan de lujo jeje

Gracias, por contestar.

[Titaniano]

Ya veo que podre sacar provecho a los filtros Lee con este tandem.

 

Gracias a todos por vuestras opiniones