Jump to content

Nikomaniaco

Usuarios avanzados
  • Contenido

    706
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Nikomaniaco

  1. Nikomaniaco

    Que flash (o flases) llevamos en nuestra mochila?

    Yo he tenido Nikon Sb910 y Godox AD200, un día en un taller probé un Profoto B10 y se acabó lo que se daba. Vendí los que tenía y me fui a Profoto de cabeza. Ahora tengo un Profoto B10, dos Profoto B10 Plus y un Profoto A1, aparte de un anular de hace 15 años que la verdad no compré yo ni recuerdo haber hecho nunca ninguna foto. A parte de la brutal calidad de construcción, durabilidad, estabilidad en temperatura e intensidad, velocidad de refresco, relación portabilidad-potencia-peso, versatilidad (en estudio y en localización, y luego que se puedan disparar flashes de estudio portátiles con la cámara de un móvil es el colmo de la usabilidad, otra cosa es que a todo el mundo le resulte útil en su flujo de trabajo, en mi caso a veces si es importante) y duración de la batería, que no son pocos argumentos, está el ecosistema de modificadores de luz que da para un libro o dos. Yo los tengo de todo tipo, una veintena larga de luz dura y suave, dirigida o dispersa, colores, grids, etc. Entiendo que son una pasta, pero se amortizan bien. Eso si, tampoco son para todo el mundo, a veces nos obsesionamos con comprar una excavadora para un trabajo que se hace con un par de palas. PD: Yo tampoco tengo nada que ver con Profoto, aunque me regalaron una taza y una camiseta igual eso invalida mi opinión como algo objetivo. Claro que tampoco pretendo ser objetivo, no puedo, estoy enamorado de mis flashes.
  2. Nikomaniaco

    Iluminacion retrato fija

    Una pena porque al final un flash de mano/speedlight/cobra o como lo quieran llamar es muy sencillo de usar y a la postre más flexible y barato. Si quieres focos fijos puedes mirar algo como esto, que además tiene barndoor (para orientar la luz y enfocarla al rostro) y en un momento dado puedes usar cinefoil de colores para ponerte creativa, si te da por ahí ;-) https://fotografiarte.es/catalogo/cromalite/5156-cromalite-cooled-hpl1600100.html Al final, y viendo que son retratos bastante cerrados, no te preocupe tanto la potencia, recuerda que está la ley de la inversa al cuadrado y si al final vas a tener los focos relativamente cerca del sujeto (1 metro o menos) no necesitas tanta "chicha". En cuanto al fondo, mejor ilumina desde los lados o justo por detrás del sujeto (recuerda que hablamos de un encuadre muy cerrado, si vais a tirar con un 85 en una sala de 2,5m así que no se verá el foco porque lo tapará la espalda del sujeto). Para fondos negros apagas la luz del fondo y cierras más diafragma/subes velocidad para que predominen las luces del rostro y el fondo se oscurezca (eso si, intenta alejarlo todo lo posible del fondo para conseguir un negro lo más negro posible). Suerte!
  3. Nikomaniaco

    monopie para gimbal

    Hola! Yo uso el DJI Ronin S junto con el monopie de vídeo Manfrotto MVMXPROA4577 Monopié de video XPRO+ con base fluida y portazapatas 577 A decir verdad el conjunto es aparatoso y pesado, pero sus ventajas. Por un lado si vas a estar razonablemente estático te permite descansar los brazos, por otro y para determinados planos en los que se requiere usar una pértiga más o menos larga va bien, no hay problema en extender al menos dos secciones. Además se puede montar al revés y dejar la parte más gruesa en la base, para facilitar el agarre. También te digo que lo de la pértiga es algo esporádico para mi, si tuviera que hacerlo con relativa frecuencia buscaría otra solución. Funciona y lo hace bien, pero a largo plazo no se cómo aguantaría, un Ronin S con una D850 + 16-35 f4 no es precisamente un pack ligero. Por lo demás muy contento con el monopie. Saludos!
  4. Nikomaniaco

    D5300 como web cam

    Buenas! Para usar una reflex como webcam tienes básicamente dos opciones: - Salida HDMI y usar una capturada de algún tipo, como la que te propone Yildori - Salida por puerto USB, para lo cual necesitarás un Driver específico. Me suena haber leído que Nikon había sacado uno, pero no estoy seguro de si vale para todos los modelos. Hay proveedores de software que lo ofrecen, en general con algún coste. Yo antes de comprar un mezclador hdmi con capturadora usé uno de esos drivers con la D750 y funcionó bien (pero ojo porque comen recursos del PC y no pocos) Te dejo un artículo donde lo resumen: https://clicklikethis.com/how-to-use-dslr-as-webcam/ Capítulo a parte son los programas tipo OBS (Open Broadcaster Software) que te permiten combinar varias fuentes y realizar streaming en diferentes destinos (https://obsproject.com). Pero creo que lo que tu quieres no va todavía a tanto. Saludos!
  5. Nikomaniaco

    Mejor Software para Nikon d750?

    Yo migré de LR a Capture durante el confinamiento, para mi flujo de trabajo es mucho más productivo, el control que tengo de lo que quiero hacer con la foto mucho mayor gracias a las capas (en Adobe ya te tienes que ir a PS para tener capas) y sobre todo la gestión del color es claramente mejor que la de LR y a la altura o incluso algo mejor que en PS. Obviamente tiene su curva de aprendizaje pero a mi me ha compensado de sobra.
  6. Nikomaniaco

    Problema en capture one 20

    En estos casos el guión dice que compruebes: - Firmware actualizado de la D800 - Última versión de CO20 - Funcionamiento correcto del cable (por ejemplo con el software de Nikon) - Compatibilidad versión MacOS/Cámara Yo lo uso con una D850 para disparar conectado y sin problemas (ahora mismo con Big Sur), con la D800 no he llegado a probarlo nunca la verdad.
  7. Nikomaniaco

    Iluminacion retrato fija

    Sinceramente, la iluminación continua para retrato no es la mejor opción. Con esas dimensiones de sala, que imagino además estará pintada de blanco, vas a tener una dispersión y unos rebotes brutales, aparte de tener un tiro de cámara bastante corto, lo cual limitará la focal al entorno de los 50mm, apurando mucho y cerrando encuadre igual un 85mm pero no más. Personalmente, y si como planteas no es retrato creativo, creo que con un flash de mano sobre cámara le sobra. Igual alguno con opción de disparo remoto por si quiere probar a dispararlo fuera de cámara (por ejemplo con un paraguas difusor blanco traslúcido). El fondo blanco si que puedes iluminarlo con luz continua (si no lo iluminas te quedará con tonos grises, bastante feote), con esos focos de video que comentas. Yo tengo varios, tanto de yongnuo como de neewer (buena relación calidad-precio si no les das demasiado trote, si no te tocará saltar a cromaste/nangguan o similares). Mínimo 300 ledes y me parecen pocos, yo buscaría más los de 600 (en torno a 50-80 euros dependiendo del modelo, si son bicolor, etc). Potencias en torno a 30-50W te van a dar en torno a 900-1500 lúmenes, que para un fondo blanco más que de sobra en esas condiciones. Poco más te puedo aportar con la información que nos dejas, solo decirte que no le tengas miedo al flash, es tu amigo =) Saludos
  8. Nikomaniaco

    Dudas sobre fotografía dental

    Mi mujer es ortodoncista y obviamente todos sus estudios incluyen el tipo de fotografía que comentas. Le he pasado una D750 con un flash de mano Profoto A1, usa un macro 105mm 2.8 de sigma (enfoque manual, es antiguo y el AF no va demasiado bien). Por lo general se lo configuro así: - ISO 400. Que no te de miedo subir ISO si tienes buena iluminación - F 10 u 11. Suficiente profundidad de campo tanto para rostro como para sonrisa y fotos con separadores, pero si crees que te quedas corto puedes ir a f13 - 1/160sg, por precaución dado que es un 105, pero usando flash cero riesgo de que salga movida la foto, se podría usar un 125 o incluso menos - Flash en TTL, para el rostro ponemos un pequeño accesorio difusor magnético que se acopla a la cabeza (5 segundos poner o quitar) para que la luz sea más suave En su día también adquirimos un anular que aún ronda por aquí, pero en la práctica no aporta gran cosa frente al Profoto que usa ahora, al revés es más engorroso de usar y abulta el doble (y asusta al paciente cuando te acercas). Aparte que para retratos la luz del anular es horrible. Pero vamos, que en ocasiones se olvida de la cámara y las hace con el iPhone y tampoco creas que sufre mucho... mi consejo es que practiques un poco con varias configuraciones, y para esas fotos sobreexpuestas recuerda que tienes una opción de compensación de exposición tanto de cámara como de flash (aunque si es ocasional y aleatorio tiene pinta de errores del TTL sinceramente). Suerte.
  9. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    En estas fotos del compañero Jesús se aprecian perfectamente las virtudes y defectos de esta lente. Calidad óptica sobrada, buena estabilización pero poco luminoso. Añadamos tamaño y peso mucho más versátiles que un fijo luminoso. No veo los exif en Flickr, puede que se me hallan pasado pero creo que al exportar desde PS se han perdido, en todo caso en mi humilde opinión la última foto iba un poco justa de velocidad para lograr "congelar" completamente a los jugadores, y aún así a tamaño completo se puede leer perfectamente el nombre del club en el escudo que hay en la pernera del pantalón del jugador del Coruña. Y eso a pesar del ISO alto. Buenas fotos Jesús, gracias por compartirlas. Como bien indicas este 200-500 es una herramienta más que adecuada para tu tipo de trabajo, y eso es lo que debe valorar cada uno antes de decidirse a comprarlo. En mi caso claramente para deportes "rápidos" en interiores (últimamente estoy haciendo cosas en esgrima, por ejemplo) se queda corto de luz, yo necesito mínimo un F4 y a veces más. Pero para exteriores con buena luz y bichos en condiciones normales, creo que es un pepino a buen precio, y con un peso-tamaño contenido para ser un zoom.
  10. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Veo que ya te has decidido, la verdad es que esa relación peso-tamaño es muy tentadora. Gracias por la foto pero, ya que te pones, estaría fenomenal si la pudieras subir a un tamaño mayor. En mi caso la gran duda con esta lente ha sido siempre el rendimiento con el TC20EIII, pero veo que va a ser mejor de lo que yo creía.
  11. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Yo he entendido que el tamron es mas rápido que el 300 con el TC20 (que era por lo que preguntaba Isaac) pero que ofrece algo peor calidad que el combo. Yo ando con la misma duda que Isaac, aunque probablemente me decantaré por el 200-500, por versatilidad y comodidad del zoom (no tener que andar poniendo y quitando duplis), y por luminosidad a partir de los 420mm. A 300 tengo claro que el PF será mejor ópticamente, en cambio con el TC14 supongo que la diferencia será difícil de ver a favor del 300 y con el TC20 lo mismo pero a favor del 200-500. En todo caso para mi tipo de fotografía diferencias despreciables. Si el 28-300 me da buen rendimiento, éstos no son peores en ningún caso. Del PF me atrae muchísimo su peso/tamaño, pero si hay que andar con duplis el peso sube un poco y el tamaño/equilibrio también cambian a peor y ya no es tan clara la ventaja, aunque la sigue teniendo sin duda. Si fuera un 400 f4 PF, por poner un ejemplo, no dudaría a favor de éste. Pero los 300mm los tengo ya cubiertos sobradamente. Y encima cuesta un 30% más.
  12. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    No se trata de eso, lo que dice Isaac es que se echa en falta que las fotos estén a plena resolución, es decir sin reducir de tamaño, es decir a 7 mil y pico píxeles de lado, es decir a todo lo que dan los 36mpx de la D810. Pero eso no es problema de Lorete en todo caso, si no de flickr que ahora solamente permite 2mpx de lado máximo, o al menos yo no veo más de eso en las opciones de tamaño que había antes que permitían verlas a tope de resolución. Muchas gracias Lorete, pero no te olvides de lo fundamental que es disfrutar de tu nuevo juguete
  13. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    Lo dicho, ópticamente hablando más de lo que puede necesitar el 95% de los fotógrafos. Me llama la atención que tire a F11 y 1/13 e ISO800, salvo que esté probando el rendimiento del VR no veo la necesidad de arriesgar una velocidad tan baja en una toma como esa, pudiendo tirar 3 veces más rápido para la misma exposición. Y dado que es la 810 también podría subir a 1600 sin problema, con lo que ganaría otro paso más. Curioso.
  14. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    No, eso es un error de concepto, coincido con Isaac y Fede. Si hablamos de rendimiento óptico puro y duro, cuantas menos "interferencias" atmosféricas mejor. Si pudieras probarlos en un entorno "al vacío" tendrías el resultado mas válido de todos. Cualquier elemento, aire incluido, que se encuentre en el camino entre la luz que refleja el objeto a fotografiar y la lente con la que recoges y canalizas esa luz hacia el sensor/película, va a modificar los resultados. Cuantos más elementos haya, mas difícil juzgar el verdadero rendimiento de la lente, y llega un punto en que te da lo mismo usar un 70-300 dx que un 300 f2.8 ¿Eso hace malo al 300? El tema está en que una lente no es solamente su rendimiento óptico, ya se ha dicho muchas veces. Ergonomía, AF, VR, sellado, etc. son los que marcan la diferencia cuando las condiciones para fotografiar "igualan" a todos, y es en eso en lo que nos hemos de fijar a la hora de tomar la decisión final. Lo que a mi me dicen las fotos de svalvard es que esta lente tiene un rendimiento óptico excelente, otra cosa es que el resto de sus características me convengan para mi tipo de fotografía, o que yo como fotógrafo sea capaz de obtener el máximo del rendimiento que la lente es capaz de ofrecer. Sinceramente, ver fotos de foreros tiradas de cualquier manera no van a contribuir en nada a evaluar con justicia esta lente. De hecho quien de verdad se plantee comprar este objetivo lo que tiene que ponderar fundamentalmente es la relación entre luminosidad, tamaño, peso, AF, VR, sellado y precio. Porque ópticamente no pueden caber muchas dudas sobre su rendimiento, lo que va a condicionar las fotos es el conjunto del fotógrafo unido al resto de factores mencionados. Y lo mismo aplica a cualquiera de los otros teles que compiten en la categoría, ambos sigmas y el tamron, porque las diferencias en rendimiento óptico, que seguramente las habrá, son mas bien cosa de laboratorio que perceptibles en un uso real. Sinceramente, no le deis tantas vueltas. Es un muy buen tele, ligeramente más corto que otros, ligeramente más luminoso, similar tamaño, peso intermedio, VR brillante, buen AF y precio también intermedio tirando a alto. Punto. A partir de aquí que cada cual decida si le conviene más éste o cualquiera de los otros tres disponibles en el segmento.
  15. Nikomaniaco

    Nikon 200/500 vs Tamron 150/600

    Te basta con hacer la proporción. De 500 a 600mm hay 100mm, es decir un 20% de incremento de focal (y por lo tanto de acercamiento, la magnificación en cambio no es comparable directamente en ambos, tendrás que mirar especificaciones). Es decir, que de 100mm a 200mm el salto supone que "te acercas" el doble, de 500 a 600 un 20% (la quinta parte). En términos absolutos es poco, pero lo que cuenta son los términos relativos (lo que supone para ti ese 20%) y eso tendrás que valorarlo tú. En cuanto al tema de la distorsión atmosférica, ciertamente afecta a todos los teles así que tendrás que buscar ambientes fríos y limpios (en montaña por ejemplo, mejor lejos de las horas centrales del día que además generan luces y sombras muy duras). Personalmente veo que esta lente tiene lo que se llama calidad óptica suficiente para cualquier aficionado, casi cualquier amateur y muchos profesionales que busquen un telezoom manejable a pulso y que no necesiten mucha velocidad (pajareros, spotters, deportes al aire libre de día y a largas distancias, etc), y a un precio razonable. Yo elegiría éste antes que un 300 F4 + TC14, por la versatilidad del mayor rango y el zoom, la calidad del combo muy parecida y la apertura final es la misma. Si fuera el PF únicamente lo elegiría frente a este por el menor peso y volumen, con un TC delante no creo que ande muy lejos de éste en calidad de imagen. A ver si algún forero se decide y comparte sus tomas con nosotros.
  16. Nikomaniaco

    TC-20E AF-S III nikon

    Yo lo tengo y lo uso fundamentalmente con el torpedo (el VRII), y en general bastante bien. Pérdida hay y se nota, eso es innegable, pero se puede vivir con ella salvo que te de por hacer ampliaciones al 100% en plan quisquilloso. Como herramienta para ganar versatilidad con poco peso, es excelente, como sustituto de un telezoom de mayor rango (tipo el 200-400 o el 200-500 nuevo) no lo compraría. Te dejo una muestra a plena apertura (5,6 con el multi puesto) y 400mm, para rematar todavía más la foto está hecha en un hide que tenía un cristal de privacidad de más de medio cm de grosor (en otras fotos me sacó unos reflejos bastante feos, pero en las que están sacadas más frontalmente no me quejo del resultado). _DSC3391 by Nikomaniaco, en Flickr
  17. Nikomaniaco

    Fotos tomadas con la D800

    Ayer andaba por Valladolid para otros menesteres y me encontré con una concentración de morteros, mucha Harley y cosas así. Una pena no haber podido dedicarles más tiempo, siempre regalan buenas fotos. Con el 70-200 VRII Highway to Hell by Nikomaniaco, en Flickr
  18. Nikomaniaco

    Un hurra por el Nikon 28-300

    Suscribo lo dicho, este 28-300 es para mí el todoterreno por excelencia. No tiene la capacidad de resolución de un fijo "prime" (aunque se nota más en cámaras tipo D800, por la resolución del sensor) y desde luego no es especialmente luminoso, pero rinde realmente bien en casi cualquier situación y su versatilidad lo hace tremendamente práctico y un excelente "todo en uno" para cuando solamente se puede llevar un objetivo y no sabes bien lo que te puedes encontrar. Mi humilde aportación fotográfica al hilo, tomada por supuesto con el 28-300 (en condiciones meteorológicas muy adversas: -10ºC y con ventisca de nieve): Valdezcaray Powder Madness by Nikomaniaco, en Flickr
  19. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Yo creo que no se pueden comparar así "a pelo" ya que como comenta pipestime tienen características suficientemente diferenciadas como para tener usos específicos distintos, y por lo tanto mercados diferentes. A falta de ver la resolución óptica del nuevo a 300mm para poder comparar (a secas y con el TC14 a 420mm), tanto por peso como por tamaño, el paso extra de luz (que ya sabemos lo caro que sale ganar un simple paso en Nikon) como por el hecho de ser un fijo frente al zoom, estamos hablando de ópticas que lo único que tienen en común es que ambas cubren los 300mm de focal. Para mi son dos opciones que vienen a ampliar el rango de posibilidades donde elegir (bendito problema), y la decisión final dependerá del tipo de fotografía que hagas y las condiciones en las que la hagas. Por ejemplo para pajareo, o para spotting aeronáutico, si el peso y el volumen no suponen un problema crítico, el 200-500 parece la elección más adecuada. Para retratos, determinados deportes o para quien el peso/volumen suponga un inconveniente y no necesite la flexibilidad de un zoom, yo diría que el 300 PF f4 es la mejor opción. Creo, y si me equivoco que me corrija, que Ofotogari está mas bien pensando en el mercadillo y en las oportunidades de 2ª mano que en comprarlo nuevo, ahí si que coincido contigo en que Nikon poco va a variar el precio de referencia, al menos en España (no es su costumbre vaya). Yo sigo esperando que alguien con el 300 PF f4 nos regale algunas tomas frescas, y a ser posible combinando con multiplicadores (particularmente me interesa ver cómo rinde con el TC20EIII, dado que con el TC14 ya hemos visto muestras).
  20. Nikomaniaco

    Fotos tomadas con la D800

    Del Cross de los Pastores 2015 Con el 70-200 2.8 VRII ƒ/5.0 70.0 mm 1/640 ISO400 _DSC3467 by Nikomaniaco, en Flickr
  21. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

    Buen encuadre pero no entiendo el f8, a f4 habrías tenido 4 veces más luz y por tanto más estrellas y mejor definidas. Por mi parte comentar que he estado usando este objetivo para vídeo también y estoy gratamente sorprendido con los resultados a pesar de su relativamente grande apertura mínima. En cuanto pueda subiré algunas muestras.
  22. Nikomaniaco

    Hay alternativas a los 150/600 y 300 f4?

    Un 300 f/4 con tc14 supone 420mm a 5.6, viendo los resultados que está dando el Tamron y la opinión tan buena que tienen de él sus usuarios tengo mis dudas de que ese combo te de mejor resolución que el propio Tamron a 420mm, y de luz parecidos andan si no iguales (no se exactamente que apertura máxima ofrece el tammy a 420). Quizá a 300 f/4 si encuentres alguna ventaja en resolución óptica, pero no creo que sea muy grande, a lo que has de añadir un paso extra de luz que siempre viene bien. A cambio pierdes versatilidad (montar y desmontar un TC es un coñazo) y mucho rango focal. Por no mencionar además que para fauna muchas veces 420mm se te van a quedar cortos. Yo para fauna casi exclusivamente y con tu presupuesto me iría al Tamron. Otra cosa es que además hagas otras cosas como deportes, especialmente en interiores o con poca luz, donde normalmente con 300-400 mm tendrás suficiente y lo que prima es la luminosidad frente a la focal.
  23. Nikomaniaco

    ¿Teleobjetivo deportes?

    La cosa es que nos digas primero qué deportes quieres afotar. En la línea de lo comentado por Dinotxo, no todos los deportes necesitan tanta focal, al revés esos 150mm mínimos pueden ser contraproducentes, y muchos en cambio te van a pedir más luminosidad, por ejemplo todos los de interiores (pabellones y similares) o que ocurran con iluminación artificial.
  24. Nikomaniaco

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Jodo Walter, menudo susto, ten cuidado que a este paso el médico te va a prohibir las fotos... para otra ocasión tómate 10 segundos para pensar, te quitas el waltercarrier en un momentín (menos peso para que no te desequilibres, más agilidad para moverte y apoyarte) y luego ya puedes acudir al rescate de doncellas, cual galante caballero quijotesco. Ánimo, que ya estamos echando en falta esas fotos de peces con muchas agallas que nos traes a este hilo, las esperamos dentro de poco
×