"PIO, PIO, más grande"

[JUSDADO]

Hola, siguiendo las indicaciones, voy a intentar subir la misma foto del post anterior pero desde mi cuenta de flickr.

 

El modelo es mi nieto Sergio

Cámara Nikon D-700

Lente Nikon 85 1.4

Flash Nikon SB800 en manual, 1/2 potencia, con un paraguas, situado a la izquierda del modelo.

Medición con fotómetro Gossen.

El fondo lo he pintado yo, así evito que ya estén vistos.

 

Bueno, ahora viene lo bueno, intatar subir la foto, espero hacerlo bien, sino, por favor, mil perdones. Gracias.

 

_DSC8841 por JUSDADO, en Flickr

 

Cámara    Nikon D700
Exposición    0,008 sec (1/125)
Aperture    f/10.0
Lente    85 mm
Velocidad ISO    200
Tendencia de exposición    0 EV
Flash    No Flash
 

[JUSDADO]

Bueno por lo que veo, ha habido suerte. Gracias por vuestra ayuda y espero comentarios. Saludos.

[Marcos1968]

Esto se llama arte y buen hacer

[fotovictor]

Una delicia. 

[alvaro_74]

En una palabra: ESPECTACULAR! Todo, el modelo, la luz, el fondo, el procesado...

 

Te felicito.

 

A seguir así, para que los novatos podamos tomar ejemplo y aprender de los grandes, gracias por compartirla.

 

Un saludo

[izq]

Ahora sí JUSDADO!

El retrato, como te ha dicho el compañero, es una delicia.

La iluminación es fantástica, muy buena nitidez, procesado de lujo y sobre todo un modelo muy guapo y fotogénico

 

Un saludo

[novatomurcia]

Que buen retrato!! y el niño.. muy guapo.

[alexjoje]

Una pasada, muy buena.

 

Me encantan los tonos que has conseguido con el virado.

 

Por poner una pequeña pega, quizá la sombra de la cara es un poco demasiado profunda, aunque entiendo que es el efecto que querías.

 

Enhorabuena.

[karlosft]

Ahora sí JUSDADO!

El retrato, como te ha dicho el compañero, es una delicia.

La iluminación es fantástica, muy buena nitidez, procesado de lujo y sobre todo un modelo muy guapo y fotogénico

 

Un saludo

:clapping:

Felicidades.

[migue95]

Muy buena foto.

 

Saludos.

[JUSDADO]

Gracias por vuestros comentarios, me alegro que os guste.

[imaxenviva]

Muy buen retrato.

[Hernan_b]

El gesto, la luz, la naturalidad de la expresión, UNA MARAVILLA! Felicitaciones!

Ufff. cuanto tengo por aprender! =)

[PedroFloro]

Muy muy bonita. Esos tonos están muy bien, el gesto del niño muy gracioso, el fondo bien cuidado. Ese corte que has hecho 1x1, no sé si hubiera sido más conveniente dejar espacio por los lados. Pero bueno, la foto me ha encantado cuando la he visto. Respecto a la luz, hubiera intentado que hubiera habido más luz en la habitación, al menos para cerrar un poco más las pupilas. Y rebajar un poco la potencia del flash, compensando con el diafragma, abriendo un poco más, para a lo mejor no cegar mucho al niño. Pero  bueno, salvo estas dos pequeñas apreciaciones, como te comento, la foto es preciosa.

 

Un saludo.

[JUSDADO]

Nuevamente gracias por vuestras respuestas.

Pedro, como abuejo y viejo que soy ya, vengo del analógico/químico o como se quiera decir, donde utilizaba Hasselblad y su formato 6x6 cuadrado, hoy por hoy, procuro, siempre que puedo, conservar (recortar) a ese tamaño.

[Raul Roman]

Sigo insistiendo en la falta de luz por la izquierda, esto se podría solucionar con un reflector al lado izquierdo.  En cuanto a la imagen y el modelo están espectaculares.  Solo las criticas van dirigidas a lo técnico. 

[morrones]

Muy buena si señor, por poner un pero le hubiese dado mas aire a ambos lados 

[JUSDADO]

Hola a todos.

Esta fotografía, así como la mayor parte de las que tomo, están pensadas para su posterior impresión sobre un papel de calidad como es Canson Etching Rag de 310 gramos, que además de trabajar con el perfil de impresión recomendado por el fabricante para mi Epson 4000, particularmente le aplico una corrección final calibrada mediante un proceso de medición con densitómetro, con el que consigo una densidad máxima de reflexión de 1.8, lo que significa que puedo jugar con muchísima precisión con las zonas bajas de la escena. El secreto de este tipo de iluminación es su contraste, pero a su vez la suavidad que produce. Si se mide con el cuenta-gotas del Photoshop, en las zonas de más baja iluminación, tendremos entre un 85% hasta 97%. Si esta fotografía se imprimiera en cualquier laboratorio, por muy bueno que fuera, efectivamente los negros resultaría empasta en los negros desde aproximadamente el 93%, desperdiciando un 7% de tonalidad en las bajas luces, problema esté así como el empaste de los blancos sin detalles, que viene siendo muy común desde la era digital. Con mi sistema de calibración de la impresora, puedo llegar hasta este 97% de negro aún con detalle suficiente, por muy negro que parezca. Si aclarara con un reflector, en el lado contrario a la iluminación, (que por cierto, lo tiene), o utilizara un segundo punto de luz, por mucho que quisiera equilibrar la iluminación, perdería ese degradado de tonos de bajas luces del 85% al 97%. La foto si, quedaría más clarita, pero se perdería este efecto de iluminación.

Bufff. menudo rollo me ha quedado, pero creo haber aclarado la diferencia el tema sobre el contraste. Gracias a todos nuevamente.

[izq]

Gracias por la explicación JUSDADO, aunque yo me pierdo en ella, mis conocimientos son limitados.

Lo que tengo claro es que es un gran retrato con un buen control de la iluminación y que ya me gustaría a mí saber hacer algo así.

 

Un saludo

[JUSDADO]

Gracias nuevamente Izq., trataré de ser más claro. la Densidad Máxima de reflexión del papel es algo así como la diferencia que puede haber entre el blanco puro y el negro puro que pueda reproducir dicho papel, siendo  1.8 (practicamente en el límite de lo que admite ese material según su fabricante), quiere decir que disponemos de una muy amplia gama de tonos grises entre el blanco puro y el negro más intenso.

Photoshop dispone de una herramienta que es el cuenta gotas. Se accede a ella mediante Ventana<información, aquí podemos ver, además de otras cosas, el grado de densidad de blancos, grises y negros en modo de porcentaje. Situando el icono del cuentagotas en cualquier punto de la imagen, nos mostrará dicho grado de, digamos "ennegrecimiento". Siendo 0% blanco puro y 100% negro absoluto.

Los medios de impresión, aunque dicen estar calibrados, etc, etc, y el vendedor del papel te remite a un ICC para conseguir mejores resultados, dependiendo de la combinación de impresora, tinta y papel que utilices, te puedo asegurar que existe una desviación notable, de tal manera, que si intentas reproducir, por ejemplo un blanco del 5% (blanco con detalle suficiente), seguramente reproduzca como una mancha blanca sin detalle alguno. Igual pasa con los negros, si imprimes un tono negro de 95% (negro, pero con detalles), la reproducción mostrará una mancha negra sin detalle alguno.

Creo que hasta aquí estaremos de acuerdo y queda más claro mi forma de trabajar.

Al tener calibrada perfectamente mi impresora mediante lecturas realizadas sobre pruebas de impresión con un densitómetro y corregida esa desviación, puedo trabajar perfectamente en los límites, tanto de blancos como de negros sin resultar empastados, es decir: el blanco del 5% e incluso del 2%, mostrará detalles sutiles, y por contra, el negro del 97% también mostrará mucho detalle en esas zonas, que de otro modo sería negro absoluto sin detalle alguno.

Con lo cual, si la imagen está en los parámetros de impresión, aunque muy al límite de ellos, esos negros con detalle, le proporcionan una gran calidad visual a la misma, muy semejante a la que los viejos conseguíamos en el laboratorio químico/analógico con papeles baritados y reveladores (la mayoría de fabricación propia), y que desde la era digital, prácticamente yo he dejado de verlos. Como decía en mi anterior post, ahora lo normal es ver blancos sin detalles y negros empastados.

Creo que ahora está más claro, de todas formas, si alguno aún tiene dudas, por favor, no dudeis en preguntar.

Gracias y perdón por lo extenso de post.

[osuna3676]

Simplemente excelente.

[izq]

Gracias nuevamente Izq., trataré de ser más claro. la Densidad Máxima de reflexión del papel es algo así como la diferencia que puede haber entre el blanco puro y el negro puro que pueda reproducir dicho papel, siendo  1.8 (practicamente en el límite de lo que admite ese material según su fabricante), quiere decir que disponemos de una muy amplia gama de tonos grises entre el blanco puro y el negro más intenso.

Photoshop dispone de una herramienta que es el cuenta gotas. Se accede a ella mediante Ventana<información, aquí podemos ver, además de otras cosas, el grado de densidad de blancos, grises y negros en modo de porcentaje. Situando el icono del cuentagotas en cualquier punto de la imagen, nos mostrará dicho grado de, digamos "ennegrecimiento". Siendo 0% blanco puro y 100% negro absoluto.

Los medios de impresión, aunque dicen estar calibrados, etc, etc, y el vendedor del papel te remite a un ICC para conseguir mejores resultados, dependiendo de la combinación de impresora, tinta y papel que utilices, te puedo asegurar que existe una desviación notable, de tal manera, que si intentas reproducir, por ejemplo un blanco del 5% (blanco con detalle suficiente), seguramente reproduzca como una mancha blanca sin detalle alguno. Igual pasa con los negros, si imprimes un tono negro de 95% (negro, pero con detalles), la reproducción mostrará una mancha negra sin detalle alguno.

Creo que hasta aquí estaremos de acuerdo y queda más claro mi forma de trabajar.

Al tener calibrada perfectamente mi impresora mediante lecturas realizadas sobre pruebas de impresión con un densitómetro y corregida esa desviación, puedo trabajar perfectamente en los límites, tanto de blancos como de negros sin resultar empastados, es decir: el blanco del 5% e incluso del 2%, mostrará detalles sutiles, y por contra, el negro del 97% también mostrará mucho detalle en esas zonas, que de otro modo sería negro absoluto sin detalle alguno.

Con lo cual, si la imagen está en los parámetros de impresión, aunque muy al límite de ellos, esos negros con detalle, le proporcionan una gran calidad visual a la misma, muy semejante a la que los viejos conseguíamos en el laboratorio químico/analógico con papeles baritados y reveladores (la mayoría de fabricación propia), y que desde la era digital, prácticamente yo he dejado de verlos. Como decía en mi anterior post, ahora lo normal es ver blancos sin detalles y negros empastados.

Creo que ahora está más claro, de todas formas, si alguno aún tiene dudas, por favor, no dudeis en preguntar.

Gracias y perdón por lo extenso de post.

Pues sí, ahora lo he entendido mucho mejor.

El tema me parece interesante, no sabía esto de los porcentajes a tener en cuenta para la hora de imprimir, tampoco lo de calibrar la impresora para sacar detalles sin que llegue a empastarse.

 

Gracias por tu tiempo y por la explicación.

 

Un saludo!

[Max Arbust]

No quiero extenderme.  

[Copacabana]

Me encanta, como bien dice el vecino de arriba, deliciosa.

 

Saludos

[JUSDADO]

Gracias nuevamente, estoy fuera y no había podido ver los últimos comentarios.

Un saludo.