Duda Telezoom

[mendizalea]

Buenas tardes,

 

Estoy decidido en comprar y uso que le voy a dar al 90% sera para deportes del motor, ya sea Rallyes, motocross...

 

Estos son los dos por que tengo en mente:

 

SIGMA 70-200mm F2.8 EX DG APO OS HSM

TAMRON SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD

 

Luego estuve mirando el de Nikon pero se me va un poco del presupuesto.

 

Seria para montarla en una D7100.

 

Un saludo!

[500MMMC]

No conozco personalmente ninguno de los dos. Solo el Sigma 70-200 f/2.8 HSM II, que es una versión anterior al estabilizado que tú citas (OS). De velocidad de enfoque está muy bien, pero sin ser malo, no es especialmente nítido. La versión estabilizada he oído que mejora mucho.

 

Del Tamron, el cual no conozco de primeras, tengo entendido que de nitidez está muy bien, pero que le falta velocidad de enfoque para fotografía de acción, como pueden ser los deportes de motor (insisto en que hablo de oídas).

 

En cualquier caso, para lo que lo quieres, no es indispensable que sea estabilizado (te vas a ver obligado a disparar a velocidades rápidas, que te van a permitir tirar a pulso sin necesidad de estabilizador), por lo que si encuentras a buen precio alguna unidad sin estabilizar, también podría ser una opción más económica.

[mendizalea]

No conozco personalmente ninguno de los dos. Solo el Sigma 70-200 f/2.8 HSM II, que es una versión anterior al estabilizado que tú citas (OS). De velocidad de enfoque está muy bien, pero sin ser malo, no es especialmente nítido. La versión estabilizada he oído que mejora mucho.

 

Del Tamron, el cual no conozco de primeras, tengo entendido que de nitidez está muy bien, pero que le falta velocidad de enfoque para fotografía de acción, como pueden ser los deportes de motor (insisto en que hablo de oídas).

 

En cualquier caso, para lo que lo quieres, no es indispensable que sea estabilizado (te vas a ver obligado a disparar a velocidades rápidas, que te van a permitir tirar a pulso sin necesidad de estabilizador), por lo que si encuentras a buen precio alguna unidad sin estabilizar, también podría ser una opción más económica.

Muchas gracias por su respuesta. Lo de pillar sin la estabilizadora me lo pense, lo unico como tu bien dices por ejemplo la nueva Sigma que lo incluye dices que es mas nitida y aunque no vaya ha hacer mucho uso de la estabilizadora si es mas nitida pues me tira mas.

 

Tenia en mente la Sigma con el OS y despues de lo que me dices que la Tamron que le falta velocidad de enfoque paea lo que quiero segun lo que escuchas, pues sigue siendo el candidato el Sigma...pero todavia no me acabo de decidir.

 

Alguno que haya probado el Sigma y el Tamron nos cuenta sus impresiones?

 

"Solo freno cuando veo imposible el paso a fondo." Jean Ragnotti

 

 

[grimosa]

No conozco personalmente ninguno de los dos. Solo el Sigma 70-200 f/2.8 HSM II, que es una versión anterior al estabilizado que tú citas (OS). De velocidad de enfoque está muy bien, pero sin ser malo, no es especialmente nítido. La versión estabilizada he oído que mejora mucho.

 

Del Tamron, el cual no conozco de primeras, tengo entendido que de nitidez está muy bien, pero que le falta velocidad de enfoque para fotografía de acción, como pueden ser los deportes de motor (insisto en que hablo de oídas).

 

En cualquier caso, para lo que lo quieres, no es indispensable que sea estabilizado (te vas a ver obligado a disparar a velocidades rápidas, que te van a permitir tirar a pulso sin necesidad de estabilizador), por lo que si encuentras a buen precio alguna unidad sin estabilizar, también podría ser una opción más económica.

 

Creo que te equivocas, el tamron al que se refiere el compañero es el 70-200 2.8 VC USD, el nuevo con motor ultrasonico y estabilizador, el modelo anterior es el que yo tengo 70-200 2.8 Di SP LD IF.

 

Este nuevo modelo no solo es mas rapido que el sigma 70-200 OS enfocando, sino que esta al nivel de canon y nikon en sus "torpedos" 2.8 IS y VR, costando bastante menos.

 

Aqui tienes una review de la velocidad de enfoque entre otros aspectos...

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2070-200%202.8%20VC/Tamron%2070-200%202.8%20VC%20Analisis.htm

[DEGPH]

me sumo al hilo, ya que me interesa, yo abrí hace un tiempo uno sobre el Tamron que tienes @grimosa, es este:
 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=278634&hl=%2B200+%2Btamron&do=findComment&comment=2847754

me interesa escuchar cualquier aporte ya que próximamente voy a hacerme de uno...

gracias!

[mendizalea]

Sigma 70-200 OS 900€ vs Tamron 70-200 VC 1280€

 

Total 380€ de diferencia, un 42% mas el Tamron comparando con el Sigma.

 

"Solo freno cuando veo imposible el paso a fondo." Jean Ragnotti

 

 

[mendizalea]

Me parece que al final me decantare por alguna de estos 2:

 

La Tamron 70-200 f2.8 VC o sino la Nikkor 70-200 f4. Hablan muy bien de la Nikkor f4, lo que no se si aunque mayormente lo vaya a utilizar en el exterior, alguna que otra vez suelen ser zonas con muchos arboles que no acaba de entrar el sol y son cosas bastante oscuras y no se si la f4 sera sufiente luminosa para esas situacion, por lo demas parece un buen candidato por su peso reducido, aunque para bokeh no se si se comportara igual que la Tamron.

 

De precio parecidos, la Nikkor por 1149€ y la Tamron 1199€.

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

 

 

[mendizalea]

Leyendo, releyendo, viendo reviews... me acabo de enterar que el Tamron 70-200 2.8 VC en vez de llegar hasta los 200m llega solo hasta 186mm. Me echa un poco para atras, porque aunque solo sean 16mm me parece que para alguna que otra foto, que como bien comentan no soy ningun privilegiado para ponerme en zonas especificas para fotografos con lo cual esos 16mm puede que los eche de menos. En otro review no recomendaban el Tamron, por problemas con el estabilizados, que para el tema de Rallyes no lo usare, pero tambien lo  utilizare para otro tipo de fotos y no me acaba de dar mucha confianza el tema ese, segun dice probo 2 unidades y las dos con el mismo problema (http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron_SP_70-200mm_f2-8_Di_VC_USD/verdict.shtml).

 

Se esta llevando muchos enteros el Nikkor 70-200 f4 por 1149€ que intentaria negociar algo con el de la tienda, jejeje. Lo que tengo la duda esa de que si me va hacer falta la apertura mayor del 2.8 para zonas poco luminosas como zonas sombrias por ejemplo. Aunque podria tirar en esos casos del 17-50 f2.8, siempre y cuando no este muy lejos de la calzada.

Sino tengo la opcion del Sigma que me lo deja por 900€.

 

Que me aconsejais?

Editado 25 de Septiembre de 2013 por mendizalea

[CaBBo]

En la mayoría de los reviews se inclinan mucho más al 70-200 f/4 que al f/2.8, por tamaño, precio y peso. Para los que no somos "pros" es la mejor opción.

 

Juntando para uno...

[jsv07]

He podido probar una tarde el ultimo sigma 70-200 OS(despues probe el nikkor 2.8 y es otro mundo), me parecio una buena optica por su precio, pero era algo lento y su rendimiento no es tan bueno a plena apertura.Lo mas favorable es su precio de unos 1000€ nuevo

 

No se con que presupuesto juegas pero yo antes que el tamron o el sigma me decantaba por el nikkor f4 si no precisas de luminosidad y sino un 80-200 2.8 que a mi parecer son mejores opticamente que el sigma y mas baratos o incluso estirarte a por un 70-200 2.8 I o II

Editado 25 de Septiembre de 2013 por jsv07

[mendizalea]

Creo que al final me decantaré por el 70-200 f4. Para casos de bajo luminosidad, que sera contadas veces tengo el 17-50 f2.8 de Sigma que podría tirar de el en esos casos, serian cuestión de buscar un sitio seguro cerca de la carretera para hacer uso del 17-50.

 

Porque al final al estar en el exterior normalmente no suele haber falta de luminosidad y además la D7100 se desenvuelve bien con ISOs altas y sino también se podría hacer uso del flash, aunque tengo pendiente de adquirir uno, porque solo tengo el que incluye la cámara...pero eso seria para otro momento, que todo no se puede, jejeje....pero por preguntar...para ek uso que quiero cual escojeriais?

 

P.D.: no me acabo de quitar el Tamron 70-200 2.8 VC de la cabeza, jajajaja

 

 

 

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

 

Editado 27 de Septiembre de 2013 por mendizalea

[jsv07]

si estas encaprichado por el tamron vete a una tienda y lo pruebas y si te gusta te lo llevas, lo mejor es intentar probarlo y sacar tus conclusiones

pero para mi gusto hay mejores opciones como te expongo en mi anterior mensaje

[mendizalea]

si estas encaprichado por el tamron vete a una tienda y lo pruebas y si te gusta te lo llevas, lo mejor es intentar probarlo y sacar tus conclusiones

pero para mi gusto hay mejores opciones como te expongo en mi anterior mensaje

No es que este encaprichado por el Tamron...que me tira mas el f4 de Nikon, pero tengo la duda esa de que si voy a echar de menos algo mas de apertura, sino me hubiese lanzado a por el f4 hace tiempo. Lo que si me interesa es que este sellado porque el Sigma no esta y alguna que otra ve me tocara hacer uso en situaciones de polvo como en los Rallyes de tierra.

 

Hasta ahora no he tirado fotos de Rallyes y por eso tengo la duda del tema de la luminosidad: f2.8 vs f4

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

Editado 30 de Septiembre de 2013 por mendizalea

[jsv07]

yo uso un 2.8 en rallyes y de momento en condiciones bastante malas lo maximo que he tenido a sido 800-1000 ISO en la D90

 

tu d7100 es bastante mejor en en ISOs

 

yo insisto en que lo mejor es probarlos

[mendizalea]

yo uso un 2.8 en rallyes y de momento en condiciones bastante malas lo maximo que he tenido a sido 800-1000 ISO en la D90

 

tu d7100 es bastante mejor en en ISOs

 

yo insisto en que lo mejor es probarlos

Que no hay nada mejor que probarlos...esta seguro. Pero donde vivo no tengo opción a alquilar ninguno de los dos y tampoco esta la economía para comprar los dos para probarlos y luego quedarme con el que mas me gusta. Porque de probarlo me gustaría hacerlo en pleno Rallye y no montarlo y tirar una fotos en la misma tienda.

 

Usas la apertura total para muchas fotos? O son contadas?

 

Porque si son contadas podría arreglarme con el 17-50 2.8 para esos momentos y lo demás tirar con el 70-200 f4, que como bien dije muchas veces se esta bastante cerca del coche.

 

Mi presupuesto esta sobre los 1100-1200€.

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

 

 

[jsv07]

Yo normalmente trato de de subir el ISO lo menos posible(D90) y suelo tirar casi siempre que puedo cuando las condiciones lo permiten sobre f5.6 y f8.

Lego ya estan las situaciones que no es un dia soleado por ejemplo y casi siempre me muevo sobre f2.8-F4 para seguir con iso 200 + o -

Eso si te tengo que decir que yo agradezco tener el 2.8 en muchas situaciones, quizas tu con la d7100 puedas salvar mas ese handicap del ISO.

 

Aun asi en Foto Samar(porque vives cerca de bilbao), a mi me dejaron probar el simga 70-200 sin ningun problema fuera de la tienda un buen rato incluso diciendome que anduviese por la ciudad sin problemas y que probase lo que quisiera

Puedes intentarlo no pierdes nada