Flickr y "seguridad"

[Wizard]

Tengo mis fotos en Flickr y, en teoría, si marcas la opción "Copyright", aparece un mensaje que dice que "la foto tiene todos los derechos reservados" y, aparentemente, un extraño no puede copiarla.

 

Sin embargo veo que algunos compañeros suben sus fotos con marcas de agua identificando su titularidad y esto me hace dudar si lo hacen porque consideran que Flickr no es suficientemente segura.

 

Me podéis dar vuestra opinión?

 

Gracias!

 

[anavasg]

Aunque en teoría no se pueda descargar, te aseguro que si se pueden descargar.

Siendo además muy sencillo.

[mmmcuack]

Si quieres seguridad en tus fotos, simple y llanamente NO LAS SUBAS.

Si las subes, debes de asumir que, tarde o temprano, alguna te será "usurpada", por mucha marquita de agua que pongas; y si pones una marca de agua que no pueda eliminarse (por ejemplo, en todo el medio de la foto), la gente no podrá disfrutarla, por lo que para eso, nuevamente, NO LA SUBAS...

[foly]

Si quieres seguridad en tus fotos, simple y llanamente NO LAS SUBAS.

Si las subes, debes de asumir que, tarde o temprano, alguna te será "usurpada", por mucha marquita de agua que pongas; y si pones una marca de agua que no pueda eliminarse (por ejemplo, en todo el medio de la foto), la gente no podrá disfrutarla, por lo que para eso, nuevamente, NO LA SUBAS...

Desgraciadamente tienes toda la razón

saludos

[Rabla]

Tengo mis fotos en Flickr y, en teoría, si marcas la opción "Copyright", aparece un mensaje que dice que "la foto tiene todos los derechos reservados" y, aparentemente, un extraño no puede copiarla.

 

 

 

Ahora ve a la opción de abajo 'ver mas tamaños' => elige uno => y mira a ver que pone en las líneas superiores de la nueva pantalla

 

Saludos

[Wizard]

Gracias por vuestros comentarios.

 

Seguiré subiendo fotos y si alguien las "roba", lo consideraré un halago...

[VictorDOM]

No las subas a 300ppp, para web con 72ppp es mas suficiente. Yo las subo a algo mas para que la foto sea un poco mas grande, pero nunca mas de 120.

 

De esta manera, si alguien te "roba" la foto poco podra hacer con ella, ya que con esa calidad no puedes hacer grandes cambios en ella y mucho menos imprimirla.

[mmmcuack]

Víctor, los puntos por pulgada es un parámetro de impresión que no afecta ni al tamaño ni a la resolución de la imagen. Una imagen de 2000px x 1000px será igual de grande y se verá igual a 72ppp que a 300ppp. Este parámetro sólo indica la relación que tendrá en impresión física la imagen entre su resolución y su tamaño a la hora de imprimir...

[Wizard]

Yo las reducía y las subía a un tamaño que indicaba 1204 x 800. Sería algo así o aún lo consideráis demasiado grande?

[GonzaloMontaña]

Yo las subo a tope se resolución con la marca en pequeño e intento que nadie las pueda descargar. Pero las capturas de pantalla las usa todo el mundo :S

 

Enviado desde mi Xperia Z usando Tapatalk 4

 

 

[Wizard]

Como curiosidad, he comparado a pantalla partida la foto original y la misma foto subida a Flickr y en la web tiene más saturación y contraste. Imagino que lo hacen para que los usuarios vean que las fotos quedan más "guapas"...

[mmmcuack]

No sólo eso, en las reducciones de tamaño que implementan en flickr le meten una máscara de enfoque exagerada, que en muchas ocasiones estropea las fotos... Subir fotos a flickr es terrible, no sé cómo está tan extendido su uso...

[Wizard]

Es gratis, es casi ilimitado y tiene una presentación guapa. Además tiene mucha actividad social.

[mmmcuack]

Si, si... me expliqué mal... me refiero a fotógrafos que "pretenden" calidad que sigan usando esa plataforma.

Está bien como plataforma de halagos, comentarios "chungos" automáticos tipo "tu foto ha sido seleccionada como La mejor foto churra merina de 2013", y similares, pero como herramienta útil profesional hay otros muchos entornos mucho mejor conseguidos y con mayor calidad que Flickr... ¿por qué desapareció Flickr Pro?, porque todos los "Pro" vieron que de "Pro" tenía poco y dejaron de pagar...

 

Si tu eres un profesional, no necesitas de artificios para que te mejoren artificialmente las fotos (aumento de contraste, viveza, calidez, y enfoque son, entre otros, los algoritmos que de forma automática te aplican a las fotos sin que tu puedas intervenir). De ahí que otras plataformas se hayan ido copando ese entorno Pro. 500px, SmugMug o Photoshelter son claros ejemplos de ello...

 

Uno que me gustó mucho hace tiempo fue Iconify, pero le perdí la pista...

 

Eso sí, la mayoría de estos son "simples" Portfolios, nada de redes sociales y demás... Creo que el único comparable sería 500px...

[Boster]

Hola

La subas a donde la subas, y tenga o no calidad, te las pueden utilizar. A mi me han llegado a utilizar fotos, sin mi consentimiento que estaban en Facebook, y estaban en tamaño pequeño...