Todoterreno ideal para D7000

[antonij]

Buenas por causa de la crisis e vuelto con mi nikon d7000 y e tenido que vender mis objetivos, tengo que conformarme con un todoterreno osea solo un objetivo.

Queria saber vuestras opiniones sobre los objetivos que hay para nikon de los denominados todoterreno y cual me aconsejais.

Gracias!

[mmmcuack]

Si es por economía (ergo, descartamos el tanque del 17-55 de Nikkor), hablan muy bien del 17-50 de Sigma, que ha bajado mucho de precio (yo no lo he probado).

De los que yo he tenido el placer de disfrutar (de hecho, actualmente tengo uno), el 16-85 de Nikkor me parece fabuloso, y su rango focal el ideal. Buena construcción, muy equilibrado y que te dará muchas alegrías... Yo es el que uso cuando voy a la montaña o de viaje y sólo quiero llevar la bolsita de mano...

[newbalance]

Creo que un todoterreno es algo más que un 17-50. Debe abarcar un rango focal más amplio. Tipo 18-200, 18-250 de Sigma o Tamron, o 18-270 de Tamron. 

 

Saludos.

[elnano]

Creo que un todoterreno es algo más que un 17-50. Debe abarcar un rango focal más amplio. Tipo 18-200, 18-250 de Sigma o Tamron, o 18-270 de Tamron. 

 

Saludos.

coincido,para mi esos son todoterrenos.

[RPC Burgos]

A mi el nikkor 18-300 me encanta como todoterreno.

[NovatoGAV]

Yo tengo el 18-200 de Nikon pero es bueno cuando hay buena luz, cuando es escasa el lente flaquea, comparando este lente con la marca sigma si hay mucha diferencia en precio, espera que alguien que tenga el sigma te comente de el, saludos

[Nikonmaniac]

+1

[juanini]

Buena calidad el 70-300 vc tamrom es buenisimo. Yo ando ahora buscando un sustituto del 18-105 que me sirva para retrato y que complemente al 70-300

[easagp]

Hola, ¿un sólo objetivo? el que lo cubre todo el 18-200 VRII.

Un saludo.

[aamartinlatorre]

Hola, sé que el objetivo del que voy a hablar no es todoterreno: el Sigma 17-70 (yo tengo la versión Contemporary). Lo tengo desde hace poco, pero estoy más que satisfecho con él. Además, aunque no sea todoterreno, me lo llevé a un viaje de una semana y de las 1000 fotos que pude hacer, el 90% fueron con este objetivo.

Un saludo.

[anceco2002]

el sigma 17-70 OS si lo considero un tt , además funciona de maravilla. el nikon 17-85 no lo he probado las opiniones sobre el son muy buenas pero el precio nuevo es de unos 6oo€. comparado con el sigma casi lo dobla.

y el 17-50 de sigma la verdad que de precio ahora esta muy bien y las opiniones son muy buenas,y seguramente caera en mis manos en cuanto pueda.lo único que se queda un poco corto a 50, por eso si lo quiere mas tt tiene que ser el de 70 o 85.

[pelostoesos]

Disculpadme, pero yo diferenciaría "todouso" a "todoterreno". Mi opinión es que una focal 17-50  ó  17-70  es una focal "stándar todouso", pero no "todoterreno"; el típico objetivo que dejas siempre en la cámara. Sin embargo, a mi modo de ver un "todoterreno" ha de ser un objetivo que cubra al menos 18-200 ó 300, y que se usa más en viajes (para no depender de un 70-300 por ejemplo).

 

Y volviendo al tema... El Nikkor 18-200 VRII va de fábula. Ningún todoterreno te va a dar luminosidad en interiores, para eso hay que irse a focales menos amplias (pero ya no hablamos de todoterreno).

 

Yo tengo el 18-200 VRII y es una maravilla. No hay otra marca que te ofrezca un todoterreno de la calidad de Nikon.

 

Una sugerencia: Acércate al mercadillo y consigue uno de segunda mano... Te ahorrarás un buen dinero. Hay mucha gente que necesita dinero y seguro que encontrarás a alguién que te lo quiera vender...

[antonij]

Que diferencia hay entre el vrI y el vrII? e leido que son iguales practicamente lo unico que cambia es un boton de bloqueo.

[pelostoesos]

Aquí tienes la respuesta...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=732

 

 

Cito:

 

"El VR es el mismo (es VRII para ambos) y las únicas diferencias son que el II lleva un cierre mecánico para evitar la extensión del zoom cuando está recogido a 18mm, y un cambio menor en el revestimiento de las lentes. Nada más."

 

El VRII es la segunda generación (mejorada) del VR.

[RHC]

Yo también tenia pensado un "todoterreno" y acabe comprando un "todouso" en NY en la tienda de bh photo, una compra impulsiva que no me sirve el 24-85mm  FX f/3.5-4.5 y que quiero vender, pero bueno de todo hay que aprender.

El 18-200 VRII se leen comentarios buenos.

 

[RPC Burgos]

Como dije, yo tengo el 18-300 y estoy muy contento. Como todoterreno es genial.

Un amigo mío tiene también la d7000 con el 18-200. Hizo unas pruebas con los dos, y decía que quizás la nitidez era un poquito mejor en el 18-300. Nada científico, pero en las fotos al 100% sí que se apreciaba un poco esa diferencia.

La luminosidad en ambos es la misma. Y el VR funciona muy bien.

Lo que no sé es si la calidad de estos dos es comparable a la del 16-85 (todo-uso)...

Por contra, el 18-300 es más pesado y más grande. A mí no me supone un problema para el uso que le doy (vacaciones, viajes,...), pero a mi amigo no le convence pues hace montañismo, senderismo y considera que es demasiado pesado.

[newbalance]

Disculpadme, pero yo diferenciaría "todouso" a "todoterreno". Mi opinión es que una focal 17-50  ó  17-70  es una focal "stándar todouso", pero no "todoterreno"; el típico objetivo que dejas siempre en la cámara. Sin embargo, a mi modo de ver un "todoterreno" ha de ser un objetivo que cubra al menos 18-200 ó 300, y que se usa más en viajes (para no depender de un 70-300 por ejemplo).

 

Y volviendo al tema... El Nikkor 18-200 VRII va de fábula. Ningún todoterreno te va a dar luminosidad en interiores, para eso hay que irse a focales menos amplias (pero ya no hablamos de todoterreno).

 

Yo tengo el 18-200 VRII y es una maravilla. No hay otra marca que te ofrezca un todoterreno de la calidad de Nikon.

 

Una sugerencia: Acércate al mercadillo y consigue uno de segunda mano... Te ahorrarás un buen dinero. Hay mucha gente que necesita dinero y seguro que encontrarás a alguién que te lo quiera vender...

Completamente de acuerdo. Un "todoterreno" es un objetivo que abarca una distancia focal que te pueda dar un gran angular hasta la que te da un teleobjetivo moderado.

[javierruizaviles]

Yo tengo el 18-200 y por ergonomía, peso, tamaño y calidad está bastante bien, aunque nada comparable al nikkor 17-55 2.8 en calidad, ni peso.

 

Saludos

[Jose_63]

Disculpadme, pero yo diferenciaría "todouso" a "todoterreno". Mi opinión es que una focal 17-50  ó  17-70  es una focal "stándar todouso", pero no "todoterreno"; el típico objetivo que dejas siempre en la cámara. Sin embargo, a mi modo de ver un "todoterreno" ha de ser un objetivo que cubra al menos 18-200 ó 300, y que se usa más en viajes (para no depender de un 70-300 por ejemplo).

 

Y volviendo al tema... El Nikkor 18-200 VRII va de fábula. Ningún todoterreno te va a dar luminosidad en interiores, para eso hay que irse a focales menos amplias (pero ya no hablamos de todoterreno).

 

Yo tengo el 18-200 VRII y es una maravilla. No hay otra marca que te ofrezca un todoterreno de la calidad de Nikon.

 

Una sugerencia: Acércate al mercadillo y consigue uno de segunda mano... Te ahorrarás un buen dinero. Hay mucha gente que necesita dinero y seguro que encontrarás a alguién que te lo quiera vender...

 

+1

 

No puedo estar más de acuerdo contigo... De mi firma ya véis que tengo el Nikkor 18-200, y hace unos meses me hice con el Sigma 17-70 Contemporary... Creo que tengo la combinación perfecta: Para grandes paseos y paisajes, el nikkor. Para interiores y detalles finos con poca luz (catedrales, bodas, eventos...) el Sigma.

 

Encantado con ambos.

 

Saludos.

[abetto]

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2018-270%20PZD/Tamron%2018%20270%20PZD%20Const.htm

 

Aqui te dejo otro todo terreno que para mi no está nada mal. Es el 18-270 VC PZD de tamron.

 

Un saludo

 

Abetto

[mgusiner]

Buenos días antonij,

 

Yo igual que muchos compañeros, me haría con un 18-200 VR2.

 

Cuando compré la D7000, siendo mi primera réflex, y sin tener más lentes, me fui de cabeza a por ese Nikkor. Buscaba una lente para todo, de gran angular a tele, y realmente me ha dado lo que esperaba. En cuanto a nitidez, es más que aceptable, uo sin demasiado procesado he sacado muy buenos resultados. Los puntos positivos también són su ergonomía y el peso, es muy ligero.

 

Si te decides, estoy seguro que no te arrepientes!

 

Una vez con un todoterreno, ya se puede ir buscando lentes más específicas.

 

Un saludo!

[Nikonmaniac]

Completamente de acuerdo con lo expuesto arriba.