pelostoesos

Es posible que la lente tenga un golpe. En cierta ocasión compré un objetivo de ocasión, y un lado siempre se veía borroso. Alguna lente estaba mal centrada por alguna caída.

Gracias TeKlas

Muy buenas... ¿Qué procesado has utilizado en la primeras? El contraste de la nubes es genial.

¡Estoy ahorrando por el Sigma 17-50 f2,8 para mi D7000! En unos meses veré si puedo reunir lo que necesito. En principio me gustaría comprarlo en e-Elephant. Les compré a ellos el Nissin Di866 y perfecto...

Ahí van una cuantas de mi última salida con la familia... Techo de la Cueva San Miguel por eloylobato, en Flickr Anochecer en Bahía Sur por eloylobato, en Flickr Palmeras de San Fernando por eloylobato, en Flickr Anochecer en Calasparra por eloylobato, en Flickr Espero que os guste...

Fantástico el 35 mm f/1,8... Estoy entre la duda de irme a por este 35 mm o a por el Sigma 17-70 f/2,8-4 OS HSM....

En efecto Bassmann, la explicación que nos da fpmato es fantástica y clarificadora. Yo he trabajado durante años con cámara profesionales de vídeo (broadcast), y utilizamos siempre el sistema que comentas para enfocar (acercamos a tope el zoom, enfocamos y luego encuadramos la escena en la distancia focal que necesitamos). Como las cámaras de vídeo pro no tiene autofocus, eso es de vital importancia hacerlo antes que el realizador "pinche" tu cámara en directo. Ahora, con una DSLR, en mi Alpha100 continué utilizando este sistema, sin preocuparme demasiado... (tampoco se veían demasiados defectos por la falta de resolución de las lentes Sony y Minolta que tenía). Sin embargo, al pasar a los 16 Mpx y la nitidez de las ópticas Nikon... ¡Se aprecia cualquier detalle en el enfoque! Y es ahí donde "he descubierto" lo de los parfocales y demás. Resumiendo: Que por si acaso, nunca cambiemos de distancia focal (zoom) en fotografía después de enfocar... Y mientras los zooms sean más amplios (18-200 por ejemplo), más críticos y propensos a problemas. Como por ejemplo, el que te enfoque con más o menos precisión dependiendo de desde o hacia donde buscaba el sistema de enfoque el punto focal... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=135787&hl=&fromsearch=1 Vamos, que aunque los zooms actuales son de muchísima calidad, donde esté un fijo... no hay nada mejor en calidad y en evitar problemas.

Me uno a vuestros comentarios. Son fotos fantásticas. Yo también suspiro por un 35 f/1.8 ....y el 90 f/2,8 tampoco es manco... Supongo que será el Tamron...

Muy buena... Tus nenes preciosos... Enviado desde mi GT-P1000 usando Tapatalk

Yo tengo uno circular, y en un museo con vitrinas no siempre funcionaba. Puede que con uno lineal, pero pierdes el autofoco...

Es como la palma de mi mano, quizás más pequeña. Una piedra no muy grande... DSC_1763 por eloylobato, en Flickr

Gracias alina73. Es un mineral de mi hijito Samuel. Visitamos este sábado pasado un museo de minerales en Arenys de Mar...

Para los que les guste la mineralogía... Celestina - SrSO4 por eloylobato, en Flickr D7000 + AF-50 1.8D + Tubo de extensión Macro.

No eres el único que se siente así. La verdad que en nuestro foro hay muchísimos compañeros que nos enseñan con su talento... ¡Para ya J.López, que nos sacas los colores! Por cierto, qué privilegio tenés los que podéis pasar casi cada día disfrutando de los aterdeceres cerca del mar... Envidia sana...

En varias ocasiones he estado pensando en vender mi 18-200 VRII para comprarme otro objetivio más luminoso, y de menor rango focal. Sin embargo, es tanta la calidad que me da el todoterreno que tengo, que no me atrevo a deshacerme de él. Prefiero esperar y ya ahorraré para comprarme o fijos u otro zoom más luminoso... No te decimos que el Tamrom sea malo, pero está claro que el Nikon es mucho mejor (en construcción, y en calidad óptica). No sólo te lo decimos nosotros, en diversas publicaciones fotográficas, siempre le ponen la nota más alta al Nikon.