duda 610

[Oviblanco]

hola no se si estara hablado en otro post ,mi duda es la siguiente ,he estado mirando esta camara y hoy he leido que tiene un "factor de recorte de dx",perdonar mi ignorancia pero eso que significa:quiere decir que me valdrian todos mis objetivos dx,(hasta los manuales koreanos).muchas gracias

[rupama]

hola no se si estara hablado en otro post ,mi duda es la siguiente ,he estado mirando esta camara y hoy he leido que tiene un "factor de recorte de dx",perdonar mi ignorancia pero eso que significa:quiere decir que me valdrian todos mis objetivos dx,(hasta los manuales koreanos).muchas gracias

Hola

 

 

Te servirían tus objetivos Dx sólo en ese modo en Dx. Para FF no te captaría todo...

[AngelFS]

Pasate por aquí y tendrás una buena explicación y ejemplo incluido...  http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=53752

[Oviblanco]

Ok muchas gracias...

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

 

[anceco2002]

también decirte que cuando trabajas con ella en modo dx , te creara imágenes de unos 10megapixels , es decir serán de menos resolución que una d7000 o una d7100 por ejemplo.

 

es muy diferente que aplicar el recorte a 1,3x de la d7100 que te quedan imágenes de la resolución de la d7000.

 

si me equivoco corregirme.

[Oviblanco]

también decirte que cuando trabajas con ella en modo dx , te creara imágenes de unos 10megapixels , es decir serán de menos resolución que una d7000 o una d7100 por ejemplo.

 

es muy diferente que aplicar el recorte a 1,3x de la d7100 que te quedan imágenes de la resolución de la d7000.

 

si me equivoco corregirme.

pues eso ya no mola.....gracias

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

 

[AlvaroAlo1984]

yo lo veo genial..todos los objetivos donde mayor resolucion dan es al medio. donde pierden es las esquinas al usar solo el dx utilizaria solo la captacion central de la optica. por su multiplicacion. un 35mm ff tendrias un +o-50mm virtual al pasarlo en dx.. un zoom virtual.creo que es un gran invento por parte de nikon que la competecia no tiene...10mpx esta tambien bien para hacer fotos...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[saldo]

yo lo veo genial..todos los objetivos donde mayor resolucion dan es al medio. donde pierden es las esquinas al usar solo el dx utilizaria solo la captacion central de la optica. por su multiplicacion. un 35mm ff tendrias un +o-50mm virtual al pasarlo en dx.. un zoom virtual.creo que es un gran invento por parte de nikon que la competecia no tiene...10mpx esta tambien bien para hacer fotos...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

¿Y para hacer fotos de 10 Mpx con objetivos DX te compras una D610??

 

Un saludo

[Jolulo]

¿Y para hacer fotos de 10 Mpx con objetivos DX te compras una D610??

 

Un saludo

No creo que haya dicho eso,el compañero ha dicho que es útil disponer del modo Dx en una Fx.Si te interesa lo usas(que tiene su utilidad),si no te interesa no pasa nada...no pide pan

[AlvaroAlo1984]

mucha gente la d610 o la d800 se lo compran mas aficionados que profesionales. y yo como muchos el salto a fx es venir de dx.. yo desde que me vi el curso de jose benito fui comprando opticas para eldia de mañana pasar a fx.. solo tengo un tamron 17-50vc para dx bueno.. todo lo demas fue pensado porque daria el salto. bueno dice en el curso que en concreto si es algo que te gusta y que te pica y que te mola que es bonito porque no dar el salto porque estancarte.ojo que tb dice que no compres por comprar cuando vayas a echar una foto y digas ais tendria que tener y te ocurre varias veces es que te falta ese algo.

 

hay mucha gente que tiene su equipo canon de aps-c con objetivos aps-c y si quiere cambiar... es renovar todo el equipo.y no renuevan se quedan lo que tienen y san seacabao se estancan.

 

pues 10mpx si no es una agencia yo creo que esta bien..

 

en ese plan no compro un 50 1.2 ais porque es manual y hay gente que no lo compre... pero te compras una reflex... no una compacta q aveces

tienes que cargar con 5 kilos es lo que hay...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[Oviblanco]

Que reine la paz....el tema es k me interesa ese cuerpo sobre todo para fotografia nocturna,con un samyang 14mm...y bueno si se puede utilizar mis objetivos dx hasta que les de salida ,pues de p..a madre..

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

 

[AlvaroAlo1984]

el concepto es ir a echar fotos. no de paseo y depaso echo 4 fotos.ggg

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[AlvaroAlo1984]

yo creo que es una buena camara.. yo sin duda ire a la d800

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[Oviblanco]

yo creo que es una buena camara.. yo sin duda ire a la d800Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

yo creo que es una buena camara.. yo sin duda ire a la d800Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

Hoy he estado en eci mirando las tres la 800 ,la 800e y la 610 ...la 800 viene con filtro de paso bajo ,las otras dos no ,entonces entiendo que la 800 esta"desactualizada" con respecto las otras dos....ahora entre la 610 y la 800 e hay 1000 pavos de diferencia,y no se ese es el dilema,pero creo que a 800e me queda mas grande que un niki de Mike tyson

[AlvaroAlo1984]

no digas esoo... ais dioss que la d800 esta desactualizada al tener filtro paso bajo...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[Oviblanco]

no digas esoo... ais dioss que la d800 esta desactualizada al tener filtro paso bajo...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

entiendo que esta desactualizada con respecto a la 800 e..y eso es uns dura realidad....hoy en dia creo que comprar una 800 es un atraso ..teniendo la E por poco mas

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

 

[AlvaroAlo1984]

y mas moire? mmm hay gente que no se la juega..

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[AlvaroAlo1984]

la E para quien la necesite y estudio...

 

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk

 

 

[Oviblanco]

Tambien puede que lleves razon.....menudo rollo....

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

 

[mermadon]

Pues yo veo ventaja de tener recorte DX, yo no tendría problema en utilizar los 10 mpx recortados en dx con el tamron 17-50 2.8 para algunas cosas de eventos sociales puntuales y reuniones familiares.. Con 10 megas voy muy sobrado, pero eso si, aprovechando ese gran desempeño del Iso. Y para el resto FX 24 mpx con el nikor 28-85 3.5-4.5 y el nikor 35 1.8 que a pesar de ser DX funciona muy bien en FX (comprobado por un colega que lo utilizó sin problemas en su nikon d3x y acabó comprándose esa lente DX.

Creo que alguiën comentaba que: en lugar de comprar otro cuerpo DX pues se estira un poco más y vas a por un FX y es como tener dos cámaras en un solo cuerpo. Es una posibilidad que no contemplaba, pero ahora con las resoluciones actuales, para mi hacer ciertos trabajo en DX a 10 mpx lo veo una tremenda ventaja y para el resto pues FX. Si me termino de decidir ya tendré tiempo de ir a por más lentes FX como un sigma 24-70 2.8 FX por ejemplo.

Y la verdad, la diferencia de precio entre la d610 y la d7100 cada vez es más reducida; yo lo tengo claro... Prefiero ahorrar un poco más e ir a pir la FX.

[fpmato]

El sensor de la d610 también incorpora filtro de paso bajo, los dos únicos modelos de Nikon cuyos sensores no lo incorporan son la D800E (en realidad, mas que no incorporarlo lo tiene "anulado") y la D7100 y eso no las hace mejores ni peores, simplemente proporciona un pequeño plus de resolución, en condiciones óptimas y con ópticas adecuadas, a cambio de incrementar el riesgo de aparición de muaré con patrones repetitivos y frecuencias altas.

 

El modo recorte a DX se puede utilizar, tanto con ópticas DX como con las otras, pero hay que tener en cuenta que el rendimiento del sensor no es el mismo que trabajando a sensor completo, ni en resolución, ni en desempeño a isos altos ni en ningún otro aspecto, por la sencilla razón de que en DX estamos visualizando archivos de mucha menor resolución, e información, ampliados 1,5 veces mas que en FX, lo que incrementa el ruido visible y disminuye los recursos de la cámara en cuanto a RD, rango tonal, profundidad de color, detalle, contraste para un determinado detalle...

 

En la práctica una cámara FX pide trabajar en ese formato y utilizar la capacidad de recorte como recurso ocasional y de forma puntual y acaba siendo un desperdicio tener y utilizar ópticas DX con estas cámaras; en mi opinión mejor venderlas y hacerse con ópticas para ese formato y habituarse a trabajar con esas focales y esos parámetros, que son diferentes y ofrecen resultados distintos que en DX

[mermadon]

El sensor de la d610 también incorpora filtro de paso bajo, los dos únicos modelos de Nikon cuyos sensores no lo incorporan son la D800E (en realidad, mas que no incorporarlo lo tiene "anulado") y la D7100 y eso no las hace mejores ni peores, simplemente proporciona un pequeño plus de resolución, en condiciones óptimas y con ópticas adecuadas, a cambio de incrementar el riesgo de aparición de muaré con patrones repetitivos y frecuencias altas.

El modo recorte a DX se puede utilizar, tanto con ópticas DX como con las otras, pero hay que tener en cuenta que el rendimiento del sensor no es el mismo que trabajando a sensor completo, ni en resolución, ni en desempeño a isos altos ni en ningún otro aspecto, por la sencilla razón de que en DX estamos visualizando archivos de mucha menor resolución, e información, ampliados 1,5 veces mas que en FX, lo que incrementa el ruido visible y disminuye los recursos de la cámara en cuanto a RD, rango tonal, profundidad de color, detalle, contraste para un determinado detalle...

En la práctica una cámara FX pide trabajar en ese formato y utilizar la capacidad de recorte como recurso ocasional y de forma puntual y acaba siendo un desperdicio tener y utilizar ópticas DX con estas cámaras; en mi opinión mejor venderlas y hacerse con ópticas para ese formato y habituarse a trabajar con esas focales y esos parámetros, que son diferentes y ofrecen resultados distintos que en DX

+1. Toda la razón. Lo que no sabía era que en modo DX el desempeño iso empeora, pero lo mismo tampoco es para tanto tener un poquito más de ruido, pero seguro que supera los 12 mpx de mi d90.

En mi caso no iría a por otro cuerpo DX, me pillo un FX por un poco más. No me

gustaría comprar otro cuerpo DX y luego ir a por un FX después. Prefiero dar el salto directamente a FX y ahorràrme la pasta y con la diferencia ir a por otra óptica FX.

Es sólo una opinión... Y por supuesto puedo estar equivocado.

[Oviblanco]

Ayer la coji entre mis manos en eci....1900 euros por una fx con cuerpo de dx ..no me molo nada...casi mejor rascarse el bolso e ir a por una 800 no creeis?

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[Raverd]

Ayer la coji entre mis manos en eci....1900 euros por una fx con cuerpo de dx ..no me molo nada...casi mejor rascarse el bolso e ir a por una 800 no creeis?

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Si te la puedes permitir, ves a por la D800, pero si lo que haces es nocturnas pillate la D800E, que al no tener filtro de paso bajo ganarás en resolución. Eso si, ten en cuenta que le tienes que poner tarjetas de al menos 45/60Mb y de 16/32GB, que en el caso de que te las compres CF, te saldrá por otro pico. Y el ordenador también lo tienes que tener a la altura, ya que mover RAW's de unos 70Mb pide mucho equipo y disco duro   

[Oviblanco]

Si te la puedes permitir, ves a por la D800, pero si lo que haces es nocturnas pillate la D800E, que al no tener filtro de paso bajo ganarás en resolución. Eso si, ten en cuenta que le tienes que poner tarjetas de al menos 45/60Mb y de 16/32GB, que en el caso de que te las compres CF, te saldrá por otro pico. Y el ordenador también lo tienes que tener a la altura, ya que mover RAW's de unos 70Mb pide mucho equipo y disco duro

las tarjetas las suelo comprar de esas y el ordenador tiene 16gb de ram asi que espero no tenervproblemas

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk