Busco mejorar el 18-105.

[jrojals]

Muy buenas foreros , desde hace tres años que voy con la Nikon 3100 y el objetivo 18-105 vr y la verdad que hacian buena pareja despues compre el 35 1.8 y evidentemente habia diferencia pero el 18-105 seguia aguantando bien, hace nueve meses que me compre la Nikon 7100 y un tokina 12-24 y van perfectos, el problema es que quando monto el 18-105 se desmorona ,la perdida de calidad es abismal. la pregunta es que busco un objetivo "referente" para la 7100 ya que es muy exigente en opticas , un pequeño todoterreno para casi todo,para cosas especificas tengo un Uga, una focal fija, y en el futuro un telezoom.

 

¿Que objetivo de todo usar tenies?

 

Espero vuestras opiniones .Gracias

[agarcia]

Lo primero creo que es el presupuesto y el peso/tamaño..

Yo me iria por un nikon 17-55 sino un tamron 17-50 VC o sigma 17-50 OS ...

Un saludo

[jrojals]

Lo primero creo que es el presupuesto y el peso/tamaño..

Yo me iria por un nikon 17-55 sino un tamron 17-50 VC o sigma 17-50 OS ...

Un saludo

El presupuesto no es ilimitado pero tampoco quiero escatimar en la adquisicion de una lente  que en teoria tendria que ser la de todo uso,tengo que decir que las focales del 18-105 perfectas para casi todo y me muevo mucho en todas las focales tanto en angular como en tele, eso si en un principio mas focal no haria falta.

 

Tengo miedo que los 50mm se queden cortos.

[Juan Perete]

Hola compañero, mi caso es similar al tuyo. Yo venia de una nikon d5000 con el 18-105, y este verano me compre la d7100. Si lo que buscas es exclusivamente calidad entonces lo suyo son objetivos fijos, como habrás podido comprobar con el 35 mm, que siendo un objetivo barato mira la calidad que saca, así que imagínate con un 50 mm 1.4 o un 85 mm.

Pero no todos podemos permitirnos el lujo de comprarnos fijos, por lo que, como en todos los aspectos de esta vida, hay que buscar un compromiso entre precio y calidad. Mi consejo, desde mi experiencia personal, es que los objetivos todo terreno pueden ser buenos en general, pero no son excelentes en ninguna focal determinada, así que lo suyo es que repartas más las focales. La idea de una réflex es que con los objetivos intercambiables puedas elegir el mejor objetivo a poner según la situación y el motivo a fotografiar, por lo que, para mi gusto, es mejor tener dos (o mas) objetivos con las focales repartidas que uno que cubra todas, ya que por lo general esos objetivos por separado serán mejores que el objetivo que cubra todas las focales.

Ahora solo es cuestión de elegir bien esos objetivos. Si te sirve mi ejemplo yo tengo el sigma 17-50 2.8, que por su precio da una calidad excelente, y un tamron 70-300, además del 35.

Espero que te sirva de ayuda.

 

Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk

 

 

[500MMMC]

El presupuesto no es ilimitado pero tampoco quiero escatimar en la adquisicion de una lente  que en teoria tendria que ser la de todo uso,tengo que decir que las focales del 18-105 perfectas para casi todo y me muevo mucho en todas las focales tanto en angular como en tele, eso si en un principio mas focal no haria falta.

 

Tengo miedo que los 50mm se queden cortos.

 

 

Lo primero creo que es el presupuesto y el peso/tamaño..

Yo me iria por un nikon 17-55 sino un tamron 17-50 VC o sigma 17-50 OS ...

Un saludo

 

 

Si quieres dar un salto cualitativo, en mi opinión es que toca un 17-5X f/2.8, y si te lo puedes permitir "presupuestariamente", pues el Nikkor 17-55. De otras opciones (quien dice otras opciones dice el 16-85) te puedo hablar de primera mano: un intervalo de focales muy majo, con una buena calidad de construcciuón, pero que ópticamente apenas aprecié mejora respecto al 18-55VR. Y en cuanto me hice con un zoom "estándar" f/2.8, se fue directito al cajón (entrecomillo lo de "estándar" porque era el de la FX, con lo que el intervalo de focales cojeaba por abajo, y había que complementarlo con un 10-24. Aún así, desplazó al 16-85.

 

Respecto a las posibilidades f/2.8, últimamente estoy oyendo bastantes veces sobre objetivos Sigma que dan problemas con los últimos modelos de Sigma (El 17-50 OS con la D7100 es uno de los casos), por lo que personalmente, yo no lo antepondría a otras opciones. El Tamron 17-50 f/2.8 VC lo conozco, y no me parece mejor que la versión sin estabilizar (antes al contrario), y respecto al VC de este objetivo, lo mejor que se puede decir de él, es callar. Prefiero de largo el Tamron 17-50 f/2.8 no estabilizado. Nota: yo estoy usando varios objetivos Tamron, alguno bastante antiguo, en una cámara bastante reciente, y sin problema alguno de compatibilidad. Por lo visto, ese problema afecta especialmente a Sigma.

 

Resumiendo: si el pesupuesto no es problema, Nikkor 17-55 f/2.8. Si el presupuesto no alcanza, Tamron 17-50 f/2.8 NO VC. Asume que si quieres mejorar en calidad óptica, vas a tener que sacrificar/complementar intervalo de focales. Pero como diría el personaje Moustache, en la película Irma la Dulce, "esa es otra historia".

[Orlik]

Hombre, si pudieras llegar al Nikon 17-55 sería fantástico, y si ese Tokina 12-24 (que sé que es bueno) lo cambiaras por el Nikon notarías una gran diferencia.

 

El 16-85 es una gran lente de batalla, pero no sé como responde en la 7100

[Isis89]

Sigue ampliando los objetivos de distancia focal fija que es más barato o compra lo que llaman "pata negra"