Sensibilidades reales

[Django]

Ando un poco liado con este tema. A ver, según leo por internet, la sensibilidad que marca el carrete y la sensibilidad real de la película son diferentes, ¿es así siempre? ¿sólo con determinada película? Muchos aconsejan tirar, por ejemplo, un 3200 a 1600, por ser esta última la sensibilidad real. ¿La sensibilidad real siempre es la mitad de la anunciada? ¿Cómo saber la sensibilidad real?

 

Gracias

[egisar]

Hola Edu.

 

He leído por ahí que las sensibilidades reales son ligeramente inferiores a las nominales anunciadas. No sabría decirte si existe una regla matemática para establecer la real respecto de la nominal. Por ejemplo, creo que una TriX anda por los 320 reales, aproximadamente.

 

Yo ahora tengo cargada una TriX 400 que estoy disparando a 200 (!!) Veremos qué churro sale...

 

A ver si alguien con más sapiencia nos puede ilustrar sobre la materia.

 

Saludos!

[Màrius]

De hecho no hay ninguna película que tenga la sensibilidad que anuncia. La TriX en los años 70 la vendían como una película de 200 ASA o 22 DIN. De la noche a la mañana la pasaron a 400 ASA sin tocar ni un ápice su formulación. Por que? Debido a su latitud, el error de un EV lo toleraba perfectamente y de esta manera la podían vender como una película rápida que era recomendada para fotos con "poca" luz, cosa que incrementó mucho las ventas entre el publico "dominguero".

Cuando cursaba los estudios de fotografía, nos enseñaron a que, para cada película, se debían hacer pruebas para averiguar su sensibilidad real, que nunca coincidió, con la nominal.

Hoy día tanto la TriX como la HP5+ las disparo a 200 ISO. (Evidentemente las revelo con los tiempos para 200 ISO). Con ello consigo mas gama tonal. La Acros 100 a 80 ISO al igual que la TMax. Los reveladores que utilizo son solo dos: D-76 a 1:1 y 510 Pyro.

Con las pruebas que he hecho y la manera en que hago las fotos y revelo, los resultados me satisfacen. Lo ideal es que cada uno haga sus pruebas y encuentre la combinación que mas le satisfaga.

[egisar]

Hola Màrius.

 

Sabía que te vería por aquí...

 

Fuiste tú quien me animó a probar a disparar la TriX a 200, así que tú serás el culpable de mis males, jajaja...!!

 

Aprovechando tu sapiencia. Otro experimento que tengo entre manos es una TMax (100) disparándola a 200, no a 80, como haces tú... ¿Qué opinión te merece el empastre? Las tablas de revelado de DigitalTruth dan los mismos tiempos de revelado para ambas sensibilidades ¿Será que tolera bien el forzado sin inmutarse? ¿No sería lógico para una subexposición aumentar el tiempo de revelado? Y en tal caso ¿cuánto tiempo más...?

 

Saludos!

[Django]

Gracias a los dos por responder. 

Entonces Màrius, entiendo que el revelado más adecuado debería hacerse teniendo en cuenta la sensibilidad real, ¿no? Y que en realidad los tiempos de revelado que indica el fabricante están también alterados para la sensibilidad que anuncian, y que no es real 

Juer, ¿están locos esos romanos?

[Theresa]

No te líes Edu :).

Si tiras a la sensibilidad que dice en la caja y con los tiempos de revelado indicados tendrás buenos resultados. Si tiras a sensibilidad distinta entonces en el revelado tendrás que sub o sobre revelar, que en la práctica es disminuir o aumentar el tiempo de revelado. Tirando a menor sensibilidad de la marcada disminuye el tiempo, si lo haces a mas, la aumentas. También tendrás buenos resultados pero unos buenos resultados distintos de los primeros

 

Yo la trix la tiro a 400 o a 160 dependiendo de lo que quiera. Sale menos grano y más gama tonal a 160

[Màrius]

Egisar,

A pesar que no mencionas el revelador que utilizas, un EV puede ser perfectamente asumible por una película moderna como es la TMax. Por esto el tiempo de revelado puede ser el mismo.

 

Edu,

Efectivamente los tiempos de revelado se deben adecuar a la sensibilidad real de la película. Vuelvo a insistir que lo mejor es hacer pruebas de revelado para cada revelador y película. Esto no significa que lo que anuncia el fabricante es un fiasco, funciona pero si utilizamos la sensibilidad le podremos sacar mas partido.

 

Theresa,

Como bien índicas, a menos sensibilidad, mas gama tonal. No es ningún lío, se trata simplemente de sacarle mas partido a una película y adaptar el método a nuestra manera de trabajar.

 

Resumiendo, haciendo un símil, en la autoescuela nos enseñan a aprobar un examen, luego, el día a día y la carretera es cuando aprendemos verdaderamente a conducir.

[Django]

Vale, o sea que no existe una, digamos, fórmula que nos diga a qué sensibilidad real corresponde una sensibilidad anunciada. No deja de parecerme algo absurdo, pienso que sería más fácil declarar la sensibilidad real de entrada, al menos en la película considerada profesional. Al fin y al cabo, hoy en día los 'domingueros' no utilizan película 

 

Otra cosa, acabo de estar hablando con un amigo sobre este tema y me ha comentado que si el destino de nuestros negativos es el escáner y el paso por ps,  no hay que preocuparse demasiado por el tema de los forzados, que puedes, por ejemplo, revelar un 200, tirado a 400, como un 200, y tienes margen para acabar de arreglarlo en edición. 

No busco un debate sobre formas de trabajar o alteraciones de los métodos tradicionales. Sólo saber si es técnicamente viable.

[Màrius]

Edu,

Como ya le he comentado a Egisar, la latitud de las películas permiten "errores" de un EV sin apenas inmutarse. Luego bastaran algunos pequeños ajustes para que la foto sea valida. Ahora bien, si exponemos y revelamos a la sensibilidad real, conseguiremos resultados de lujo, donde no será necesario realizar ajustes.

Podemos comer en un McDonals o en un restaurante de tres estrellas Michelín. En ambos comeremos pero el resultado final no sera el mismo.

[Django]

Podemos comer en un McDonals o en un restaurante de tres estrellas Michelín. En ambos comeremos pero el resultado final no sera el mismo.

Te entiendo perfectamente, Màrius,  y estoy de acuerdo.

Muchas gracias por toda la info. Siempre es un placer atender tus explicaciones.

[Bost]

El margen de error en revelado generalmente es amplio, en unas más que en otras. Es más amplio en las FP4 y HP5 que por ejemplo en las T-Max o Delta, pero mi recomendación es que no te hagas a la idea de que luego en edición digital puedes areglar las cosas. Fotografía y revela pensando que el margen de error es cero. Acabarás con estrés y úlcera de estómago, pero los resultados de partida para el escaner serán mejores, y luego lo agradecerás.

[Django]

El margen de error en revelado generalmente es amplio, en unas más que en otras. Es más amplio en las FP4 y HP5 que por ejemplo en las T-Max o Delta, pero mi recomendación es que no te hagas a la idea de que luego en edición digital puedes areglar las cosas. Fotografía y revela pensando que el margen de error es cero. Acabarás con estrés y úlcera de estómago, pero los resultados de partida para el escaner serán mejores, y luego lo agradecerás.

Sí, también he leido que el triX te da más margen que el tmax, y no necesita tanto mimo.

Lo de fotografiar sin pensar en márgenes de error ya lo hacía, de hecho no tenía ni idea sobre este tema de las sensibilidades reales, pero con el revelado todavía no me he metido.

 

Gracias Bost