D90 y Revelado

[electric]

Hola !

 

Tengo una duda. 

 

En la D90 uso Adobe RGB 1998, pero he leído en el libro de Mellado que es mejor seleccionar a la hora de revelar en Camera RAW el ProPhoto RGB.

 

Yo hasta ahora tenia seleccionado el mismo perfil en la D90 que en Camera Raw, pero con la explicación del nuevo libro me he quedado pillado. La verdad es que el histograma cambia bastante de seleccionar uno u otro.

 

Esto es RGB 1998

 

 

Esto es ProPhoto

 

 

 

Que opinais ? es correcto usar esto para la D90 o Mellado lo recomienda porque piensa que todos usamos formato medio 

 

 

[colindres2]

yo también he cambiado al prophoto al leer el libro de mellado y he llevado unas fotos a laboratorio y si que he tenído variaciones raras en los colores,

el fotógrafo al que le llevé las fotos para que las mandara a laboratorio me dijo que mejor Adobe RGB,

[Ricard-D90]

Hola Electric, no he leido ese libro, pero por curiosidad...¿qué argumentos expone Mellado para decantarse por un espacio de color u otro?. No lo digo por criticar, sino por saber los motivos, ya que me interesa el asunto, por si las moscas...

Hay muchos factores que hacen que un histograma cambie, incluso al procesar. Yo entiendo (no se si con buen criterio) que al final no es mas que una referencia en la que te guias al procesar y cómo queda finalmente un histograma es cuestión de ajustes de procesado.

Supongo que la foto se verá distinta según el espacio de color que emplees. Aunque no se si eso depende finalmente del espacio de color que tengas en el monitor. En cualquier caso, supongo que habrá que ajustar hasta que la veas a tu gusto, indistintamente de cómo te la presente el espacio de color empleado.

Al hilo de lo que dice Colindres, yo he leido no se donde que adobe rgb es el mas estandard y el que recomiendan llevar para impresión, por evitar variaciones sorpresa. Así como el SRGB es el mas estandard para visualizar jpeg´s en cualquier medio.

Un saludo.

[electric]

Los histogramas que he puesto son sin nada hecho. Es la misma foto raw abierta con un perfil u otro.

 

Como se puede ver en Pro hay más cantidad de pixeles por color, por lo tanto hay más margen de retoque según el histograma mostrado.

 

En algunos colores como el verde la ganancia es muy alta. Ya que además de ser un pico ancho se va más a la derecha que en adobe rgb por lo tanto hay más información de color y más posibilidad de retoque.

[electric]

Ahora que vuelvo a leerte. Yo creo que confundes conceptos. No tiene nada que ver el espacio de color de trabajo, que un perfil del monitor.

 

En el espacio de trabajo estas indicando al programa de edición o revelado cuanto ancho de color quieres usar del total de la foto para trabajar sobre el. Eso es independiente de que tu monitor pueda representarlos o no. Pero en el RAW esta contenido todo ese ancho de color máximo de tu sensor.

 

Cuando se elige sRGB estas en un espacio muy pequeño, pero te aseguras que cualquier monitor, aún sea malo, lo va representar tal cual lo revelaste. Mientras que si usas un espacio más potente te arriesgas a que algún monitor no sea capaz de mostrar ese color revelado en concreto, que viene siendo lo que le ha pasado al compañero al revelar sus fotos en un espacio de color que la máquina no tiene preparado.

 

Mi duda es más por otro lado.

 

Si la D90 se le asigna RGB 1998 cuando pones ProPhoto estas haciendo una interpolación ?

[Ricard-D90]

Ahora que vuelvo a leerte. Yo creo que confundes conceptos. No tiene nada que ver el espacio de color de trabajo, que un perfil del monitor.

 

En el espacio de trabajo estas indicando al programa de edición o revelado cuanto ancho de color quieres usar del total de la foto para trabajar sobre el. Eso es independiente de que tu monitor pueda representarlos o no. Pero en el RAW esta contenido todo ese ancho de color máximo de tu sensor.

 

Cuando se elige sRGB estas en un espacio muy pequeño, pero te aseguras que cualquier monitor, aún sea malo, lo va representar tal cual lo revelaste. Mientras que si usas un espacio más potente te arriesgas a que algún monitor no sea capaz de mostrar ese color revelado en concreto, que viene siendo lo que le ha pasado al compañero al revelar sus fotos en un espacio de color que la máquina no tiene preparado.

 

Mi duda es más por otro lado.

 

Si la D90 se le asigna RGB 1998 cuando pones ProPhoto estas haciendo una interpolación ?

Hola Electric.

Muchas gracias por tus aclaraciones. Ahora parece que voy entendiendo un poco de qué va la cosa.

Pues mira, yo llevo adobe en cámara pero a partir de ahí, en el programa de procesado y en la conversión a jpeg, asi como el perfil del monitor, todo es srgb. Por lo que entiendo en base a tus explicaciones, no es lo mas apropiado para revelar aunque puede que evite encontrar diferencias sustanciales en los diferentes pasos (conversión a jpeg, visualización del jpeg, etc, etc...).

Respecto a tu duda, no se, la interpolación es una cosa que creo que tiene que ver mas con los pixeles efectivos del sensor y la necesidad de "inventar" algunos para conseguir un tamaño determinado de archivo. Puede que se haga en el momento de crear el raw en la cámara. Pero a partir de ahí, ya en el PC, me da la impresión de que los espacios de color símplemente se diferencian en su capacidad de procesar mas o menos información, haya la que haya, con o sin interpolación previa.

No me hagas mucho caso, sólo son elucubraciones al hilo de lo que me has explicado y que además no se si he entendido bien.

De todos modos, si consigues información fiable, agradecería la pasaras pues me interesa bastante el tema.

Un saludo y gracias de nuevo!

[Ricard-D90]

yo también he cambiado al prophoto al leer el libro de mellado y he llevado unas fotos a laboratorio y si que he tenído variaciones raras en los colores,

el fotógrafo al que le llevé las fotos para que las mandara a laboratorio me dijo que mejor Adobe RGB,

Como ya he comentado, leí hace tiempo que para impresión recomendaban adobe srgb porque era el mas estandarizado en esas máquinas.

Pero os comento un "experimento" que apunta en la misma dirección:

Hice una pruebas hace tiempo. Tomé unos jpeg en cámara. Unos con adobe y otros en srgb. Su destino era una pendrive y a verlos en el TV (un fhilips full-hd). Pues bien, se veía mas natural, sin cosas raras la foto tomada en srgb. Obviamente, el perfil del TV es srgb.

Lo comento porque pienso que habrá que tener cuidado cuando procesamos raw con espacios muy generosos, como profhoto u adobe, ya que si cambiamos de formato (pdf, jpeg, etc) habrá que asigarles el espacio final que se requiera, según su destino.

Y ahora, mi duda:

-¿vale la pena procesar con espacios de mas amplitud si el destino de ese raw es un jpeg, (o el formato que sea) al que necesariamente le vas a tener que asignar otro espacio de color (adobe para impresión/jpeg para tv?. ¿Perderá en la conversión a otro espacio lo "ganado" al procesar el raw con espacios mejores?.

-¿o es mejor desde el inicio del procesado usar el espacio que será el que definitivamente asignemos al cambiar de formato?.

[si_MAngel]

Creo que el muy fácil la cuestión, como en todo la calidad última lo da el elemento de peor calidad o al menos el que admite menos información.

Tomemos dos ejemplos

a ) Un equipo de HiFi con una respuesta extraordinaria en toda la gama de frecuencia, pero le ponemos un altavoz mono y de todo a cien. Oiremos el cascajo que reproduce el altavoz ya que no tiene capacidad de reproducir la información recibida

b ) La cámara más super con un objetivo "ata negra· al que le ponemos un filtro de "glúteo de botella" el resultado, un desastre, el filtro no es capaz de procesar la información.

c ) La cámara no acepta una cantidad de información superior a RGB, lo que le hagamos posteriormente, con ProPhoto, se lo está inventando, ya que la formación no estaba en origen.

Por otra parte, si la cámara acepta el ProPhoto, lo procesamos con ese perfil. pero si pantalla o la impresora solo ven SRGB, toda el resto de información se pierde.

 

Moraleja, vale más usar en todo un calidad pareja, ya que así aprovecharemos toda la información a usar calidades diferentes, que muchas veces representa mayor desembolso económico, y desperdiciar una gran parte de la información.

Las pantallas que usamos la mayoría de los mortales, se manejan bien en SRGB y las impresoras normales tanto personales como de laboratorios no muy especializados también.

Cuando se usa un laboratorio profesional y de gran calidad, la clave es solicitarle el perfil de color que usan y así, si tenemos un buen monitor y que esté calibrado, es la forma de no fallar.

Bueno esa es mi opinión, aunque nadie está obligado a creerla y/o compartirla

Saludos

[Ricard-D90]

Creo que el muy fácil la cuestión, como en todo la calidad última lo da el elemento de peor calidad o al menos el que admite menos información.

Tomemos dos ejemplos

a ) Un equipo de HiFi con una respuesta extraordinaria en toda la gama de frecuencia, pero le ponemos un altavoz mono y de todo a cien. Oiremos el cascajo que reproduce el altavoz ya que no tiene capacidad de reproducir la información recibida

b ) La cámara más super con un objetivo "ata negra· al que le ponemos un filtro de "glúteo de botella" el resultado, un desastre, el filtro no es capaz de procesar la información.

c ) La cámara no acepta una cantidad de información superior a RGB, lo que le hagamos posteriormente, con ProPhoto, se lo está inventando, ya que la formación no estaba en origen.

Por otra parte, si la cámara acepta el ProPhoto, lo procesamos con ese perfil. pero si pantalla o la impresora solo ven SRGB, toda el resto de información se pierde.

 

Moraleja, vale más usar en todo un calidad pareja, ya que así aprovecharemos toda la información a usar calidades diferentes, que muchas veces representa mayor desembolso económico, y desperdiciar una gran parte de la información.

Las pantallas que usamos la mayoría de los mortales, se manejan bien en SRGB y las impresoras normales tanto personales como de laboratorios no muy especializados también.

Cuando se usa un laboratorio profesional y de gran calidad, la clave es solicitarle el perfil de color que usan y así, si tenemos un buen monitor y que esté calibrado, es la forma de no fallar.

Bueno esa es mi opinión, aunque nadie está obligado a creerla y/o compartirla

Saludos

La d-90 tiene dos espacios de color. Supongo que lo mas lógico sería usar uno u otro según lo que vas a hacer finalmente con las fotos, es decir, Adobe si vas a imprimir y srgb si vas a sacar jpegs para verlos en cualquier sitio. También entiendo que sería conveniente mantener en todo momento (cámara, programa de retoque, monitor) el mismo espacio de color y el perfil de monitor correspondiente.

Pero no se si me estoy haciendo la picha un lio..... . Lo que parece claro es que si un archivo del tipo que sea sale a una impresora o tv con un perfil distinto al que le espera, los resultados no son buenos. Me parece que las conversiones de perfil para los archivos de salida las hacen mejor los programas de retoque que los aparatos de destino.

[si_MAngel]

La d-90 tiene dos espacios de color. Supongo que lo mas lógico sería usar uno u otro según lo que vas a hacer finalmente con las fotos, es decir, y srgb si vas a sacar jpegs para verlos en cualquier sitio. También entiendo que sería conveniente mantener en todo momento (cámara, programa de retoque, monitor) el mismo espacio de color y el perfil de monitor correspondiente.

Pero no se si me estoy haciendo la picha un lio..... . Lo que parece claro es que si un archivo del tipo que sea sale a una impresora o tv con un perfil distinto al que le espera, los resultados no son buenos. Me parece que las conversiones de perfil para los archivos de salida las hacen mejor los programas de retoque que los aparatos de destino.

Como estoy muy espeso, no acabo de ver si me rebates o estás de acuerdo con lo que he expuesto. Por mi parte, estoy en general de acuerdo con lo que dices, aunque en mi opinión entras en una pequeña contradicción cuando dices: "Adobe si vas a imprimir" ya que los laboratorios normales y las impresoras domésticas hacen la conversión de SRGB a CMYK Esta contradicción no sería tal si previamente el laboratorio indica que la transformación a CMIK la hacen desde ADOBE RGB.

Saludos

[Ricard-D90]

Como estoy muy espeso, no acabo de ver si me rebates o estás de acuerdo con lo que he expuesto. Por mi parte, estoy en general de acuerdo con lo que dices, aunque en mi opinión entras en una pequeña contradicción cuando dices: "Adobe si vas a imprimir" ya que los laboratorios normales y las impresoras domésticas hacen la conversión de SRGB a CMYK Esta contradicción no sería tal si previamente el laboratorio indica que la transformación a CMIK la hacen desde ADOBE RGB.

Saludos

Jeje!, creo que estamos bastante de acuerdo...Lo que quería recalcar es precisamente lo mismo que creo que tú afirmas, que es usar el mismo espacio de pi a pa...

Lo de adobe para llevar a imprimir, pues no se, igual es una obsolescencia ya...Cuando afirmo esto me remonto a muuuuchos atrás en que llevaba las primeras fotos digitales para pasar a papel y el de la tienda me aconsejaba llevar los archivos con ese espacio.

También lo comentaba por intentar encontrar el sentido de usar en la d-90 un espacio de color u otro de los dos que ofrece.

Saludos!

[jaranoso]

Según tengo entendido:

 

Sí capturas en raw, el perfil en cámara es irrelevante... El nef es la captura bruta, pura y sin perfil, pero con un espectro de color que abarca o corresponde con rgb, pero inferior al proPhoto. Por tanto, tendría sentido revelar en rgb, particularmente si tienes un buen monitor que muestre un espectro superior al sRGB, pero no en proPhoto porque sería querer tener lo que no existe.

 

El jpeg sí que tiene perfil de color y, como bien decís, para su difusión en la web o la visualización en la mayoría de periféricos e incluso laboratorios, el perfil más adecuado es sRGB.

 

Saludos.

[Ricard-D90]

Según tengo entendido:

 

Sí capturas en raw, el perfil en cámara es irrelevante... El nef es la captura bruta, pura y sin perfil, pero con un espectro de color que abarca o corresponde con rgb, pero inferior al proPhoto. Por tanto, tendría sentido revelar en rgb, particularmente si tienes un buen monitor que muestre un espectro superior al sRGB, pero no en proPhoto porque sería querer tener lo que no existe.

 

El jpeg sí que tiene perfil de color y, como bien decís, para su difusión en la web o la visualización en la mayoría de periféricos e incluso laboratorios, el perfil más adecuado es sRGB.

 

Saludos.

Ya va quedando claro...(creo yo.. )

Como comenté, hice una pruebas con jpeg en cámara. Los que salian con perfil adobe al visualizarlos en el tv se veian peor que los que salian con srgb. Imagino que por ésta razón, quienes disparan en jpeg y van a ver las fotos en aparatos con perfiles srgb deberian seleccionar en cámara éste perfil. Por contra, si pueden visualizarlos en rgb convendría adobe. ¿Es una conclusión acertada o vuelvo a patinar?...

Gracias, un saludo!

[electric]

Según tengo entendido:

 

Sí capturas en raw, el perfil en cámara es irrelevante... El nef es la captura bruta, pura y sin perfil, pero con un espectro de color que abarca o corresponde con rgb, pero inferior al proPhoto. Por tanto, tendría sentido revelar en rgb, particularmente si tienes un buen monitor que muestre un espectro superior al sRGB, pero no en proPhoto porque sería querer tener lo que no existe.

Tienes razón en lo del raw, pero te confundes en lo de ProPhoto. La D90 quizás no llegue a llenar ese espacio de color. Pero las cámaras más modernas como seguramente la 7000-7100 parece ser que su sensor si llega a útilizar ese espacio. Por lo cual en la D90 lo adecuado sería trabajar en Adobe RGB mientras que en cámaras más modernas lo adecuado sería ProPhoto.

 

Esta es la conclusión que da Mellado.

 

Ya que si no lo haces como explique más arriba estas limitandote a la hora se sacarle partido a la captura en RAW.

 

Por lo tanto lo mejor es poner el espacio de color más alto que permita la captura en RAW y después convertir a la salida que más nos convenga, ya sea sRGB o CMYK, etc

[jaranoso]

Tienes razón en lo del raw, pero te confundes en lo de ProPhoto. La D90 quizás no llegue a llenar ese espacio de color. Pero las cámaras más modernas como seguramente la 7000-7100 parece ser que su sensor si llega a útilizar ese espacio. Por lo cual en la D90 lo adecuado sería trabajar en Adobe RGB mientras que en cámaras más modernas lo adecuado sería ProPhoto.

 

Esta es la conclusión que da Mellado.

 

Ya que si no lo haces como explique más arriba estas limitandote a la hora se sacarle partido a la captura en RAW.

 

Por lo tanto lo mejor es poner el espacio de color más alto que permita la captura en RAW y después convertir a la salida que más nos convenga, ya sea sRGB o CMYK, etc

 

Creo que estás diciendo lo mismo que yo comentaba, porque desde luego yo me refiero a la D90 aunque obviamente el sensor de una D7100 con mayor rango dinámico y profundidad de color de 14 bits captará un espectro más amplio.

 

Según tengo entendido, y tampoco quiero resultar pedante, el prophoto es un espacio pensado para el futuro, para sensores de cámaras que capten más profundidad de color que estas actuales con esos 12/14 bit... y creo que actualmente muy pocos monitores/impresoras son capaces de representar el espacio RGB y ninguna alcanza el proPhoto sin posteerizar o degradar la imagen.

[jaranoso]

Ya va quedando claro...(creo yo.. )

Como comenté, hice una pruebas con jpeg en cámara. Los que salian con perfil adobe al visualizarlos en el tv se veian peor que los que salian con srgb. Imagino que por ésta razón, quienes disparan en jpeg y van a ver las fotos en aparatos con perfiles srgb deberian seleccionar en cámara éste perfil. Por contra, si pueden visualizarlos en rgb convendría adobe. ¿Es una conclusión acertada o vuelvo a patinar?...

Gracias, un saludo!

 

Así lo entiendo yo. Por eso el perfil que elijas en la cámara (sRGB o AbobeRGB) es indiferente para el NEF, pero vinculante para el jpeg. No obstante, en teoría un jpeg en AdobeRGB debería ser correctamente representado por el periférico de salida sRGB si hiciese una correlación adecuada de perfiles.... cosa que, coincido con tu observación, no ocurre.

 

De hecho los señores que trabajan en establecimientos de impresión dicen que les da igual el perfil que les lleves porque la "máquina" luego realiza la transformación automáticamente primero a sRGB y de ahí al perfil de impresión CMYK de la máquina. No sé si será cuestión del algoritmo que utilicen en mi laboratorio, pero desde luego yo obtengo mayor fidelidad de color cuando suministro el archivo en sRGB que cuando lo llevo en AdobeRGB.

 

Saludos.

[Ricard-D90]

Tienes razón en lo del raw, pero te confundes en lo de ProPhoto. La D90 quizás no llegue a llenar ese espacio de color. Pero las cámaras más modernas como seguramente la 7000-7100 parece ser que su sensor si llega a útilizar ese espacio. Por lo cual en la D90 lo adecuado sería trabajar en Adobe RGB mientras que en cámaras más modernas lo adecuado sería ProPhoto.

 

Esta es la conclusión que da Mellado.

 

Ya que si no lo haces como explique más arriba estas limitandote a la hora se sacarle partido a la captura en RAW.

 

Por lo tanto lo mejor es poner el espacio de color más alto que permita la captura en RAW y después convertir a la salida que más nos convenga, ya sea sRGB o CMYK, etc

Pero a fin de cuentas, ¿tu, con la d-90, observas diferencias en los resultados si procesas con un espacio u otro?. O dicho de otro modo: sabiendo que al final ese raw suele acabar con copia en otro formato y pasando por otros perfiles ¿se aprovecha la posible mejora (si la hay)?

[electric]

A ver, eso no lo voy a saber salvo que tenga una pantalla capaz de reproducirlo.

 

Lo que si he notado es que al configurar Adobe RGB y 16 bits de color la foto sale mejor en mi impresora que con sRGB y 8 bits.

 

ProPhoto no lo he probado, para salida, pero si que el histograma muestra mas cantidad de información, por lo tanto si debería de apreciarse en la salida. Otra cosa es como bien habéis apuntado alguien tenga ese ancho en su monitor o impresora.

[si_MAngel]

Así lo entiendo yo. Por eso el perfil que elijas en la cámara (sRGB o AbobeRGB) es indiferente para el NEF, pero vinculante para el jpeg. No obstante, en teoría un jpeg en AdobeRGB debería ser correctamente representado por el periférico de salida sRGB si hiciese una correlación adecuada de perfiles.... cosa que, coincido con tu observación, no ocurre.

 

De hecho los señores que trabajan en establecimientos de impresión dicen que les da igual el perfil que les lleves porque la "máquina" luego realiza la transformación automáticamente primero a sRGB y de ahí al perfil de impresión CMYK de la máquina. No sé si será cuestión del algoritmo que utilicen en mi laboratorio, pero desde luego yo obtengo mayor fidelidad de color cuando suministro el archivo en sRGB que cuando lo llevo en AdobeRGB.

 

Saludos.

Si, pero más bajito

Como dije en un post anterior, casi todos los laboratorios corrientes, e incluso buenos, hacen lo que tu dices. En eso no hay problema para aceptarlo. Pero si quieres una foto para concurso o exposición en papel y la llevas a DINASA, uno de los mejores, te aconsejarán que uses su perfil, que te facilitarán gratuitamente. No solo ese laboratorio, hay algunos más. Si estás interesado en tener el de DINASA, házmelo saber y tratare de facilitártelo. Que conste que ni tengo comisión, ni tengo ninguna relación de accionariado.

Saludos

[jaranoso]

Si, pero más bajito

Como dije en un post anterior, casi todos los laboratorios corrientes, e incluso buenos, hacen lo que tu dices. En eso no hay problema para aceptarlo. Pero si quieres una foto para concurso o exposición en papel y la llevas a DINASA, uno de los mejores, te aconsejarán que uses su perfil, que te facilitarán gratuitamente. No solo ese laboratorio, hay algunos más. Si estás interesado en tener el de DINASA, házmelo saber y tratare de facilitártelo. Que conste que ni tengo comisión, ni tengo ninguna relación de accionariado.

Saludos

 

Eso es, igual en laboratorios más avanzados son más finos y, de hecho, te suministran el perfil de color. Yo en su día me hice con los perfiles Fuji Frontier que utilizan la mayor parte de los laboratorios, y creo que también DINASA también utiliza el Frontier 535 o 590. De cualquier modo, esos perfines no hay que incrustarlos, son sólo una ayuda para que puedas previsualizar o simular en pantalla la salida de la máquina donde se va a imprimir. Pero tenemos que tener en cuenta que es una simulación, nunca va a ser exacto, incluso con un monitor calibrado porque el monitor tiene una luminancia que el papel no tiene.

 

Además, y en cualquier caso, pero corrígeme si estoy equivocado, siempre recomiendan enviar los archivos en sRGB o AdobeRGB (el perfil CMYK ya lo tiene la propia máquina y de nada sirve incrustar). Y aunque el perfil AdobeRGB sea más amplio (mayor profundidad de color que el sRGB) la coincidencia de color en la salida está más próxima al prefil sRGB que al Adobe incluso en los laboratorios más avanzados.

 

Lo que me desesperó del tema, en su día, es que uno intenta hilar tan fino que llegas al convencimiento de nunca llegas adonde quieres. También hay que admitir que no dispongo un equipo avanzado, y por eso hace tiempo que me olvidé de esta lucha encarnizada por el ajuste fino de color que tengo la sensación de que está al alcance de muy pocos.

 

En cualquier caso agradezco tu ofrecimiento. No he usado nunca los servicios de DINASA, aunque los barajé en su día como una opción dadas las críticas positivas que leí. Acabo de decidir (gracias a tí aunque no lleves comisión  ) que voy a utilizarlos próximamente. ¿Puede ser que utilicen el perfil FUJI fromtier 590? Supongo que no será difícil hacerse con ellos, pero si los tienes a mano te agradecería que me remitieses a ellos.

 

Saludos.

[si_MAngel]

E

Eso es, igual en laboratorios más avanzados son más finos y, de hecho, te suministran el perfil de color. Yo en su día me hice con los perfiles Fuji Frontier que utilizan la mayor parte de los laboratorios, y creo que también DINASA también utiliza el Frontier 535 o 590. De cualquier modo, esos perfines no hay que incrustarlos, son sólo una ayuda para que puedas previsualizar o simular en pantalla la salida de la máquina donde se va a imprimir. Pero tenemos que tener en cuenta que es una simulación, nunca va a ser exacto, incluso con un monitor calibrado porque el monitor tiene una luminancia que el papel no tiene.

 

Además, y en cualquier caso, pero corrígeme si estoy equivocado, siempre recomiendan enviar los archivos en sRGB o AdobeRGB (el perfil CMYK ya lo tiene la propia máquina y de nada sirve incrustar). Y aunque el perfil AdobeRGB sea más amplio (mayor profundidad de color que el sRGB) la coincidencia de color en la salida está más próxima al prefil sRGB que al Adobe incluso en los laboratorios más avanzados.

 

Lo que me desesperó del tema, en su día, es que uno intenta hilar tan fino que llegas al convencimiento de nunca llegas adonde quieres. También hay que admitir que no dispongo un equipo avanzado, y por eso hace tiempo que me olvidé de esta lucha encarnizada por el ajuste fino de color que tengo la sensación de que está al alcance de muy pocos.

 

En cualquier caso agradezco tu ofrecimiento. No he usado nunca los servicios de DINASA, aunque los barajé en su día como una opción dadas las críticas positivas que leí. Acabo de decidir (gracias a tí aunque no lleves comisión  ) que voy a utilizarlos próximamente. ¿Puede ser que utilicen el perfil FUJI fromtier 590? Supongo que no será difícil hacerse con ellos, pero si los tienes a mano te agradecería que me remitieses a ellos.

 

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo en lo que dices, mi escrito, era en un modelo ideal, fuera del alcance de los que nos tomamos la fotografía como una afición, Un porcentaje muy grande de mis fotos son en viajes, y sinceramente, me apetece más cualquier viaje que una pantalla "mega super guay chachi piruli". Así que solo una vez he trabajado con DINASA y el perfil que me dieron fue el :LAMBDApapel_DINASA.icc. que como te dije está a tu disposición si te apetece.

Saludos

[Ricard-D90]

A ver, otra pregunta tonta, espero que no os moleste..(ya habréis notado que estoy a años-luz de vuestros conocimientos y que llevo una lucha a muerte intentando asimilar conceptos, jajaja!)....Veamos: partiendo de la base de que pocos tenemos un equipazo de lo mas chachi, que nos defendemos como podemos con cositas normales, y sabiendo que conviene sacar los formatos de archivo finales con el perfil mas adecuado..¿cual sería la forma mas correcta de configurar el software del PC, el monitor y la propia cámara (la d-90, por supuesto) en lo relativo a espacios y perfiles?

Por software me refiero a los programas de edición/procesado...

Saludos!. Muy interesante éste post....

[electric]

Pues yo de ahora en adelante va a ser esta:

 

Cámara - Adobe RGB 1998, aún que disparo siempre en RAW.

 

Software - Adobe RGB 1998 con 16bits y 300 ppi

 

Monitor - Específico LCD de pantalla mate en un MacBookPro.

[Ricard-D90]

Pues yo de ahora en adelante va a ser esta:

 

Cámara - Adobe RGB 1998, aún que disparo siempre en RAW.

 

Software - Adobe RGB 1998 con 16bits y 300 ppi

 

Monitor - Específico LCD de pantalla mate en un MacBookPro.

OK, gracias. Otra pregunta, si no molesta. Si conviertes a jpeg (para flickr, por ejemplo o para editar en otros medios), ¿lo sacas con perfil srgb, o dejas que la conversión la hagan otros?

[electric]

Yo incrusto Adobe RGB 1998, pero reconozco que se debería dar salida en sRGB si es para mostrar en internet