Modo para color PIEL

[AWA]

Hola a todos.

 

Me gustaría preguntaros que modo y configuración usáis en esta cámara, para sacar un tono piel cuando trabajamos con personas que sea agradable y fiel a la realidad.

 

Usáis el modo Portrait (retrato)?

Le hacéis algún ajuste de saturación, tono o contraste?

Alguna configuración especial en el WB (balance de blancos)?

Alguna otra cosa?

 

Gracias de antemano por responder.

[antoniomat]

Hola, yo en particular, no uso ningun modo preestablecido, tiro en raw y cuando revelo con lightroom intento darle el revelado optimo para cada caso.

De todas formas , si lo que buscas es color y tono fiel a la realidad, te recomiendo que hagas un buen balance de blancos, usando una carta de gris.

Saludos

[AWA]

Si. Con Raw, ya se que no hay problema.

Pero suelo tirar en Raw + Jpg, para que las fotos que tenga que pasar por ejemplo a amigos o familia, no tenga que entretenerme en revelados y demás. Así, les paso los jpg y listo. Es más, a veces según que cosas uso solo Jpg.

Es entonces cuando la pongo en Retrato WB auto1

Pero quisiera saber si alguno, lo susa balanceando a la derecha o izquierda... por ejemplo, o mejor en modo Estándar, neutro...

 

El color piel es par mi de lo más delicado en estas cámaras, y particularmente en Nikon. El de Canon me gustaba bastante, y aunque esta me gusta lo que voy viendo, seguro que alguno tiene algo que enseñar...

[monin]

Yo como el compañero antoniomat siempre tiro en RAW aunque revelo en Photoshop, aún siendo fotos familiares y demás también tiro en RAW y si no quiero retocarlas, las proceso todas en un lote habiendo procesado 1 previamente para ajustar lo básico, equilibrio de color, niveles... 

 

Pero si lo que quieres es tirar en JPG directamente, haría unas pruebas y ver cual me convence más. Aunque con el estandar o el neutro subiendo 1 punto la saturación  te podrá servir. Pero como te digo lo mejor es que pruebes los diferentes modos con diferentes configuraciones y veas cual es el que más te convence. Saludos

[Lunarian]

Por si te puede ayudar, yo siempre trato de disparar en raw, standar y el colorchecker de Xrite a la/el modelo, después en la importación de Lightroom seleccionas el perfil de color y clavas colores y wb

 

Esto a mi me ayudo mucho, espero que sea util.

http://www.xrite.com/documents/manuals/es/ColorCheckerPassport_User_Manual_es.pdf

[AWA]

Gracias.

Probaré ambas cosas. La primera ya la he probado mas o menos y bien.

Lo otro no lo conocía. Lo miraré tranquilamente.

 

 

 

Saludos

Enviado con Tapatalk

[antoniomat]

Cuando estabamos con las camaras analogicas, teniamos que revelar los carretes.

Ahora en las digitales hemos de revelar igualmente , y no entiendo lo de tirar en jpg para no revelar ni editar.

Para mi, tirar en jpg y dejarlo como la camara quiere dejar las tomas, es igual a tirar con una polaroid.

[AWA]

Si Antonio.

Yo revelaba mis propios carretes. Y los montaba y todo eso.

Pero el modo JPG no lo traen por gusto. Cada cosa sirve para lo suyo y tiene su momento y su por qué.

Es como decir que si una cámara es capaz de dar una calidad concreta, para qué trae modo alto medio y bajo de calidad, que merma ese potencial? O modo Raw comprimido con pérdidas.

Hoy día se cubren muchas necesidades diferentes. Y los fabricantes, se esfuerzan bastante en conseguir modos y ajustes de color para ello. Y la verdad es q lo hacen muy bien.

 

 

Saludos

Enviado con Tapatalk

[antoniomat]

Si Antonio.

Yo revelaba mis propios carretes. Y los montaba y todo eso.

Pero el modo JPG no lo traen por gusto. Cada cosa sirve para lo suyo y tiene su momento y su por qué.

Es como decir que si una cámara es capaz de dar una calidad concreta, para qué trae modo alto medio y bajo de calidad, que merma ese potencial? O modo Raw comprimido con pérdidas.

Hoy día se cubren muchas necesidades diferentes. Y los fabricantes, se esfuerzan bastante en conseguir modos y ajustes de color para ello. Y la verdad es q lo hacen muy bien.

 

 

Saludos

Enviado con Tapatalk

Sigo diciendo que tirar en jpg, teniendo la opcion de raw, es un desperdicio del potencial de la camara, es tirar informacion por tirarla y sacrificar el poder recuperar mucho en la edicion.

Hoy , con las tarjetas que tenemos de muchos gigas y precio asequible, lo de no tirar en raw no le veo beneficio por ningun lado y si un desperdicio.

Ahora, que cada uno sabe lo que hace, pero no me digas que tirar en jpg aporta nada. Para eso tira en raw+jpg y listo, que en el bolsillo puedes llevar gigas de sobra.

Unicamente que necesites tal cantidad de rafagas como para que no te llegue la capacidad del buffer en raw, pero eso es otra cuestion.

Editado 14 de Abril de 2014 por antoniomat

[osmacelis]

Todo depende de muchos factores. revelar 1500 fotografías en 2 o 3 días para mostrárselas a un cliente... tal vez algunos tengan el tiempo para esto. Si eres buen fotógrafo sabes lo que haces y las fotos te quedan bien con parámetros que ya has establecido. no necesitas hacerle mucho a una fotografía bien tomada desde el principio. muchos pros lo hacemos.

 

Te sugiero usar el Balance de blancos en pre con carta gris.

 

Aclaro que una tarjeta me guarda NEF y la otra jpg, pero pocas veces necesito corregir y para esto utilizo los archivos nef.

 

De los 24 años como fotógrafo trabajé 15 con película de transparencias, que era lo que se usaba para publicidad. Medio formato (6x4.5cm) , 35 mm y placas de 10x12cms. Nunca las revele. lo hacía un laboratorio.  Los rollos de película era imposible revelarlos foto a foto. tocaba todo el rollo al mismo tiempo. era como un jpg de hoy. como se tomaba la foto, así salía. nada de correcciones post.

 

saludos

Editado 14 de Abril de 2014 por osmacelis

[Nikomaniaco]

Yo también suelo tirar en RAW, pero comprendo la necesidad de usar el jpeg en ocasiones, especialmente cuando el tiempo es crítico. También es cierto que una foto que sale bien de primeras es mucho mas gratificante y requiere menos trabajo.

 

La D800 cuenta entre las opciones del WB con la función de "Preajuste Manual", página 154 del manual, que permite guardar hasta 4 configuraciones de color personalizadas. Para cargar una de estas configuraciones o bien se emplea una carta gris (o similar) o bien una foto de referencia que hayamos tomado con esa iluminación y nos guste como ha quedado (podemos procesar una foto y luego meterla en la cámara empleando la tarjeta). La cámara captura los datos de estas muestras y los guarda como referencia que podemos usar cuando nos convenga o apetezca en lugar del WB Auto.

 

Obviamente, y aún a pesar de ello lo comento, si cambia el tipo de iluminación nuestros ajustes personalizados dejan de ser válidos.

 

Espero que te sea de ayuda, saludos!

[antoniomat]

Bueno, cada uno sabe lo que hace y como lo hace.

Yo tambien trabaje muchos años con la fotografia analogica , pues era lo que habia y lo que tocaba, y si llevabas un carrete de una sensibilidad, te aguantabas hasta acabarlo o medio lo gastabas si necesitabas otra sensibilidad o lo forzabas en el revelado.

Pero despues de aceptar (no ha cabido otra cosa) la digital, hay que aceptarla tal cual, y el revelado postproceso es inevitable y siempre te aporta mucho, por muy bien que hayas expuesto y encuadrado.

Poco mas tiempo me lleva corregir en lightroom que solo visionarlas, asi que no me convence lo de tirar en jpg.

Un saludo

[AWA]

No va por ahí la cosa concretamente.

Yo de hecho, suelo disparar en Raw+Jpg pequeño o medio. Pero los Jpg que saca esta cámara son lo suficientemente buenos como para tenerlos en cuenta. Hay fotos que se hacen sin pretensiones particulares o especiales, y es suficiente.

Hoy mismo preguntaba a un amigo de los que considero "de los buenos" y me comentaba exactamente lo mismo. Con la D800

 

De todas formas, yo lo que buscaba más que el Raw o Jpg, es el color piel. Tan comentado o criticado particularmente entre Canon y Nikon. Ahora sí, con la D800E, he notado que el color, tiene algo diferente. Algo que me gusta un montón. No sabría exactamente que es, pero me gusta bastante mas que el de otras Nikon que he tenido o probado.

Solo pretendo que es color piel, sea lo mas fiel y agradable posible.

 

Saludos.

[antoniomat]

De acuerdo contigo, pero el color de la piel , como dices, fiable o lo mas real posible, es algo muy relativo y como sabes, depende de la luz ambiente , de la luz aportada y muchas mas cosas que hacen que la camara saque en las tomas el color que en ese momento esta reflejando esa piel y lo de fiel, pues fiel a que, a como es en realidad dependiendo de que luz lo este iluminando ???

Ante esto , esta claro que se necesitara un toque en postproceso, sea cual sea la camara.

Claro que los jpg que saca la camara son buenos y aprovechables. Lo son tanto como los que tu saques , la diferencia esta solo en que lo haga ella con los ajustes que tenga puesto, o con los que se le de en la edicion, pero al final tendremos un jpg.

Si decir decimos lo mismo. Mira, yo estoy ahora en Malaga, concretando un trabajo que me han encargado para agosto con motivo de la feria en esta ciudad, y he aprovechado para sacar algunas fotos de unas procesiones.

Imagen con luz de velas, uniformes azules oscuro al lado de penitentes de color blanco de raso totalmente reflectante.....

Pues a ver como solventas eso sin unos toques de procesado.... Es lo que digo.

[AWA]

Esta claro q hay situaciones en las que Raw es casi imprescindible. A mi por ejemplo no se me ocurre una salida al campo y usar solo Jpg y que salga un Lince y lo desgracie. O la comunión de mi sobrino por decir algo. Pero ahora en la playa, por ej. si que disparo en Jpg las cosas q veo y me gustan o distraen. Total, de día la cámara los borda y salen casi listas.

 

Ahora.

Qué es el color piel natural y "fiel"?

Para mi es muy simple. Aquel, que sin llegar a ser idéntico al original, el ojo lo ve y aprecia como natural y correcto.

Aquel que una dominante roja, o amarilla, o apastelada no hace q el ojo diga... Le veo algo "raro"

 

 

Saludos

Enviado con Tapatalk