Gran angular para nocturnas

[Titaniano]

Hola compañeros:

 

Estoy intentando buscar un objetivo pata negra, luminoso para paisajes fundamentalmente. Lo quiero para usar en FF. Quiero algo que me complemente al 16-35 f4 en lo que a luminosidad se refiere. Recientemente he leído que el 14-24f2,8 daría mejores resultados en el formato dx. No se qué opináis vosotros, si este sería la mejor opción que tengo en fx o, por el contrario, habría mejores opciones. Un zoom estaría bien por su versatilidad aunque admito otras sugerencias.

 

¿Cuál podría ser un excelente objetivo (luminoso y FF) para paisajes nocturnos?. ¿Sólo existe el 14-24 f2,8?

 

Saludos

[bep]

Buenas compañero, la verdad es que como casi todo en esta vida depende del bolsillo...

 

El 14-24 tiene una nitidez espectacular, pero el 16-35 ya sabes que también...

 

La diferencia más grande es tan sólo un paso de diafragma y la gran desventaja, para mi,

 

es que no lleva rosca para filtros y el sistema Lee no sirve. 

 

Últimamente me estoy planteando comprar el Samyang 14mm 2.8, una opción económica y que para nocturnas funciona muy bien.

 

Un saludo

[Titaniano]

Buenas compañero, la verdad es que como casi todo en esta vida depende del bolsillo...

 

El 14-24 tiene una nitidez espectacular, pero el 16-35 ya sabes que también...

 

La diferencia más grande es tan sólo un paso de diafragma y la gran desventaja, para mi,

 

es que no lleva rosca para filtros y el sistema Lee no sirve.

 

Últimamente me estoy planteando comprar el Samyang 14mm 2.8, una opción económica y que para nocturnas funciona muy bien.

 

Un saludo

Compartimos el inconveniente de los filtros de rosca, pero creo que hay un sistema Lee especialmente diseñado para este objetivo. Aunque claro, si quieres hacer paisajes con esa lente ya puede uno ir abriendo la cartera. Esta misma tarde he leído un post que me ha hecho plantearme la duda sobre sí este objetivo es tan apropiado como otros en cuerpos de formato FF.Ahí lo pongo, por sí quisieras leerlo:

 

http://fotografiacarlosdorado.blogspot.com.es/2014/02/camaras-reflex-y-objetivos-para.html

 

Un saludo

[Oviblanco]

hablan muy bien del tokina 16-28 2.8 ,pero si el dinero no te es inconveniente el 14-24 2.8 creo que es tu objetivo....bueno y el de todos jeje

[danvelasco]

El 14-24 /2.8 es el mejor zoom angular que el dinero puede comprar, de largo además. Yo después me iría a por el Nikkor 16-35. 

 

Si te soy sincero, a mi no me convencen las segundas marcas, aunque si tuviera que escoger una sin duda sería Tokina. Tiene una nitidez aceptable, aunque flojea por las esquinas. No es ni con mucho el 14-24 y para mi también esta por detrás del 16-35 en aspectos generales. Claro que si te obsesiona que sea 2.8 y no tienes los 1.600 eurazos por los que anda el 14-24, el Tokina puede que sea tu opción.

 

Saludos.

[Titaniano]

hablan muy bien del tokina 16-28 2.8 ,pero si el dinero no te es inconveniente el 14-24 2.8 creo que es tu objetivo....bueno y el de todos jeje

Eso pensaba yo también hasta que leí el post de arriba.

[Titaniano]

El 14-24 /2.8 es el mejor zoom angular que el dinero puede comprar, de largo además. Yo después me iría a por el Nikkor 16-35. 

 

Si te soy sincero, a mi no me convencen las segundas marcas, aunque si tuviera que escoger una sin duda sería Tokina. Tiene una nitidez aceptable, aunque flojea por las esquinas. No es ni con mucho el 14-24 y para mi también esta por detrás del 16-35 en aspectos generales. Claro que si te obsesiona que sea 2.8 y no tienes los 1.600 eurazos por los que anda el 14-24, el Tokina puede que sea tu opción.

 

Saludos.

No se cómo andará el Tokina 16-28, pero el Tokina 11-16 que es el que tengo anda fatal de aberraciones, a cualquier focal. Creo que por regla general los Tokina producen muchas aberraciones. Leí ayer un post de Carlos Dorado ( ahí arriba pongo enlace). Dice que el mejor objetivo zoom angular para Las full frame de Nikon es el 16-35 f4. Me sorprendió.

 

¿Qué opinas del Zeiss 21 f2,8?. ¿Has tenido opción de probarlo?

[Oviblanco]

No se cómo andará el Tokina 16-28, pero el Tokina 11-16 que es el que tengo anda fatal de aberraciones, a cualquier focal. Creo que por regla general los Tokina producen muchas aberraciones. Leí ayer un post de Carlos Dorado ( ahí arriba pongo enlace). Dice que el mejor objetivo zoom angular para Las full frame de Nikon es el 16-35 f4. Me sorprendió.

 

¿Qué opinas del Zeiss 21 f2,8?. ¿Has tenido opción de probarlo?

lo monta un colega mio en una 800.....pero eso para mi ya son palabras mayores..la definicion que da en las estrellas es brutal,una lastima que yo no me lo pueda permitir,aun asi por una focal fija me parece mucho dinero ,pero si se tiene no creo que haya nada mejor en el mundoba esa focal y a esa apertura que ese zeiss

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy S3

[Bujia]

Hola compañeros:

 

Estoy intentando buscar un objetivo pata negra, luminoso para paisajes fundamentalmente. Lo quiero para usar en FF. Quiero algo que me complemente al 16-35 f4 en lo que a luminosidad se refiere. Recientemente he leído que el 14-24f2,8 daría mejores resultados en el formato dx. No se qué opináis vosotros, si este sería la mejor opción que tengo en fx o, por el contrario, habría mejores opciones. Un zoom estaría bien por su versatilidad aunque admito otras sugerencias.

 

¿Cuál podría ser un excelente objetivo (luminoso y FF) para paisajes nocturnos?. ¿Sólo existe el 14-24 f2,8?

 

Saludos

 

Si bien es cierto que el 14 24 es el mejor angular "que el dinero puede comprar" como dijeron antes, no deja de ser cierto que existen opciones mas asequibles, como por ejemplo el 18 35 de nikon...te puedo decir que el tiempo que lo tuve, lo disfruté muchisimo y me dió muy buenos resultados,...En cuanto a los filtros del 14 24 existen varias opciones. el sistema de LEE , el  Lucroit... y el photodiox eso si, son caros de c...

 

saludos

[Titaniano]

lo monta un colega mio en una 800.....pero eso para mi ya son palabras mayores..la definicion que da en las estrellas es brutal,una lastima que yo no me lo pueda permitir,aun asi por una focal fija me parece mucho dinero ,pero si se tiene no creo que haya nada mejor en el mundoba esa focal y a esa apertura que ese zeiss

Enviado desde mi Samsung Galaxy S3

El problema de las focales fijas es saber si esa focal es para ti. Porque otra opción también podría ser el 24 1,4 pero claro, este y el Zeiss no se pueden comparar. Distinta apertura y focal

[Navegante]

Ya puestos el zeiss 15mm 2.8 es una pasada para nocturnas y para paisajes junto al nikon 14-24.,

Saludos

[Titaniano]

Ya puestos el zeiss 15mm 2.8 es una pasada para nocturnas y para paisajes junto al nikon 14-24.,

Saludos

No dudo que no, pero el 15 fijo quizás se me quede corto en la mayoría de ocasiones. Las opciones que estoy barajando son:

 

Nikkor 24 F1,4

Zeiss 21 f2,8 (enfoque manual)

Nikkor 14-24 f2,8

 

Lo que menos me gusta del zoom es la incapacidad de poner filtros, cosa que en el 24 fijo se puede. He leído que el Zeiss es muy nítido en las esquinas, pero en la construcción para Nikon no es tan buena como en Canon. Del 24 fijo no se nada, aunque dicen que es muy bueno y versátil ( paisaje, nocturna, creativa). Del 14-24 he leído en un post que se le saca más provecho en dx que en FF, cosa que no me interesa ya que tengo un 16-35, que dicen que va bien en FF.

 

Como conclusión, estoy algo perdido. ¿Alguien qué haya usado estas lentes?. ¿Cómo veis al Nikon fijo?. Igual algo complicado para buscar la hiperfocal. No se, igual desde este punto de vista va mejor en fotografía creativa. ¿Qué opináis?

[Oviblanco]

No dudo que no, pero el 15 fijo quizás se me quede corto en la mayoría de ocasiones. Las opciones que estoy barajando son:

 

Nikkor 24 F1,4

Zeiss 21 f2,8 (enfoque manual)

Nikkor 14-24 f2,8

 

Lo que menos me gusta del zoom es la incapacidad de poner filtros, cosa que en el 24 fijo se puede. He leído que el Zeiss es muy nítido en las esquinas, pero en la construcción para Nikon no es tan buena como en Canon. Del 24 fijo no se nada, aunque dicen que es muy bueno y versátil ( paisaje, nocturna, creativa). Del 14-24 he leído en un post que se le saca más provecho en dx que en FF, cosa que no me interesa ya que tengo un 16-35, que dicen que va bien en FF.

 

Como conclusión, estoy algo perdido. ¿Alguien qué haya usado estas lentes?. ¿Cómo veis al Nikon fijo?. Igual algo complicado para buscar la hiperfocal. No se, igual desde este punto de vista va mejor en fotografía creativa. ¿Qué opináis?

a mi personalmente me cuesta entender ,que alguien diga que un 14-24 2.8 se le saque mas provecho en dx que en fx......y que alguien tenga la pasta para un zeiss 21mm distagon y no se lo compre porque la construccion es peor en nikon que en canon......;-)

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy S3

[Titaniano]

a mi personalmente me cuesta entender ,que alguien diga que un 14-24 2.8 se le saque mas provecho en dx que en fx......y que alguien tenga la pasta para un zeiss 21mm distagon y no se lo compre porque la construccion es peor en nikon que en canon......;-)

Enviado desde mi Samsung Galaxy S3

http://fotografiacarlosdorado.blogspot.com.es/2014/02/camaras-reflex-y-objetivos-para.html

 

Lee ese post, porque ahí viene lo que digo.

Por eso mi duda. Del Zeiss no había oído hablar pero del nikkor hablas maravillas tanto en FF como dx.

[danvelasco]

No se cómo andará el Tokina 16-28, pero el Tokina 11-16 que es el que tengo anda fatal de aberraciones, a cualquier focal. Creo que por regla general los Tokina producen muchas aberraciones. Leí ayer un post de Carlos Dorado ( ahí arriba pongo enlace). Dice que el mejor objetivo zoom angular para Las full frame de Nikon es el 16-35 f4. Me sorprendió.

 

¿Qué opinas del Zeiss 21 f2,8?. ¿Has tenido opción de probarlo?

 

No comparto que el mejor objetivo zoom angular para las FX sea el 16-35, como dice Carlos Dorado. Si bien creo que es una gran opción relación calidad precio. El Zeiss no he tenido la suerte de probarlo, no puedo dar una opinión personal sobre el, aunque solo he oído cosas buenas de ese objetivo. Mi opinión es que el 14-24 y el 16-35 son las dos mejores opciones y aunque para mi el 14-24 vale la diferencia de dinero que los separa, ahí ya es cada uno quien debe decidir que es lo que mas le conviene y si le compensa la inversión.

 

Como ya te han dicho por ahí arriba, ya se pueden poner filtros a el 14-24. Hay un sistema de portafiltros Lucroit para el, bastante bueno (y caro) por cierto.

 

Saludos.

[Titaniano]

No comparto que el mejor objetivo zoom angular para las FX sea el 16-35, como dice Carlos Dorado. Si bien creo que es una gran opción relación calidad precio. El Zeiss no he tenido la suerte de probarlo, no puedo dar una opinión personal sobre el, aunque solo he oído cosas buenas de ese objetivo. Mi opinión es que el 14-24 y el 16-35 son las dos mejores opciones y aunque para mi el 14-24 vale la diferencia de dinero que los separa, ahí ya es cada uno quien debe decidir que es lo que mas le conviene y si le compensa la inversión.

 

Como ya te han dicho por ahí arriba, ya se pueden poner filtros a el 14-24. Hay un sistema de portafiltros Lucroit para el, bastante bueno (y caro) por cierto.

 

Saludos.

Gracias por tu aporte. El 14-24 sólo le daría utilidad en nocturnas ya que tengo el sistema Lee para el 16-35 y no me apetece comprar otro sistema y más filtros. ¿Has oído algo sobre el nikkor 24 F1,4?. ¿Cómo lo ves para paisajes y nocturnas?

 

Un saludo