Que objetivo le compro

[krokodiland]

¿Hace falta decir que no estoy de acuerdo contigo en el tema de los todo terreno?

A mi todo lo que sea pasar de un 18 105 y aún es un poco demasiado ...

Saludos

Sobre gustos no hay nada escrito.

Pero no me negarás que en este caso, la practicidad, la versatilidad y el juego que puede dar, es indiscutible.

 

 

Un saludo

[ja.puerta]

Hola..... leia  los post y me dispuse a  embrollar mas o a aclarar algo....eso espero....Ante todo no pretendo desautorizar a nadie y NO soy poseedor de la verdad, no lo pretendo........ Vereis en muchos años de fotografia con principiantes,-- que ya de por si la maquina les viene muy grande, esta y otras de menor rango---- y ciñendonos a objetivos.......mejor un zoom...barato, pues muchos se aburren con un fijo, les falta angular, les falta zoom, y les falta.......APRENDER......( y lo que quiero es que la fotografia les diviierta y apasione, y  que no abandonen, pues para eso... con la camara del movil, ya es suficiente)..y todo es cuestion de tiempo,( paciencia, practica, apredizaje y estudio), por glosarlo de forma escasa y sin extenderme.  Cada uno puedo comprar lo que guste (con su dinero claro), pero yo cuando me lo preguntan  los que empiezan les digo lo mismo que he apuntado  antes... zoom y barato...ya  habra tiempo  para fijos...baratos y caros y zoom caros.

Un cordial saludo

[Mazaias]

Yo tengo como tú, una D7100 y tengo también el 18-200 de nikon, mi consejo como te han dicho es que empieces con un 50mm o un 35mm, yo recientemente me he hecho con el 50mm 1.4 y de momento no lo suelto de la maquina, es una maravilla, es un trote caminos, te vale para para retrato, callejear - aunque tengas que dar mas de una paso para tras, y si tienes niños fenomenal. Saludos

Tu es que tienes los dos extremos, algo que abarca tanto como un 18-200, que por eso mismo no brilla por su calidad fotográfica, y un 50 1.4 que puede sacar unos trabajos finísimos. Normal que te tires mas tus fijos. No se pueden comparar, es comodidad contra calidad. En el término medio siempre esta lo bueno. Con un buen zoom se nivela mas la balanza o entran mas aspectos en esa balanza. El optar por un 18-200 o por el estilo frente a fijos es sacrificar mucha calidad y luz por comododad. Ahora, con un 17-50 o similares esa pérdida de luz y calidad es mucho menor.

Veo mucha mejor opción, en mi opinión, empezar con un objetivo así en la fotografía (si se está seguro de continuar en esto, y si no un kitero tipo 18-105 o tipo 18-55 + 55-200) que con un solo fijo o dos. Y repito que me gustan los fijos, pero desde luego, con uno solo o incluso dos, me aburriría tremendamente de ver todas mis fotos con los mismos ángulos de visión. Y pensando cuando empezamos algo nuevo y nos aburrimos, ya sabemos como acaba.

 

Como decía antes, compre el 35 por su calidad cuando tenía el 18-105, que deja bastante que desear, para al menos tener buena calidad en las focales de 35mm y 50 que ya tenía. Cuando compre el 17-70, el 35 lo dejé un poco de lado porque el 17-70 se le acercaba peligrosamente en nitidez, y eso que no es un 17-50 y mucho menos un 17-55.

Quiero decir con esto que con un objetivo zoom con buena apertura y mejor opticamente que un kit o todoterreno puedes salir tranquilo y seguro de volver a casa con buenas fotos. Hay vida mas allá de los fijos. Y recalco otra vez por si acaso que me gustan, que me gusta todo y no discrimino nada. Cada tipo se objetivo es para una situación o estilo diferente y no deberíamos nadie tachar unos u otros, todos valen, cada uno en su terreno.

 

Saludos

 

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 27 de Abril de 2014 por Mazaias

[Totidez]

Me estoy poniendo loco, por lo que leo lo suyo seria el sigma 17-50 y un 18-140, parte de un fijo de 50 o mejor 2 uno de 50 y otro de 35, pero claro sin olvidarme del 17-70.

Creo que no me llega el presupuesto para todos.

 

No en serio creo que lo voy teniendo un poco más claro, lo que me queréis decir cada uno, lo que no se es lo que haré de momento.

 

Un saludo y GRACIAS.

[Mazaias]

Me estoy poniendo loco, por lo que leo lo suyo seria el sigma 17-50 y un 18-140, parte de un fijo de 50 o mejor 2 uno de 50 y otro de 35, pero claro sin olvidarme del 17-70.

Creo que no me llega el presupuesto para todos.

 

No en serio creo que lo voy teniendo un poco más claro, lo que me queréis decir cada uno, lo que no se es lo que haré de momento.

 

Un saludo y GRACIAS.

Hombre, 17-50 + 18-140 no tiene mucho sentido.

Mejor sería 17-50 o 17-70 + 55-200, 70-300... o algo así

 

O 18-55, 18-105, o alguno así en lugar de los 17-xx si quieres gastar menos.

 

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 27 de Abril de 2014 por Mazaias

[pocketNK]

Hola,

 

Yo coincido con krokodiland. Un zoom da más versatilidad y para empezar lo veo mucho más apropiado que un fijo. Los fijos están muy bien pero cuando sabes el que necesitas.

 

Yo en tu caso optaría por un Sigma 17-50 f/2.8 ó un Sigma 17-70 f/2.8-4 si quieres calidad y que te duren siempre que quieras. Si quieres algo más de versatilidad sacrificando un poco de calidad y luminosidad pues el Nikkor 18-140.

 

Cuando sepas q focales quieres o necesitas pues vas ampliando tu equipo, sin prisas..

 

Saludos.

[Totidez]

Ya lo tengo casi claro por lo visto y leido, me queda saber cual os convence mas el Sigma 

(Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM) o (Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary)

 

¿Sabéis si este ultimo también tiene el problema del que se habla aqui?

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=279885&page=10

 

Gracias otra vez.

[Cehszar]

Perdón por la pregunta, pero, Ya tienes la D7100?

 

Saludos !

[Totidez]

No estoy esperando a elegir los objetivos para pedirlos todo junto.

En principio la voy a pedir en eglobal.

 

Saludos.

[Cehszar]

No estoy esperando a elegir los objetivos para pedirlos todo junto.

En principio la voy a pedir en eglobal.

 

Saludos.

En ése caso, mi opinión, es que la pidas con el 18-105 y lo complementes con el 70-300. No dudo de tus capacidades, mucho menos de tu entusiasmo por aprender, pero al empezar con la D7100 vas a tener mucho que leer, solamente los menus de la cámara son algo extensos; comparados con modelos mas basicos; obvio no tienes por que modificarlos en cada toma, pero si entender para que sirven e identificar cuales te seran mas util de tener a mano.

Compre el Sigma 17-50 y me entere por éste foro sobre el problema con la D7100, aun asi decidi quedarme con él, En tu caso, pienso que lo que menos necesitas (al principio) son "piedras en el camino", para que distraerte con ése tipo de detalles ?, ademas el 18-105 te cubre ése rango y sirve muy bien para el uso que quieres darle a la cámara.

El 55-300 me lo regalaron, pero no creo estar en condición de darte una opinión objetiva ya que todavía no logro sacarle una imagen con la que, por lo menos Yo, quede conforme; te menciono el 70-300  como opción por que varias veces he leido que mientras mas corto sea el "recorrido" de la cobertura es mejor, solo por eso; aunque creo que con el 18-105 tendrias suficiente para empezar.

Una observación que me hicieron a mi al principio y casi siempre la repito, recuerda que ademas de lentes hay mas equipo que vas a necesitar, mochila, tri/monopodo, flash, filtros, mandos remotos, baterias, memorias, etc.

 

Saludos !

[Mazaias]

Ya lo tengo casi claro por lo visto y leido, me queda saber cual os convence mas el Sigma (Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM) o (Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary)

 

¿Sabéis si este ultimo también tiene el problema del que se habla aqui?

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=279885&page=10

 

Gracias otra vez.

Si, el mismo, pero es una chorrada.

 

Yo elegí el 17-70 en lugar del 17-50 por ese rango. Es en el que mas me movía con el 18-105. Además no tenía tele y 50 entonces se me quedaba muy corto.

El 17-50 gana en que es f2.8 en todo el rango y puede que gane en nitidez (digo puede porque no he visto ninguna comparativa, y hasta que no veo una cosa no la doy por hecho) y el 17-70 va de f2.8 en 17mm a f4 en 70.

Se suele siempre recomendar un objetivo "corto" y un teleobjetivo como por ejemplo este último que te dicen 70-300. Yo no estoy de acuerdo porque todos no necesitamos lo mismo. Yo mismo por ejempo, no tenía tele porque solo lo echo de menos en un 1% de mis fotos. Hace unos meses me hice con un 70-210 de la serie D muy barato de segunda mano y aun no lo he usado mas alla se las pruebas que hice al recibirlo.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[Isis89]

La cámara con un 18-55mm y un 55-300mm o 55-200mm, mira que sean VR.

[Cehszar]

Si, el mismo, pero es una chorrada.

 

Yo elegí el 17-70 en lugar del 17-50 por ese rango. Es en el que mas me movía con el 18-105. Además no tenía tele y 50 entonces se me quedaba muy corto.

El 17-50 gana en que es f2.8 en todo el rango y puede que gane en nitidez (digo puede porque no he visto ninguna comparativa, y hasta que no veo una cosa no la doy por hecho) y el 17-70 va de f2.8 en 17mm a f4 en 70.

Se suele siempre recomendar un objetivo "corto" y un teleobjetivo como por ejemplo este último que te dicen 70-300. Yo no estoy de acuerdo porque todos no necesitamos lo mismo. Yo mismo por ejempo, no tenía tele porque solo lo echo de menos en un 1% de mis fotos. Hace unos meses me hice con un 70-210 de la serie D muy barato de segunda mano y aun no lo he usado mas alla se las pruebas que hice al recibirlo.

 

Enviado desde mi GT-I9300

Totalmente de acuerdo contigo Maxaias, no todos necesitamos los mismos lentes, asi como no existe el juego de lentes "ideal", sin embargo el compañero que inició el hilo quiere sentir que tiene todos los rangos cubiertos.

Yo no tuve la suerte de entrar a éste foro cuando compre mi D3200; me volví loco, compre la cámara junto con los 2 lentes del kit (18-55, 55-200), a la semana ya tenia dos fijos (40 y 50mm), a los pocos meses vendi el 55-200 por que casi no lo usaba (mas bien no lo sabia usar), cuando cambie de cámara escogi el Sigma para reemplazar el 18-55; solo para darme cuenta que la unica cámara con la que tenia problemas era precisamente la que Yo tenia. Me gustan las opticas que tengo, pero para ser francos, todo lo que gaste en ellas me hubiera servido para otros accesorios que ya después supe que necesitaba.

[Juan33]

Yo te diria que el 17-70, x su rango y como unico/primer objetivo esta muy muy bien, ademas tiene funcion semi-macro que te permitira acecarte mucho a lo que quieras fotografiar, llega a 70 mm a f4 con lo que tb puedes hacer buenos retratos, en fin que se defiende en todo.

 

Estoy tb con los que opinan que mejor un zoom para empezar, para algo han evolucionado los objetivos, y yo tengo el 35 que hasta que compre el sigma no lo quitaba, pero claro empeze con en 18-55 y despues de hacer muxas fotos me dicuenta que me gustaba muxo esa focal. Mas adelante cuando te des cuenta de lo que te gusta fotografiar pues especificas un poco.

 

Saludos

[runrul]

Yo me compraria el kit con el 18- 105 y a aprender y probar un poco. Con ese objetivo de kit puedes hacer un poco de todo y si no tienes mucha experiencia te ira de lujo al principio.

Despues ya te daras cuenta de que te hace falta: mas zoom,... dependiendo de si quieres paisajes, macro, retratos,....

 

Todos los que te comentan por aqui son buenas opciones pero si es tu primera camara "decente" y no tienes conocimientos te va a sobrar con el del kit.

 

Despues un 35mm o un 50mm 1.8 y un zoom 70-300 no van mal para mis gustos para usos normales pero de saque, con 1 objetivo creo que vas a "alucinar" si no vienes de una reflex.

 

Saludos,

[Orlik]

No hay nada como tener ganas y querer aprender, pero sigo pensando que como primer objetivo, nada mejor que un todo-terreno.

Con el que podrás practicar en muchas y variadas focales y te ayudará a definir tus gustos personales a nivel fotográfico para entonces si, ir a objetivos concretos y dedicados para lo que mas te guste.

Y el objetivo todo-terreno, siempre te seguirá siendo de utilidad para esos días en que no sabes muy bien lo que vas o fotografiar, o en que sencillamente no tienes ganas de ir cargado.

 

Un saludo

 Yo, como suele pasar, estoy con Kroko

 

Empieza con ese 18-140mm, no te compliques ahora, y con el tiempo veras lo que necesitas cuando le hayas cogido el truco: mas luminosidad, mas nitidez, mas angular, mas tele... y entonces sera el momento de deshacerte de ese y buscar otras lentes que cubran tus nuevas expectativas

[krokodiland]

 Yo, como suele pasar, estoy con Kroko

 

Empieza con ese 18-140mm, no te compliques ahora, y con el tiempo veras lo que necesitas cuando le hayas cogido el truco: mas luminosidad, mas nitidez, mas angular, mas tele... y entonces sera el momento de deshacerte de ese y buscar otras lentes que cubran tus nuevas expectativas

Y es que como en todo, lo mejor es no querer empezar la casa por el tejado.

 

 

Un saludo