Me gustaría un gran angular

[patacel]

Bueno pues resulta que a los últimos viajes me he llevado unicamente el 17-55 y hasta ahora me ha ido muy bien en casi todas las ocasiones y si me falta algo de focal luego hago un pequeño recorte y solucionado,. Resulta que cuando echo de menos unos mm menos de focal es cuando en interiores tipo iglesia, palacio o similares quiero hacer una foto y no tengo sitio para separame y abarcar el motivo completo con los 17mm. La solucion en principio parece facil un Tokina 11-16 o un sigma 10-20 por ejemplo pero resulta que todos los objetivos que he visto de esos rangos ya sean zoom o fijo pesan entre 400 y 500 gr que sumados a los 750 del 17-55 mas casi 1 kg de la D300S ya seria demasiado para mi y sobre todo para un uso muy puntual. Creo que no tengo solucion pero a alguien se le ocurre algo?, algun artilugio pequeño y medio decente que me sirva y entre en el bolsillo? algun objetivo ligero del tipo del 50mm?. Gracias de antemano

Editado 13 de Mayo de 2014 por patacel

[500MMMC]

Si en vez de hablar de una D300s y un 17-55 hubieses dicho "D700" y "28-70", te hubiese dicho que un AF-S 20. Pero como estamos hablando de DX, pues creo que fijos (que son los que pesan poco) angulares en DX, pues como que no hay mucho donde elegir. No sé si los 14mm del Samyang 14 f/2.8 te resultarán suficientes (imagino que no), ni sé si su peso y tamaño te cuadran. A mí lo únic que se me ocurre es un ojo de pez, como el http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32236, y arreglar la distorsión por software.

 

Respecto a lo de "algun artilugio pequeño y medio decente que me sirva", no sé si es que te he entendido mal, pero poner una "mirilla de puerta" delante de un señor 17-55 me da yuyu.

[roig69]

Hola,yo tengo la 7100 y el 17/55,me pasaba como a ti,me faltaba angular cuando entro en catedrales,plazas o callejuelas...y empece a estudiar la situacion,asi que estuve buscando un objetivo que me solucionara el "problemilla".

Despues de ver 1000 reviews de todo tipo,acabe comprando el Tokina 12/28 f4,el cual tiene un rango focal muy usable y con un angular mas que decente para ese tipo de situaciones y el 28 no esta nada mal como tope,en el cual podras seguir haciendo esos recortes para ampliar alguna foto.

Un 50 se te va a quedar largo...a mi ya me pasa con el 35 que apenas uso,por que no me entra nada en el encuadre,al menos lo que yo quiero.

Yo cuando salgo de viaje me llevo los 2,el 17 y el 12,y depende de lo que vaya a hacer ese dia le calzo uno u otro y el que no calzo se queda en la mochila en el hotel...pero ya te digo de ante mano,que cuando salgo con el Tokina,no echo de menos nada mas...me apaño si o si...el 12 es una gozada y entra todo,incluso llego a echar de menos mas angular si cabe( soy vicioso del angular 90%) el 17/55 se lo meto cuando salgo de noche o el planing del dia lo require.

El Tokina junto a la D7100 es un conjunto muy portable que en ningun momento me ha agobiado por su peso...es mas llevo de vez encuando una bandolera con el flash bateria y algun filtro,pero no me planteo llevar el tanke junto al Tokina.

Mi consejo es que te pilles un gran angular,con el rango mas amplio posible,Nikon 10/12/24,Tokina 12/24/28 y te obligues a ti mismo a experimentar con ellos sin ningun otro objetivo detras...veras como no es tan grave la situacion.

[patacel]

Si en vez de hablar de una D300s y un 17-55 hubieses dicho "D700" y "28-70", te hubiese dicho que un AF-S 20. Pero como estamos hablando de DX, pues creo que fijos (que son los que pesan poco) angulares en DX, pues como que no hay mucho donde elegir. No sé si los 14mm del Samyang 14 f/2.8 te resultarán suficientes (imagino que no), ni sé si su peso y tamaño te cuadran. A mí lo únic que se me ocurre es un ojo de pez, como el http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32236, y arreglar la distorsión por software.

 

Respecto a lo de "algun artilugio pequeño y medio decente que me sirva", no sé si es que te he entendido mal, pero poner una "mirilla de puerta" delante de un señor 17-55 me da yuyu.

A mi tambien me da cosa poner algo de lo que he visto de 20-30€ pero siempre existe la posibilidad de algo que no conozca y pudiera tener minima calidad. lo del 10,5 es buena idea pesa unos 300gr Editado 13 de Mayo de 2014 por patacel

[patacel]

Hola,yo tengo la 7100 y el 17/55,me pasaba como a ti,me faltaba angular cuando entro en catedrales,plazas o callejuelas...y empece a estudiar la situacion,asi que estuve buscando un objetivo que me solucionara el "problemilla".

Despues de ver 1000 reviews de todo tipo,acabe comprando el Tokina 12/28 f4,el cual tiene un rango focal muy usable y con un angular mas que decente para ese tipo de situaciones y el 28 no esta nada mal como tope,en el cual podras seguir haciendo esos recortes para ampliar alguna foto.

Un 50 se te va a quedar largo...a mi ya me pasa con el 35 que apenas uso,por que no me entra nada en el encuadre,al menos lo que yo quiero.

Yo cuando salgo de viaje me llevo los 2,el 17 y el 12,y depende de lo que vaya a hacer ese dia le calzo uno u otro y el que no calzo se queda en la mochila en el hotel...pero ya te digo de ante mano,que cuando salgo con el Tokina,no echo de menos nada mas...me apaño si o si...el 12 es una gozada y entra todo,incluso llego a echar de menos mas angular si cabe( soy vicioso del angular 90%) el 17/55 se lo meto cuando salgo de noche o el planing del dia lo require.

El Tokina junto a la D7100 es un conjunto muy portable que en ningun momento me ha agobiado por su peso...es mas llevo de vez encuando una bandolera con el flash bateria y algun filtro,pero no me planteo llevar el tanke junto al Tokina.

Mi consejo es que te pilles un gran angular,con el rango mas amplio posible,Nikon 10/12/24,Tokina 12/24/28 y te obligues a ti mismo a experimentar con ellos sin ningun otro objetivo detras...veras como no es tan grave la situacion.

Efectivamente el 50 es un magnifico objetivo pero lo uso muy poco porque no me cuadra la mayoria de las veces, lo del 10-24 ó 12-28 puede ser una buena idea, incluso estoy pensando que con esas focales podia llevar un duplicador que no pesa demasiado y para exteriores con luz ya tendria un 28 ó 56 , como lo veis?

[Copacabana]

También puedes considerar el el AF S DX 12-24mm y es un auténtico pata negra

 

Saludos

[roig69]

Hombre,desconozco si el dupli es viable con estas opticas...como idea no es mala opcion..aunque ya te digo,yo revise mis metadatos en Bridge para ver las focales que mas uso,y con el Tokina por ejemplo rara vez llego a los 28,mas bien de 20 para abajo...el resto lo apaño con recortes aunque juego con la ventaja de 24Mp  y el modo x 1.3 de la 7100,pero no deja de ser un recorte.

Tambien debes de pensar que duplicas focal,pero Nº f tambien y en el mejor de los casos empezarias con un f 7 si se trata de un 3.5 si no me equivoco.

 

Uno de los objetivos UGA mencionado y ese 50 en el bolsillo para donde no llegas y seras el rey del mambo sin doblarte la espalda y sin hacer experimentos.

[patacel]

Hombre,desconozco si el dupli es viable con estas opticas...como idea no es mala opcion..aunque ya te digo,yo revise mis metadatos en Bridge para ver las focales que mas uso,y con el Tokina por ejemplo rara vez llego a los 28,mas bien de 20 para abajo...el resto lo apaño con recortes aunque juego con la ventaja de 24Mp  y el modo x 1.3 de la 7100,pero no deja de ser un recorte.

Tambien debes de pensar que duplicas focal,pero Nº f tambien y en el mejor de los casos empezarias con un f 7 si se trata de un 3.5 si no me equivoco.

 

Uno de los objetivos UGA mencionado y ese 50 en el bolsillo para donde no llegas y seras el rey del mambo sin doblarte la espalda y sin hacer experimentos.

Es verdad! no habia caido en lo del 50!! gran idea y perfecto lo del mambo, un pasito palante un pasito patràs jejeje. Parece mentira pero cuando uno ya es abuelo se nota mucho lo del peso

[Chuchón]

Hola! Te cuento mi caso que al o mejor lo encuentras familiar y te ayuda:

 

Por A o por B, he comprado y vendido muchos objetivos, y probado muchos otros, por conocidos, amigos, quedadas o cursos... Por fin me hice mi planning, y unos objetivos los tengo o compraré por placer y otros por cuestiones profesionales. Por ejemplo el Tokina 11-16 f2.8 lo he terminado comprando porque lo necesito para interiores, pero sé que no lo voy a necesitar en viajes, es una focal limitada y adecuada para X cosas.

 

Mi idea es volar hacia el 17-55 f2.8 que tienes tú, me parece el objetivo ideal para viajar, la focal perfecta, calidad increible, construcción inigualable... etc. Y lo poco que cambie de él.. un 50 / 85 1.8 para algun retrato (el 50mm 1.8 AF es muy pequeñito), y ahora viene la clave.. los interiores. NO. Desde luego NO vayas a por un zoom angular, por peso... por tamaño, por poca versatilidad, lo pondrás y al rato lo tendrás que volver a quitar.

 

Ve a por el Nikon 10.5mm f2.8 ojo de pez. Es el objetivo que buscas. Vale que el efecto ojo de pez no es para usarse siempre, pero es que tiene una calidad excelente, conseguirás unos efectos creativos increibles, es pequeño MUY pequeño y muy ligero aunque robusto. La pega en este caso es el precio, que nuevo vale muchísmo, pero yo lo compré por 360€ y lo vendí por 340€. Yo lo tuve que vender por necesidad, pero volveré a comprarlo tarde o temprano. Y eso que yo iba por ahí con el 35mm f1.8 y el 10.5mm f2.8, no te creas que tenía una versatilidad de la leche... 

 

En fin, que para mi, para viajar... creo que el 10.5mm f2.8 + 17-55 f2.8 + un gorillapod... me parece el mejor conjunto. Lo que quieras añadirle ya es cosa tuya... un 50mm f1.8 por mi parte caerá, no G para poder darle la vuelta y tener la posibilidad del macro invertido abriendo diafragmas a mano. Pero un Sigma 50-150 f2.8 sin estabilizar también sería una gran opción de poco peso y tamaño.

 

En mi flickr puedes encontrar fotos con el ojo de pez, aunque quizá no los reconozcas todos porque no todos tienen la distorsión característica, unas porque están corregidas, y otras porque encuadro el horizonte en el medio para que no se note dicha distorsión.

[patacel]

Hola! Te cuento mi caso que al o mejor lo encuentras familiar y te ayuda:

 

Por A o por B, he comprado y vendido muchos objetivos, y probado muchos otros, por conocidos, amigos, quedadas o cursos... Por fin me hice mi planning, y unos objetivos los tengo o compraré por placer y otros por cuestiones profesionales. Por ejemplo el Tokina 11-16 f2.8 lo he terminado comprando porque lo necesito para interiores, pero sé que no lo voy a necesitar en viajes, es una focal limitada y adecuada para X cosas.

 

Mi idea es volar hacia el 17-55 f2.8 que tienes tú, me parece el objetivo ideal para viajar, la focal perfecta, calidad increible, construcción inigualable... etc. Y lo poco que cambie de él.. un 50 / 85 1.8 para algun retrato (el 50mm 1.8 AF es muy pequeñito), y ahora viene la clave.. los interiores. NO. Desde luego NO vayas a por un zoom angular, por peso... por tamaño, por poca versatilidad, lo pondrás y al rato lo tendrás que volver a quitar.

 

Ve a por el Nikon 10.5mm f2.8 ojo de pez. Es el objetivo que buscas. Vale que el efecto ojo de pez no es para usarse siempre, pero es que tiene una calidad excelente, conseguirás unos efectos creativos increibles, es pequeño MUY pequeño y muy ligero aunque robusto. La pega en este caso es el precio, que nuevo vale muchísmo, pero yo lo compré por 360€ y lo vendí por 340€. Yo lo tuve que vender por necesidad, pero volveré a comprarlo tarde o temprano. Y eso que yo iba por ahí con el 35mm f1.8 y el 10.5mm f2.8, no te creas que tenía una versatilidad de la leche... 

 

En fin, que para mi, para viajar... creo que el 10.5mm f2.8 + 17-55 f2.8 + un gorillapod... me parece el mejor conjunto. Lo que quieras añadirle ya es cosa tuya... un 50mm f1.8 por mi parte caerá, no G para poder darle la vuelta y tener la posibilidad del macro invertido abriendo diafragmas a mano. Pero un Sigma 50-150 f2.8 sin estabilizar también sería una gran opción de poco peso y tamaño.

 

En mi flickr puedes encontrar fotos con el ojo de pez, aunque quizá no los reconozcas todos porque no todos tienen la distorsión característica, unas porque están corregidas, y otras porque encuadro el horizonte en el medio para que no se note dicha distorsión.

Gracias por la idea pero eso de estar siempre con un ojo de pez no me termina de convencer, yo creo que voy a probar con la idea de Roig69, con el 50mm que le hago el zoom como he dicho adelante y atras andando y el resto con el 12-24 o similar, y compagino luminosidad y calidad del 50 con la versatilidad del zoom angular. Gracias

[Dubruti]

Yo estoy como tu, me llevo la d300 con el 17-55 por eso de la polivalencia y hasta ahora he estado comodo, la unica pega que le veo es q me gusta tirar mucho de UGA  y el 17-55 por lo general lo uso a 17 o a 55 (soy bastante extremista jajaja), la principal incomodidad que me genera el hecho de llevar 2 objetivos es el peso, el volumen etc... ya que mis viajes no son precisamente fotograficos pero siempre tengo un ratillo para poder sacar alguna foto trankilamente, aunque la mayoria sean deprisa y corriendo (a veces dan ganas de llevar una compacta, sobre todo cuando estas en el viaje xDDD, pero luego al llegar a casa te das cuenta del porque tenias que llevar la reflex y te reafirmas en ello de nuevo), por lo que he decidido a partir de ahora probar con la combinacion tokina 11-16 + 50mm 1.8.

Lo probare antes en las salidas de montaña, a ver que tal se dan y si es comodo de transportar. Lo bueno que tiene el 50mm es que es pequeñito pequeñito, tiene mas abertura y pesa/abulta poco. Y el UGA me daria lo que no me da el 17-55, por contra tendria que estar cambiando de optica... pero bueno si sale bien la jugada igual me plantearia deshacerme del 17-55...

 

La verdad que es todo un dilema, y te entiendo a la perfeccion xD

[niconf65]

Gracias por la idea pero eso de estar siempre con un ojo de pez no me termina de convencer, yo creo que voy a probar con la idea de Roig69, con el 50mm que le hago el zoom como he dicho adelante y atras andando y el resto con el 12-24 o similar, y compagino luminosidad y calidad del 50 con la versatilidad del zoom angular. Gracias

Yo te recomendaría lo siguiente siguiendo la misma idea del compañero Roig69:

-Un ojo de pez tipo nikon 10,5 + nikon 17-55f2.8.

-Un nikon 12-24f4 + nikon 50mmf1.8G.

 

Yo he salido de viaje sólo con el 12-24f4 y no me ha hecho falta más, y a falta de más focal con el factor recorte de la d7100 x1.3 te apañas.

Es un recorte sí, pero sigue siendo una imagen de calidad.

 

Comentarte que también tuve en su día el nikon17-55f2.8, pero me destrozaba el cuello.

Editado 14 de Mayo de 2014 por niconf65

[patacel]

Yo estoy como tu, me llevo la d300 con el 17-55 por eso de la polivalencia y hasta ahora he estado comodo, la unica pega que le veo es q me gusta tirar mucho de UGA  y el 17-55 por lo general lo uso a 17 o a 55 (soy bastante extremista jajaja), la principal incomodidad que me genera el hecho de llevar 2 objetivos es el peso, el volumen etc... ya que mis viajes no son precisamente fotograficos pero siempre tengo un ratillo para poder sacar alguna foto trankilamente, aunque la mayoria sean deprisa y corriendo (a veces dan ganas de llevar una compacta, sobre todo cuando estas en el viaje xDDD, pero luego al llegar a casa te das cuenta del porque tenias que llevar la reflex y te reafirmas en ello de nuevo), por lo que he decidido a partir de ahora probar con la combinacion tokina 11-16 + 50mm 1.8.

Lo probare antes en las salidas de montaña, a ver que tal se dan y si es comodo de transportar. Lo bueno que tiene el 50mm es que es pequeñito pequeñito, tiene mas abertura y pesa/abulta poco. Y el UGA me daria lo que no me da el 17-55, por contra tendria que estar cambiando de optica... pero bueno si sale bien la jugada igual me plantearia deshacerme del 17-55...

 

La verdad que es todo un dilema, y te entiendo a la perfeccion xD

Yo tengo tambien una P7000 y hace buenas fotos pero efectivamente luego se echa de menos la grande, ya me contaras como te va con la nueva combinacion que en principio es la que mas me convence quiza con el 12-24. Saludos

[patacel]

Yo te recomendaría lo siguiente siguiendo la misma idea del compañero Roig69:

-Un ojo de pez tipo nikon 10,5 + nikon 17-55f2.8.

-Un nikon 12-24f4 + nikon 50mmf1.8G.

 

Yo he salido de viaje sólo con el 12-24f4 y no me ha hecho falta más, y a falta de más focal con el factor recorte de la d7100 x1.3 te apañas.

Es un recorte sí, pero sigue siendo una imagen de calidad.

 

Comentarte que también tuve en su día el nikon17-55f2.8, pero me destrozaba el cuello.

Es un consuelo saber que no soy el unico con el cuello reventado JEJE. yo no tengo la ventaja de recorte de la tuya pero creo que me podria apañar. Se nota diferencia de peso??? Gracias

[Dubruti]

Yo tengo tambien una P7000 y hace buenas fotos pero efectivamente luego se echa de menos la grande, ya me contaras como te va con la nueva combinacion que en principio es la que mas me convence quiza con el 12-24. Saludos

si la verdad que el 12-24 y mejor incluso un 10-24 serian las opciones ideales , he estado tentado mas de una vez pero encontrarlos a buen precio la verdad que es dificil, seguiremos intentandolo jejeje

[Orlik]

Yo tenia los Nikon 10-24 y 12-24, acabé vendiéndolos y ahora tengo un Tokina 11-16 y un nikon 17-55, eso significa un rango entre 11 y 55 en 2.8

[roig69]

Bueno cuelgo aqui una muestra a peticion del amigo Patacel,para que vea todo lo que entra con el Tokina 12/28 a 12 mm...es en la Almudena de Granada..asi que la muestra te servira para catedrales iglesias etc etc.

Tampoco es un ejercicio artistico,simplemente es una foto y va que se mata,asi que no me critiqueis jajaja....

 

Focal 12mm  a f 4  exposicion 1/25 a pulso e ISO 500.

[roig69]

y otra mas en panoramico....el patio de los leones de la Alhambra...de pared a pared.

 

Focal 12 mm f 6.5 ISO 100  Vel. 1/400s

 

[patacel]

Si que entran cosas , si , son muy demostrativas, gracias por tomarte la molestia, saludos

[niconf65]

Es un consuelo saber que no soy el unico con el cuello reventado JEJE. yo no tengo la ventaja de recorte de la tuya pero creo que me podria apañar. Se nota diferencia de peso??? Gracias

 

Podría decirte que el 12-24f4 + el 50f1.8G pesan menos que el 17-55f2.8.

De ahí mi decisión de adquirir un zoom angular de calidad como el nikon12-24f4 y varios fijos 28mm, 55mm, 105mm para afotar con cierta calidad.

Luego un todoterreno 18-300 para el resto.

 

Un saludo.

[patacel]

Podría decirte que el 12-24f4 + el 50f1.8G pesan menos que el 17-55f2.8.

De ahí mi decisión de adquirir un zoom angular de calidad como el nikon12-24f4 y varios fijos 28mm, 55mm, 105mm para afotar con cierta calidad.

Luego un todoterreno 18-300 para el resto.

 

Un saludo.

y ademas el 50 se puede llevar en un bolsillo

[niconf65]

y ademas el 50 se puede llevar en un bolsillo

Ok