d5100 con 18-105+35 1.8

[Sergi Michavila]

Buenos días,

 

Compré hace unos meses mi Nikon d5100 con el objetivo básico (18-55 sin VR). Estaba pensando en renovarla comprando un 18-105 VR + un 35 1.8. El primero con la idea de usarlo en viajes y salidas por su versatilidad mientras que el segundo como fijo para callejear por mi ciudad (Barcelona), para situaciones de poca luz o para todo uso en general. Comprándolos de segunda mano no creo que llegasen a 350€.

 

Me da coraje pensar que si me compro esos dos objetivos, mi 18-55 del kit caiga en el olvido y me da por pensar que quizá sería mejor comprar un 55-200 en vez del 18-105... no se, que pensáis? Sinceramente el 18-105 lo quiero por su versatilidad (viajes) y pienso que ir cambiando de objetivo en un viaje no es versátil... prefiero llevar el 18-105 durante el día y cuando cae el sol cambiar por el 35.

 

Además querría preguntar por otras opciones posibles con un precio parecido a esos 350€, teniendo en cuenta el (de momento) único objetivo que tengo (18-55 sin VR).

 

Muchas gracias!

[dedon_alex]

Vende el 18-55 y cómprate un zoom 17-50 2.8 tanto de tamron como el Sigma que es ligeramente superior.

[Fototo]

Lo que pasa que con el 17-50 gana en luminosidad pero no gana nada en focal por arriba, que creo que es una de las cosas que pretende.

 

Por lo que comentas parece que quieres un todo terreno corto para viajes y un 2.8 para condiciones de poca luz. Teniendo en cuenta esto y el presupuesto que indicas, yo creo que las dos únicas opciones serían el 18-105 o el 18-140 ya que otros zoom cortos como el 16-85 se le irían de presupuesto (siempre hablando de Nikkor, claro).

 

Si lo que buscas es no cambiar de objetivos el 55-200 no lo compraría y me iría a uno "más versátil" como bien indicas. En caso de que no te importe, el 55-200 es una buena opción en relación calidad-precio.

 

Es mi opinión respecto a lo que preguntas.

 

Ahora bien, voy a pecar un poco de pesado y te voy a comentar (ya lo he hecho en otros hilos) que yo, teniendo el 18-55 me compré el 55-200, para posteriormente cambiar ambos por un 16-85 que mejora bastante en construcción y un poquito en calidad. Mirando atrás, creo que es lo que debería haber hecho desde un principio. Así que quizás pueda ser mejor que ahorres un poco más y te vayas a por el 16-85 más el 50mm y pongas a la venta el 18-55.

 

Es mi opi, basada en mi experiencia personal, luego eres tú quien ha de sopesar las opciones.

 

Un saludo.

[Sergi Michavila]

Lo que pasa que con el 17-50 gana en luminosidad pero no gana nada en focal por arriba, que creo que es una de las cosas que pretende.

 

Por lo que comentas parece que quieres un todo terreno corto para viajes y un 2.8 para condiciones de poca luz. Teniendo en cuenta esto y el presupuesto que indicas, yo creo que las dos únicas opciones serían el 18-105 o el 18-140 ya que otros zoom cortos como el 16-85 se le irían de presupuesto (siempre hablando de Nikkor, claro).

 

Si lo que buscas es no cambiar de objetivos el 55-200 no lo compraría y me iría a uno "más versátil" como bien indicas. En caso de que no te importe, el 55-200 es una buena opción en relación calidad-precio.

 

Es mi opinión respecto a lo que preguntas.

 

Ahora bien, voy a pecar un poco de pesado y te voy a comentar (ya lo he hecho en otros hilos) que yo, teniendo el 18-55 me compré el 55-200, para posteriormente cambiar ambos por un 16-85 que mejora bastante en construcción y un poquito en calidad. Mirando atrás, creo que es lo que debería haber hecho desde un principio. Así que quizás pueda ser mejor que ahorres un poco más y te vayas a por el 16-85 más el 50mm y pongas a la venta el 18-55.

 

Es mi opi, basada en mi experiencia personal, luego eres tú quien ha de sopesar las opciones.

 

Un saludo.

 

La idea del 16-85 me encanta, pero es un pelín caro... vendiendo el 18-55 podría conseguir el 18-105 + el 35 por 300€ mientras que para el 16-85 debería gastarme 200€ más (quedándome sin el de focal fija). Merecería la pena pagar esos 200€ de más y quedarme sin el 35 y sin una focal un poco más larga? El 16-85 me lo dejaría para mejorar equipo más adelante, con más experiencia (y más dinero).

 

Gracias!

[Fototo]

Si merece la pena o no... Yo te puedo decir que para mí ha merecido la pena, ya que he ganado en construcción y en calidad. El 16-85 me convenció porque revisando mis fotos rara vez pasaba de los 80-85mm y porque tiene algunas cosillas buenas como la bayoneta metálica, la goma de estanqueidad, el indicador de distancia de enfoque y siempre ganas un pelín en calidad, y te digo un pelín porque yo creo que hay que ir a fijarse para notar la diferencia.

 

Si a ti te va a merecer la pena o no, pues no podría decirte, es algo muy subjetivo y que tienes que evaluar por ti mismo. Puedes revisar tus fotos para ver si se te va a quedar corto o no, considerar precios en el mercado de segunda mano, etc.

 

En cuanto a lo de mejorarlo después con este, por supuesto que tienes esa opción. Y es de un razonamiento muy lógico, de hecho es lo que hice yo, pero también te digo que si pudiera dar marcha atrás con la info y la experiencia que tengo ahora, me iba a por el 16-85.

 

Difícil decisión tienes por delante amigo, jeje. Creo que todos hemos estado igual, cuando pica comprarse una lente y tenemos dudas, jeje.

 

Un saludo

[Eduardo81]

Veo una buena combinación usar los dos, versatilidad 18-105 y calidad 35 1.8 G. Un saludo

[macnik]

Veo una buena combinación usar los dos, versatilidad 18-105 y calidad 35 1.8 G. Un saludo

 

Opino lo mismo. Para viajar te vendrá bien el 18-105.