24-120 3.5 5.6 vr

[JOSECP7]

Bueno estoy pensando en este objetivo y no se que tal es,creo que es mucho rango de focal pero tal vez sea muy bueno lo he visto en el mercadillo a un precio mas o menos asequible y me gustaría que me dieseis vuestra opinión lo quiero para paisajes tanto de mar como montaña y tanto diurnas como nocturnas.

 

Otra opción es el 24/85  ya que el 24/70 2.8 esta de precio prohibitivo

 

A ver si me podeis aconsejar

 

Saludos 

[PacoCris]

Sin saber que presupuesto tienes pero leyendo las opciones que manejas, sin duda un Nikon 24-85VR.

 

No he tenido ni el 24-120 f/3.5 ni el 24-85. Pero dicen de este último que la calidad es pareja al 24-120 f/4 que sí tengo. Si es así, es la opción que elegiría sin dudar. Un 24-85.

 

Saludos.

[mblancove]

Ese 24-120 3.5 5.6 VR no iba bien con la D700, nunca lo probé con la D800, pero no es difícil presumir que irá peor. Si puedes prescindir de los 24mm, considera los 35-70mm y 28-70mm de Nikon.

 

 

saludos y suerte

[vipzara]

Como podrás ver en mi firma, yo tengo esos dos objetivos que mencionas, y que me quedan de mi anterior equipo; pero aunque todos ellos estan para vender, yo no te recomendaría ninguno de ellos para la D800.

Si fuera para una D700 (por ejemplo) o inferior, podríamos discutir si la calidad y rendimiento que dan es o nó aceptable (aunque desde luego nunca comparable a los "pata negra" 24-70, etc.).

 

Concretamente el 24-120 f 3,5-5,6 VR lo tengo desde mi época analógica (con la F100), y tanto con la D200, como con la D300 me ha sacado de muuuuuuchos apuros en contra de la "sabiduría popular" del dime y el direte sobre la calidad de este objetivo.

 

Con ese tipo de máquinas (como la D800), tienes que abrir "la mente económica" si quieres obtener resultados acordes.

 

Un saludo

[mblancove]

Concretamente el 24-120 f 3,5-5,6 VR lo tengo desde mi época analógica (con la F100), y tanto con la D200, como con la D300 me ha sacado de muuuuuuchos apuros en contra de la "sabiduría popular" del dime y el direte sobre la calidad de este objetivo.

 

En DX, claro.

 

saludos

[Rabla]

Sobre el 24-70 f2.8 no hay nada que decir que no se sepa.

 

Sobre el 24-120 f3.5-5.6, decirte que tengo uno cogiendo moho en el cajón. No lo vendo por si me mandan a la benemérita.

 

Cuando lo compre (lo quería como todoterreno) estuve viendo muchos comentarios que si la serie buena, que si la serie mala..Total, que me decidí a comprarlo, era teóricamente de la serie buena (además nuevo) y he llegado a la conclusión que es una lotería el que te toque uno bueno o uno malo.

 

Ahora tengo 24-120 f4 haciendo las funciones de todoterreno.

 

Saludos. 

[vipzara]

En DX, claro.

 

saludos

Evidentemente en DX es donde lo he usado. Ya he dicho mas arriba que para una D800 no lo recomiendo. Pero sí te digo que lo he probado con una D700, y sin ser ninguna maravilla, no es tal malo como cabía esperar.

Desde luego, no es lo mejor que se puede poner hoy en dia a una máquina exigente; pero es que lo "que se puede poner" en muchos casos, no se puede pagar. Sí, ya se que me vas a decir.... ¿entonces para que quieres una máquina de tropecientos megapixeles?.... pues aunque no es mi caso, creo que eso se llama consumismo, snobismo, o como quieras denominarlo. Dejando a un lado a los profesionalews que viven de elllo, y a los que por su estatus puedan permitirselo, naturalmente; pero esto sería otro debate.

 

Sobre el 24-70 f2.8 no hay nada que decir que no se sepa.

 

Sobre el 24-120 f3.5-5.6, decirte que tengo uno cogiendo moho en el cajón. No lo vendo por si me mandan a la benemérita.

 

Cuando lo compre (lo quería como todoterreno) estuve viendo muchos comentarios que si la serie buena, que si la serie mala..Total, que me decidí a comprarlo, era teóricamente de la serie buena (además nuevo) y he llegado a la conclusión que es una lotería el que te toque uno bueno o uno malo.

 

Ahora tengo 24-120 f4 haciendo las funciones de todoterreno.

 

Saludos. 

Estas en lo cierto Rabla, en su dia hubo mucha controversia sobre este tema. Lo que ya no tengo tan claro, si tantos como opinaron lo tenían o habían probado. Tú ya se que sí, y algunos mas con "voz autorizada"; pero creo que la polvareda que se levantó tuvo algo que ver con la salida del 18-200 VR.

 

Sea como fuere, no te lo guades en el cajón, que la beteterita tiene otras ocupaciones, je,je.

 

Saludos duplicados

[PacoCris]

Sobre el 24-70 f2.8 no hay nada que decir que no se sepa.

 

Sobre el 24-120 f3.5-5.6, decirte que tengo uno cogiendo moho en el cajón. No lo vendo por si me mandan a la benemérita.

 

Ahora tengo 24-120 f4 haciendo las funciones de todoterreno.

Hola, y tu Rabla que tienes el 24-120 f/4 y habrás tocado muchos más objetivos que nosotros, que te parece como todoterreno el nuevo Sigma ART 24-105? No lo hemos mencionado y se supone una opción de calidad y más económicas que los mencionados. Aunque no lo regalan, claro está.

 

Estoy muy interesado en ese objetivo, aunque no veo muchas pruebas hechas ni comparaciones. Lo has probado tú? Alguien de tu entorno? Que tal frente al 24-120 f/4?

 

Gracias, Saludos.

[Rabla]

Hola, y tu Rabla que tienes el 24-120 f/4 y habrás tocado muchos más objetivos que nosotros, que te parece como todoterreno el nuevo Sigma ART 24-105? No lo hemos mencionado y se supone una opción de calidad y más económicas que los mencionados. Aunque no lo regalan, claro está.

 

Estoy muy interesado en ese objetivo, aunque no veo muchas pruebas hechas ni comparaciones. Lo has probado tú? Alguien de tu entorno? Que tal frente al 24-120 f/4?

 

Gracias, Saludos.

 

No, no lo he probado ni conozco a alguien que lo tenga.

 

Tampoco, me he dedicado a investigar sobre él (normalmente lo hago en función de mis necesidades)

 

De todas formas, en mi caso una focal 24-105 se me queda un poco corta como todoterreno 

 

Saludos