Duda Macro y Tele

[RiJo]

Hola, muy buenas a todos.
Antes de plantear mi duda pido perdón porque acabo de empezar en el mundo de la fotografía y quizá para algunos la duda que voy a plantear sea una tontería/pérdida de tiempo.

Mi duda surge porque he visto que hay objetivos macro y tele con similar distancia focal (no sé si se llama así, pero me refiero a los mm).
Entonces me gustaría saber, si tenemos un objetivo macro de 18-200 y uno tele también de 18-200, cuál es la diferencia?
O quizá me he confundido y eso es imposible que exista?

Un saludo y perdón por lo probablemente ridículo de la pregunta.

[mancoiper]

Los dos objetivos son tele 18-200.

El seudomacro, ofrece una magnificación extra a la máxima focal, por ejemplo, si el primero entrega 1:5, el seudomacro podría entregar 1:3,5.

 

La magnificación es la ampliación que ofrece cada uno entre el tamaño del objeto real y el tamaño de la imagen del objeto cuando se proyecta sobre el sensor de la cámara.

Una magnificación de 1:1 (la usual en los macros) significa que un objeto de 1 cm ocupará una área proyectada sobre el sensor de 1 cm. 

Algunos macros son 1:2, lo que significa que cada 2 cm en la realidad se plasman como 1 cm en el sensor (menor magnificación que 1:1). 

Los zooms tipo 18-200 ó 70-300, aunque indiquen macro, son en realidad seudomacro por tener magnificaciones inferiores a la considerada macro, de aprox. 1:3.

Como curiosidad, el 18-55 nikkor, enfoca en 55mm a un objeto y a una distancia de 28cm del sensor con una magnificación de 1:3 aproximadamente. Lo que te puede servir para hacerte una idea de lo que puede conseguirse con objetivos seudomacros.

Saludos.

[RiJo]

Gracias @mancoiper, la verdad es que me ha quedado algo más claro. Entonces los objetivos con esas distancias focales aunque indiquen "macro" no son sino pseudo-macros no?
Y cuál sería la distancia focal típica o normal de un macro? Es decir, cuando veo un objetivo, hay alguna manera de saber si es un macro sin tener que leer en la descripción que es un macro o un tele?

Muchas gracias.

Un saludo.

[nitus]

Gracias @mancoiper, la verdad es que me ha quedado algo más claro. Entonces los objetivos con esas distancias focales aunque indiquen "macro" no son sino pseudo-macros no?

Y cuál sería la distancia focal típica o normal de un macro? Es decir, cuando veo un objetivo, hay alguna manera de saber si es un macro sin tener que leer en la descripción que es un macro o un tele?

 

Muchas gracias.

 

Un saludo.

 

Se sabe que es tele porque pasa de 70 mm (un convenio como otro cualquiera). Por ejemplo, un 85, un 105, un 70-200, etc.

 

Se sabe que es zoom porque tiene dos focales. El equipo zoomea entre las dos focales. Puede ser un zoom angular, zoom standard, telezoom, zoom todoterreno, ballet zoom...

 

Pero, lamentablemente, sólo se sabe si es micro o macro (depende del fabricante pero es la misma cosa) si lo pone en la etiqueta.

 

Lo que ya es más difícil es saber si es un macro/micro fetén o es pseudomacro/micro. Ahí hay que leerse las características y conocer las trampas literarias.

 

Como norma general podríamos decir que depende del precio. Los económicos serían pseudo y los caros serían de verdad.

 

La focal "típica" no existe. Cada fabricante hace lo que quiere. Lo que hay son ópticas que dan un resultado excelente a un precio razonable y que, por tanto, son las más utilizadas. Como ejemplo me viene a la mente el Tamron 90.

 

Por supuesto no hay nada como el Nikon 200mm f/4 AF-D Macro. :lol:

 

Un saludo

[gurri_2]

Si es un zoom lo mas seguro es que no sea un macro de verdad

(digo " lo mas seguro"  porque no conozco ninguno que sea 1:1 y menos en todo el rango del zooom, pero quien sabe ... puede que exista ..)

 

Que un fijo tenga escrito "macro" en el frontal o en en el cuerpo ( o grabado en la escala de distancias) tampoco es garantia 100% de que llegue a 1:1

 

No parece que exista ninguna obligacion "legal" (o un acuerdo de la industria) de que algo con esa denominacion llegue a 1:1 

 

Hay varios "macro" (cosina 100, el tamron 90 mas antiguo..) que se quedan en 1:2 (traen o no de fabrica un tubo o lente de aproximacion para llegar a 1:1)

Tambien hay algun "macro" nikon antiguo  (el 55 manual p ej) que no llega mas que a 1:2

por cierto en los nikon pone "micro" en vez de macro

no me he leido la lista completa pero creo que los nikkor mas modernos si se llaman " micro"  es que son macro de verdad

 

Para acabar de liarla, algunos  fijos que estan muy lejos de ser un macro (ni siquiera 1:2) ni  pensados para ello incluyen la palabra "macro" y la distancia min en su denominacion o en la serigrafia del cuerpo

 

Siendo buenos pensaremos que lo que quieren indicar es que enfocan muy cerca (o mas cerca de lo que es habitual para esa focal)

un ejemplo sangrante (y de canon nada menos) el 40mm pankake trae escrito en el lateral (bien grande) "MACRO 0.3m/0.98ft"

si alguien no muy puesto en fotografia se lo compra pensando que se lleva un  macro de verdad el chasco va a ser enorme

 

Para estos o los zoom ...Que les costaria poner "close focusing" o algo similar?

Editado 3 de Agosto de 2014 por gurri_2