Comparando Gran Angulares

[500MMMC]

Muchas gracias por tus respuestas.

 

 

He estado comprobando las fotos de prueba de estos días y veo que están tomadas en condiciones de luz diferentes (interiores o paisajes de montaña), tanto con la focal a 10mm como a 20mm, siempre ISO 100, aperturas de f3.5 a f14, velocidades a partir de 1/40, AF-S (todos eran motivos estáticos) y enfoque en todos los modos disponibles en la cámara (incluso 3D y 51 puntos). Pero enfocar con ese objetivo no me resulta fácil, titubea y se para sin dejar nítida la imagen al 100% en la mayoría de los casos.

 

La prueba para comprobar si tiene "front o back focus" no la he hecho (en cuanto tenga un rato para ponerme lo voy ha hacer), pero con los otros objetivos que tengo no ocurre esto, por eso estoy preocupado.

 

 

 

Pues pensaba que el Sigma al ser específico para DX me proporciona realmente esos 10mm de angular, mientras que el Nikon no, porque creía que este estaba diseñado para formato FX... ¡Que lío!  Igual estoy equivocado, pero creí haber leído que comprar el Nikon 12-24 para una 7100 no es lo más recomendable por eso...

 

¿Entonces la distancia focal del objetivo no aumentaría 1,5 veces? Tengo entendido que en el caso del Nikon esos 12mm se quedarían en realidad 18mm y en  el Sigma los 10mm en realidad con el sensor APS-C son 15mm...

 

 

 

 

?Edito: Todo el tiempo hablando del 12-24 cuando me refería al 14-24... Siento la confusión. 

 

Entonces... ¿Descartado el 14-24 para la D7100? ¿Mejor el 12-24, el 14-24 o el 10-24 sabiendo que lo que busco es nitidez y lo más angular posible? (imaginemos que el precio no fuera un condicionante)

 

A ver, que te veo hecho un lío. La distancia focal de un objetivo es la que es. Si el fabricante pone "10mm", no digo que no puedan ser 9.87, o 10.15. Pero va a ser esa. Siempre. Independientemente de en qué cámara lo montes. Está por otra parte el efecto de recorte que ocasiona el sensor sobre la imagen proyectada por el objetivo. Eso hace que las cámaras con un sensor DX (de tamaño menor que un sensor FX) vean un ángulo de imagen más estrecho que una cámara FX con un objetivo de la misma focal. Pero como es un efecto del sensor, lo va a causar en cualquier objetivo que le pongas delante, sea DX o FX. Así, el hecho de que tu D7100, con un objetivo de 10mm vea un angulo de imagen similar al que vería una cámara FX con un objetivo de 15mm, te va a pasar lo mismo si ese 10mm es DX o FX.

 

Nikon tiene, entre otros, 3 zoom gran angular: 10-24; 12-24 y 14-24. Los dos primeros son DX, y el tercero FX. Si este último lo montas en una cámara DX, el intervalo de ángulos de imagen que verías sería el mismo que en los otros dos, olvidándonos de las focales entre 10 y 14 en uno, y entre 12 y 14 en el otro. Aparte, es un tocho enorme, que cuesta mucho dinero, y al que no es fácil (ni barato) acoplarle filtros (por ejemplo, un ND para hacer largas exposiciones, o un degradado, para paisajes...). Eso, unido a su menor "angularidad" en DX, hace que salvo que tengas pensado cambiar la cámara por una FX en un futuro próximo, no sea recomendable para DX.

 

 

Respecto a tu otro problema, lo que te aconsejo es que uses AF-S con modo de enfoque punto único. Selecciona un punto de enfoque que quede justo encima de la parte de la imagen que quieres enfocada, y haz la foto. Luego, cuando las revises en el ordenador, mi consejo es que lo hagas con View NX (el programa gratuito que viene en el CD de la cámara, y si no, que te puedes descargar de la web de Nikonistas), activando la opción de ver el punto de enfoque usado (se marca con un pequeño rectángulo rojo). Amplía al 100% y comprueba cual de éstos es el problema:

• La parte más nítida (o menos borrosa) se corresponde con el punto de enfoque seleccionado, pero aún así, la foto no está nítida. La velocidad es suficiente para no haber trepidación, y no has cerrado demasiado el diafragma como para que la difracción de la luz cause pérdida de resolución. Si esta es la tónica general, puede ser un indicio de que el objetivo esté mal (desalineado de lentes, descentrado...)
• La parte más nítida no se corresponde con el punto de enfoque seleccionado, sino con algo que está más cerca (o más lejos). Es indicio de back focus (o front focus). La "prueba del 9" es repetir la foto, con la cámara sobre trípode, espejo levantado, y disparo remoto, enfocando al mismo punto, pero en una ocasión enfocando con un punto del visor (preferiblemente, el central), y en la otra por Live View
• La marca de punto de enfoque seleccionado (el rectangulito rojo) no está donde tú pensabas, y lo que hay en ese sitio está nítido. En ese caso, el problema no está ni en el objetivo ni en la cámara, sino detrás de ésta.

[Triki69]

Menuda explicación más trabajada. ¡Muchas gracias por las aclaraciones!

 

Aclarado todo lo referente a las distancias focales de los objetivos en relación a los tamaños de los sensores. También el porqué no me convendría hacerme con un 14-24, No tengo intención de pasar a un cuerpo FX, ya lo valoré cuando compré la D7100 y sigo pensando que me queda mucho camino que recorrer con esta cámara.

 

Respecto del otro problema, normalmente y debido a que los resultados obtenidos han sido siempre de poca nitidez, uso preferentemente el AF-S en modo de punto único para asegurarme al menos de que lo que quiero, esté bien enfocado en la foto. Pero nada, no consigo buenos resultados

 

Tengo un iMac, así que elegí el Aperture para trabajar las fotos en pantalla. Este programa tiene la opción de ver que punto de enfoque has elegido para cada toma señalándolo en rojo igual que hace la cámara en el visor cuando vas a tomar la imagen. También tiene una práctica lupa que uso al 100% para comprobar esa falta de nitidez en el/los puntos seleccionados.

 

Punto 1: La zona borrosa suele ser en toda la foto, no sólo en el punto donde haya enfocado con AF-S en modo de enfoque punto único. La velocidad de enfoque siempre mayor a la focal del objetivo (a partir de 1/40 para una focal de 10mm) para evitar trepidación. Y el diafragma abierto a f3,5 para captar la máxima luz porque a menudo donde uso este objetivo es en interiores. con lo cual mucho me temo que esté desalineado o descentrado...

 

Punto 2: No debe ser, cuando no está nítida la zona de enfoque seleccionada, tampoco lo está en ninguna otra parte de la foto.

 

El punto 3 lo descarto totalmente. Con el resto de los objetivos que tengo de Nikon (el 16-85, el 50 y el 105mm) no tengo ningún problema de enfoque elija la opción que elija, siempre sale nítido allá donde yo le pida a la cámara.

[Orlik]

Te dejas atrás una de las joyas de la corona Nikon 12-24 F/4 ..... Bestial

+1

[Triki69]

Mi Sigma 10-20 va camino del SAT, ya os contaré cuando venga de vuelta si era un problema de mi objetivo. Espero poder hacer fotos con la seguridad de que van a salir nítidas a la primera, si no, me veo a la caza y captura del 12-24 de Nikon.

[diegopf0]

Mi Sigma 10-20 va camino del SAT, ya os contaré cuando venga de vuelta si era un problema de mi objetivo. Espero poder hacer fotos con la seguridad de que van a salir nítidas a la primera, si no, me veo a la caza y captura del 12-24 de Nikon.

Ya tienes noticias del SAT? Porque tienes un 12-24 en el mercadillo muy interesante en precio

[Triki69]

Ya tienes noticias del SAT? Porque tienes un 12-24 en el mercadillo muy interesante en precio

 

Pues sí que he tenido noticias del SAT... Resumiendo:

 

"DESMONTAR OPTICA , REPARAR MECANISMOS INTERNOS ENFOQUE Y/O ZOOM , AJUSTAR SEGÚN FABRICANTE"

 

 

TOTAL A PAGAR 258,58€

 

Y he decidido repararlo porque cuando lo compré hace menos de dos años, lo hice con mucha ilusión y meditando mucho en función a mis necesidades y presupuesto. Me gusta ese Sigma por lo compacto que es y por su focal de 10mm. Espero no arrepentirme de haber gastado tanto dinero en enviarlo al SAT. Ya os contaré. 

 

Gracias por el aviso, ese 12-24 del mercadillo tiene muy buena pinta, ya veremos que pasa, he de esperar que venga de vuelta el mío.

[diegopf0]

Pues sí que he tenido noticias del SAT... Resumiendo:

 

"DESMONTAR OPTICA , REPARAR MECANISMOS INTERNOS ENFOQUE Y/O ZOOM , AJUSTAR SEGÚN FABRICANTE"

 

TOTAL A PAGAR 258,58€

Y he decidido repararlo porque cuando lo compré hace menos de dos años, lo hice con mucha ilusión y meditando mucho en función a mis necesidades y presupuesto. Me gusta ese Sigma por lo compacto que es y por su focal de 10mm. Espero no arrepentirme de haber gastado tanto dinero en enviarlo al SAT. Ya os contaré.

 

Gracias por el aviso, ese 12-24 del mercadillo tiene muy buena pinta, ya veremos que pasa, he de esperar que venga de vuelta el mío.

Menudo pellizco por el arreglo. Esperemos que pronto puedas seguir dándole caña a tu Sigma!

[Triki69]

Menudo pellizco por el arreglo. Esperemos que pronto puedas seguir dándole caña a tu Sigma!

 

¡Ya puedo! Me ha llegado esta misma tarde y he hecho unas pocas de pruebas para ver el resultado de la reparación. Ya enfoca y se detiene donde detecta la cámara que debe hacerlo si lo enfoco en automático (51 puntos) o donde yo decido si elijo AF-S.

 

Ya no hay problemas de nitidez, no tengo que enfocar varias veces para conseguir una foto decente. No es que sea una nitidez increíble, pero nada que ver con las fotos sacadas antes de la reparación.

 

Os pongo una prueba para que veáis. A ver que os parece.

 

 

 

Sigma 10-20 mm f:3,5 EX DC HSM (Prueba de nitidez) by Triki69, on Flickr

 

Nikon D7100

Sigma 10-20 mm f/3,5 EX DC HSM 

10.3mm

f/7.1

1/30

+1 EV

ISO 100

 

Sacada directamente de la cámara sin pasar por ningún programa de editado. No era una foto fácil porque había mucho contraste entre luces y sombras. Hice otras a f/3,5 y se nota la falta de nitidez en las esquinas de la fotografía.

Editado 24 de Enero de 2015 por Triki69

[applehc]

Un tema muy interesante, gracias.

 

Para interiores con poca luz ¿optaríais por el Tokina 11-16 f/2.8 o Nikon 12-24 F/4?.

Ahora que puedo utilizar LV es una comodidad a la hora poder enfocar, con la D90 me dejaba la vista.
 

[Triki69]

Un tema muy interesante, gracias.

 

Para interiores con poca luz ¿optaríais por el Tokina 11-16 f/2.8 o Nikon 12-24 F/4?.

Ahora que puedo utilizar LV es una comodidad a la hora poder enfocar, con la D90 me dejaba la vista.

 

 

Entiendo según lo que reza en tu firma, que al final te has decantado por el Tokina 11-16 ƒ2,8... Si es así, ¿Que impresiones tienes de ese objetivo sobre la D7100?

[applehc]

Entiendo según lo que reza en tu firma, que al final te has decantado por el Tokina 11-16 ƒ2,8... Si es así, ¿Que impresiones tienes de ese objetivo sobre la D7100?

La pregunta era más por curiosidad, llevo ya par de años con el Tokina 11-16mm y la verdad que muy contento con él. Con la D7100 no le he dado mucho uso debido a que llevo pocos meses con ella y no he tenido tiempo para procesar las imágenes. Pero se ve que rinde a las mil maravillas.

 

Te adjunto unas imagenes de la buen companía que le hacía a la D90.

 

 

 

 

 

 

Un saludo

[Triki69]

Muchas gracias por poner las fotos preciosas (aunque pequeñas para poder ver con detalle). Me alegro de que estés contento con ese Tokina. Ya nos contarás si con la nueva cámara se lleva igual de bien que con la D90.