Segundo objetivo...¿Cuál?

[SoyOskar92]

Hola!

 

Como ya comente en otro post, tengo pensado comprarme el Tamrom 70-300mm f4-5.6, pero ahora me asaltan dudas de si este objetivo sería bueno o no. Me explico: Ya poseo un Sigma 70-300mm prestado, pero no tiene autofocus con la d40, entonces habia pensado en comprarme el Tamrom que si lo tiene y devolver el sigma prestado (ya tiene años el pobre).

 

Ahora no sé si me vendría mejor ese o un 55-200mm por ejemplo. Tengo el 18-55mm que me venia con la cámara, pero mi mayor problema es que se me queda corto de aumento, por eso pense en el 70-300mm. Uso mucho el 18-55mm pero aveces me veo obligado a usar el mayor y no sé si mi segundo objetivo debería ser otro....

 

¿Es mejor la combianción 18-55 y 70-300 o 18-55 y 55-200?¿Algún otro objetivo que sea mejor para empezar?¿Alguien me puede orientar?

 

Gracias!

Un saludo!

[Manu26]

Por calidad optica y con motor de enfoque para la d40 ( o d40x o d60), sin irte a palabras mayores como pueden ser los 2.8 que se disparan de precio, lo mejor que le puedes poner es el nikkor 70-300 af-s VR unos 400 euros en Andorra y si no el 55-200 VR por unos 180 euros en Andorra, ambos con estabilizador y con una calidad optica que no conseguiras en otras marcas

[SoyOskar92]

Por calidad optica y con motor de enfoque para la d40 ( o d40x o d60), sin irte a palabras mayores como pueden ser los 2.8 que se disparan de precio, lo mejor que le puedes poner es el nikkor 70-300 af-s VR unos 400 euros en Andorra y si no el 55-200 VR por unos 180 euros en Andorra, ambos con estabilizador y con una calidad optica que no conseguiras en otras marcas

 

Y el tamron 70-300 necesitaria mucho el trípode, verdad? Es lo único que no me acaba de convencer :S:S

 

Entonces mejor el 55-200 que el 70-300?

[Miguel-Alava]

Opino como Manu.

Yo me cogí el 70-300VR y la verdad que no me arrepiento,supone un poco más de dinero pero merece la pena.

Si te coges uno sin estabilizador en esas focales te arrepentiras salvo que lleves siempre el tripode.

 

Opinion de un novato.

Un saludo.

[drabenjo]

Hola. Yo tuve el 70-300 AF-S VR y estuve contentísimo con él. Si el hueco que te queda de focales de 55-70 no vas a usarlo mucho, te aconsejo el 70-300, te da un alcance extra de 100 mm de focal con respecto al 55-200 y es mejor objetivo. Se puede conseguir barato y es bastante bueno; para mí el mejor en calidad-precio sin duda.

 

Un saludo.

[fpmato]

Yo voto también por el 70-300 VR. Es un tele de verdad, ligero y bien construido, aunque poco luminoso. La calidad óptica además es buena y te irá muy bien para empezar.

No obstante, especialmente en un tele, la calidad y la luminosidad nunca sobran, pero para subir de nivel, en estas focales, hay que rascarse el bolsillo ...y algo más.

Empieza por éste, que no te defraudará, si eres consciente de sus limitaciones, y. más adelante, con la experiencia obtenida, ya te plantearás si vale la pena ir un poco más allá.

Es un objetivo que yo, en cualquier caso, conservaría, por su ligereza y versatilidad.

Felices fiestas

[SoyOskar92]

Pero al que me refiero es la Tamron 70-300mm, que no tiene VR. Es por eso por lo que no me decido. Me dijeron que sin VR necesitaría mucho un trípode, sin embargo con el Nikkor 55-200 VR no. El precio de la versión Nikkor 70-300mm VR se me va mucho del bolsillo, y estoy entre esos dos.

 

Por precio, el Tamron me sale más barato que el Nikkor 55-200, pero el Tamron no tiene VR aunque sí más aumento. Esa es mi duda :S