Duda con objetivo

[Alvaro Garcia]

Hola amigos nikonistas, no se si el el area adecuada para la duda que tengo, si no lo es, por favor, trasladenme al correcto.

 

En primer lugar me presento, soy aun nuevo con las reflex, desde mayo. Siempre he tenido digitales compactas y buenas, pero ya queria algo mas, ya sabeis, no solo la calidad, si no la fuerza y el poder que da mirar por un visor.

 

Así que despues de informarme mucho, de mirar y preguntar, cosa que de debe hacer antes de comprarse una camará, elegir entre un modelo o una marca, me decidí por nikon, no se... me parecen muy atractivas y de facil manejo, ademas por lo que he estado comparando entre las dos marcas mas escuchadas, nikon vs canon,  las nikon de precios precios razonables, me han parecido mas atractivas y con mas puntuacion frente a rivales de canon, pero bueno, eso son otros temas que no vienen al tema.

 

Pues eso que me decidí por la D5100, que me parecia una buena elección y estoy muy contento con ella, es de muy facil manejo y enseguida uno se adapta a sus funciones, ajustes y menus.

 

El objetivo que trae el kit, el af-s 18-55mm vr. la verdad, que se queda corto en prestaciones, aunque en la fotografia de paisajes, no está nada mal,  y como una de mis principales gustos son la macrofotografia, me acabo de comprar el AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2,8G bien de precio,  que es bastante aceptable y estoy teniendo muy buenos resultados, como forografiar semillas de Drosera, que a simple vista no se ven los detalles, y ver la forma que tienen..

 

La verdad es que leo bastante sobre todo lo relacionado con la fotografia, tengo ya varios accesorios y otros mas que he comprado y otros que tengo en mente, Entre los objetivos que tengo pensado son de focal fija el 35mm , el 50mm, y luego tener algun teleobjetivo con mas zoom.

 

Pues como mi proxima compra es un 35mm, y aqui está la duda que tengo, es que he visto en una tienda online, un objetivo de segunda mano bastante bien de precio, y ya descatalogado, es el Nikkor AF 35-70/3.3-4.5 por 75 euros y queria saber si es buena eleccion, o mejor el 35mm focal fija. y si le valdria a mi D5100 sin problemas..

 

Un saludo a todos.

Editado 21 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[dodido]

Si compras el 35 1.8 af-s tenes autofoco y si compras el 35-70 cómo no tenes motor de enfoque en la camara, vas a tener que enfocar a mano

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[Alvaro Garcia]

.

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[Alvaro Garcia]

.

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[Alvaro Garcia]

.

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[Alvaro Garcia]

.

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[Alvaro Garcia]

esa era mi principal duda.. y seria de facil enfoque? y en cuanto a calidad, es bueno?

[franxx]

No te compres ese ya que tendras duplicidad de focales, vete a por el fijo que es barato y le da mil vueltas al otro. Si te gusta el mundo macro mira el 90mm de tamron, es el rey del BBB y podras hacerle fotos a bichos ya que ese 40mm es muy muy corto para bichejos ya que en cuanto te vean pegar el objetivo encima de su cabeza se espantarán.

[500MMMC]

1. Tu cámara no tiene motor, y los objetivos AF tampoco, por lo que perderías el autoenfoque.

 

2. No es sencillo enfocar mano con una cámara que tiene un visor tan pequeño y poco luminoso como el pentaespejo de la D5100. Si tuviese pantalla de enfoque manual, con campo partido, la cosa cambiaría. Y sé de qué hablo, ya que durante algún tiempo me las ví con varios objetivos AF en una D3100.

 

3. Personalemte tampoco me compraría el AF-S 35 f/1.8, ni el 50. Son focales demasiado parecidas a tu actual 40mm. Y la luminosidad, aunque  mayor, tampoco es muchísimo mayor: de tu 55mm f/5.6 a tu 40mm f/2.8 van dos pasos. De tu 40mm f/2.8 a un f/1.8 (35mm o 50mm) solo va 1 paso y un tercio.

[Javigm82]

No te compres ese ya que tendras duplicidad de focales, vete a por el fijo que es barato y le da mil vueltas al otro. Si te gusta el mundo macro mira el 90mm de tamron, es el rey del BBB y podras hacerle fotos a bichos ya que ese 40mm es muy muy corto para bichejos ya que en cuanto te vean pegar el objetivo encima de su cabeza se espantarán.

Hola. En caso del Tamron a que módelo te refieres?? Es que también estoy interesado en este tema y he visto que hay dos en su web:

SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1

SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1

[Manu PDA]

1. Tu cámara no tiene motor, y los objetivos AF tampoco, por lo que perderías el autoenfoque.

 

2. No es sencillo enfocar mano con una cámara que tiene un visor tan pequeño y poco luminoso como el pentaespejo de la D5100. Si tuviese pantalla de enfoque manual, con campo partido, la cosa cambiaría. Y sé de qué hablo, ya que durante algún tiempo me las ví con varios objetivos AF en una D3100.

 

3. Personalemte tampoco me compraría el AF-S 35 f/1.8, ni el 50. Son focales demasiado parecidas a tu actual 40mm. Y la luminosidad, aunque  mayor, tampoco es muchísimo mayor: de tu 55mm f/5.6 a tu 40mm f/2.8 van dos pasos. De tu 40mm f/2.8 a un f/1.8 (35mm o 50mm) solo va 1 paso y un tercio.

 

Se puede decir más alto pero no más claro!

 

Alvaro, valora lo que ves que necesitas o qué te gustaría tener. Si un tele para completar por arriba, un gran angular por abajo, macro de otra focal... pero yo también pienso que tener un 40 y un 35 es un poco chorrada.

 

Saludos

[krokodiland]

1. Tu cámara no tiene motor, y los objetivos AF tampoco, por lo que perderías el autoenfoque.

 

2. No es sencillo enfocar mano con una cámara que tiene un visor tan pequeño y poco luminoso como el pentaespejo de la D5100. Si tuviese pantalla de enfoque manual, con campo partido, la cosa cambiaría. Y sé de qué hablo, ya que durante algún tiempo me las ví con varios objetivos AF en una D3100.

 

3. Personalemte tampoco me compraría el AF-S 35 f/1.8, ni el 50. Son focales demasiado parecidas a tu actual 40mm. Y la luminosidad, aunque  mayor, tampoco es muchísimo mayor: de tu 55mm f/5.6 a tu 40mm f/2.8 van dos pasos. De tu 40mm f/2.8 a un f/1.8 (35mm o 50mm) solo va 1 paso y un tercio.

+1

 

Un saludo

[franxx]

Hola. En caso del Tamron a que módelo te refieres?? Es que también estoy interesado en este tema y he visto que hay dos en su web:

SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1

SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1

 

El segundo es la actualización del primero ya que incorpora Vc (o Vr en Nikon).

[Javigm82]

El segundo es la actualización del primero ya que incorpora Vc (o Vr en Nikon).

Gracias.

[Alvaro Garcia]

No te compres ese ya que tendras duplicidad de focales, vete a por el fijo que es barato y le da mil vueltas al otro. Si te gusta el mundo macro mira el 90mm de tamron, es el rey del BBB y podras hacerle fotos a bichos ya que ese 40mm es muy muy corto para bichejos ya que en cuanto te vean pegar el objetivo encima de su cabeza se espantarán.

de momento no tengo pensado otros macros con mas focal, voy a usar éste que lo acabo de comprar y lo tengo ahora montado siempre.

 

1. Tu cámara no tiene motor, y los objetivos AF tampoco, por lo que perderías el autoenfoque.

 

2. No es sencillo enfocar mano con una cámara que tiene un visor tan pequeño y poco luminoso como el pentaespejo de la D5100. Si tuviese pantalla de enfoque manual, con campo partido, la cosa cambiaría. Y sé de qué hablo, ya que durante algún tiempo me las ví con varios objetivos AF en una D3100.

 

3. Personalemte tampoco me compraría el AF-S 35 f/1.8, ni el 50. Son focales demasiado parecidas a tu actual 40mm. Y la luminosidad, aunque  mayor, tampoco es muchísimo mayor: de tu 55mm f/5.6 a tu 40mm f/2.8 van dos pasos. De tu 40mm f/2.8 a un f/1.8 (35mm o 50mm) solo va 1 paso y un tercio.

entonces mejor quedarme solo con el micro 40mm f/2.8?? la ilusion que me hace tener un 35 y un 55mm..

le podria sacar buen rendimiento al de ambos?

tengo pensado para mas adelante comprarme un teleobjetivo, pero antes ya pediria opinion, pero pienso en un 18-105, 55-200mm o un 55-300mm dentro de lo que pueda parmitirme sin que salga bestial de precio, pero eso ya sera dentro de un tiempo.

 

gracias por las respuestas

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[Alvaro Garcia]

Se puede decir más alto pero no más claro!

 

Alvaro, valora lo que ves que necesitas o qué te gustaría tener. Si un tele para completar por arriba, un gran angular por abajo, macro de otra focal... pero yo también pienso que tener un 40 y un 35 es un poco chorrada.

 

Saludos

claro eso es, yo valoro lo que necesito, lo que pasa es que uno piensa que al tener mas objetivos, mas oportunidades habrá para sacarle partido a cada uno de ellos, y en cuanto a mis necesidades, me compré en macro ya que me gusta fotografiar cosas pequeñas, flores, etc. ademas como trabajo de cocinero y saco fotos a mis platos, el macro 40mm me va muy bien y tiene una distancia focal adecuada para ello, pienso que haberme comprado en macro de 85mm para la mayoria de lo que yo lo uso, seria una demasiado, el 18-55 básico, se que quedaba algo bajo en calidad y nitidez.

[500MMMC]

de momento no tengo pensado otros macros con mas focal, voy a usar éste que lo acabo de comprar y lo tengo ahora montado siempre.

 

entonces mejor quedarme solo con el micro 40mm f/2.8?? la ilusion que me hace tener un 35 y un 55mm..

le podria sacar buen rendimiento al de ambos?

tengo pensado para mas adelante comprarme un teleobjetivo, pero antes ya pediria opinion, pero pienso en un 18-105, 55-200mm o un 55-300mm dentro de lo que pueda parmitirme sin que salga bestial de precio, pero eso ya sera dentro de un tiempo.

 

gracias por las respuestas

 

Comprendo lo de la ilusión. Pero una vez teniendo un 40, hacerse con un 35 viene a ser más de lo mismo.

 

Otra cosa es que aún no hubieses comprado el micro 40. Entonces seguramente te hubiésemos dicho "35mm f/1.8 y Tamron macro 90". Pero ahora, compres lo que compres, será, de una u otra manera, regar sobre mojado: o una focal muy parecida o un segundo objetivo macro.

[Alvaro Garcia]

Comprendo lo de la ilusión. Pero una vez teniendo un 40, hacerse con un 35 viene a ser más de lo mismo.

 

Otra cosa es que aún no hubieses comprado el micro 40. Entonces seguramente te hubiésemos dicho "35mm f/1.8 y Tamron macro 90". Pero ahora, compres lo que compres, será, de una u otra manera, regar sobre mojado: o una focal muy parecida o un segundo objetivo macro.

se recomienda mucho el tamron macro 90. tan bueno es? me gusta tener objetivos nikkor en mi camara

Editado 22 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia

[500MMMC]

se recomienda mucho el tamron macro 90. tan bueno es? me gusta tener objetivos nikkor en mi camara

 

Es bueno y, la primera versión, sin estabilizador, tiene un buen precio, lo que hace que tenga una muy buena relación calidad/precio. A cambio, se estira bastante al enfocar cerca (lo que en macrofotografía es un incordio), y el motor de enfoque peca de ruidoso. La segunda versión es incluso mejor ópticamente, sin que se estire... pero más cara.

[Alvaro Garcia]

Es bueno y, la primera versión, sin estabilizador, tiene un buen precio, lo que hace que tenga una muy buena relación calidad/precio. A cambio, se estira bastante al enfocar cerca (lo que en macrofotografía es un incordio), y el motor de enfoque peca de ruidoso. La segunda versión es incluso mejor ópticamente, sin que se estire... pero más cara.

uf, con estabilizador sale por unos 450 euros, para eso prefiero comprarme un teleobjetivo, que ya os pediria ayuda, ya que no se exactamente el rango focal a tener, si un teleobjetivo largo o uno corto, marca y modelo,. aunque me gusta usar nikkor.....

Editado 24 de Septiembre de 2014 por Alvaro Garcia