Limitaciones ISO

[xCosta85]

Buenas compañeros/as

 

Hace unos meses, super motivado por iniciarme en esto de la fotografía os comenté que pese a llevar poco tiempo con la D3100, quería comprarme una D7100 "para hacer mejores fotos". Ahora ya entiendo la pamplinada que dije, aunque me refería más a la calidad óptica con el cambio. Así pues, digamos que me convencisteis entre todos para que siguiera aprendiendo con la D3100.

 

Después de varios viajes -básicamente es donde utilizo la cámara- me he dado cuenta de la limitación que supone para mí la ISO de la D3100 en fotografía nocturna, cuando no se dispone de trípode por supuesto. Las fotos salen horrorosas y toda la motivación que tenía por aprender se desvanece.

 

Entonces, me pregunto si ahora tengo un motivo de peso para comprarme la D7100 al poder configurar ISO's más altas sin que dañe la imagen como ocurre en mi D3100. O al menos eso he leído.

 

¿Qué opináis? 

 

 

[Tommyx]

Creo que andas bastante equivocado.

 

Me alegro que por aquel entonces te quitáramos la idea de cambiar de modelo por no tener las ideas claras, pero ahora tienes un nuevo problema.

 

Lo más importante para un fotógrafo no es en sí el equipo, al menos en primer plano, sino que lo más importante "siempre" es la luz.

 

Si crees que de noche, sin luz y con una cámara de X.XXX euros, vas a hacer mejores fotos, apaga y vámonos.

 

A la falta de luz, le podemos compensar con el tiempo de exposición y para ello es obligado el uso de un trípode que bien lo puedes sustituir por un saquito o bolsa con arena, que te dará maniobrabilidad si no tienes un trípode a mano en un momento dado.

 

El ISO es la sensibilidad del sensor. Claro que hay una gran diferencia entre un modelo superior y una D3100, pero recuerda que estamos hablando de la noche y que no tienes trípode y que vas a notar diferencia, pero no lo que tú estás pensando (me parece a mí).

 

Tal vez esas fotos que te parecen tan feas con tanto ruido por el exceso de ISO, puedas arreglarlas algo si las pones algún filtro en el que poder aprovechar justamente ese ruido, un blanco y negro, un filtro tirando a foto envejecida, etc.

 

Un saludo.

[ordogarci]

Hola, me uno al comentario. La única forma de conseguir buenas fotos nocturnas es utilizando un trípode, abriendo diafragma lo que te obligará a usar la hiperfocal y alargando el tiempo de exposición. Podrá aparecer el llamado ruido térmico, provocado por el calentamiento del sensor, pero podrás evitarlo algo haciendo fotografía nocturna en invierno. Otra cosa es que quieras hacer fotos en interiores y lugares poco iluminados lo que te obligará a gastarte el dinero en objetivos muy, muy luminosos y bastante caros. El uso de sensores de mayor calidad o mas grandes (full frame) siempre puede ser una solución (ojo, tienes que ser muy técnico) pero yo he hecho fotografía nocturna con mi cámara con buenos resultados. Un saludo.

[500MMMC]

...abriendo diafragma lo que te obligará a usar la hiperfocal y alargando el tiempo de exposición.

 

Me lo explique, por favor.

[anderd3100]

Invierte en un objetivo luminoso y en un buen trípode si quieres hacer nocturnas decentes, yo de momento no he encontrado limitación con el cuerpo, invertí en el tokina porque me gusta el paisaje y la nocturna y no tengo pensado cambiar de cuerpo de momento ni loco, estoy contentísimo.

[ordogarci]

Me refiero a usar diafragmas entre f4 - f8, usar la hiperfocal para evitar tener que enfocar con escasa luz, que siempre es difícil y prolongar el tiempo de exposición lo suficiente para conseguir tener un histograma en condiciones aceptables. Un saludo.

[Juan de Mallorca]

Mi primera camara fue la d3100 con la cual hice muchas nocturnas y largas exposiciones nocturnas;

Ahora tengo la D7100 y te puedo asegurar que ninguna camara de noche hace milagros.

Si tienes tiempo de leer tutoriales de fotografia veras que las mejores fotos nocturnas tienen una preparacion previa.

Tanto por ubicacion como por la prepacion con un buen tripode para alargar lo mas posible la exposición con la menor iso posible.

Tampoco hay que olvidar el procesado que muchas veces hace de una buena nocturna, una exelente.

Un lente luminoso tambien ayuda.

Te recomiendo que consigas un 35mm 1.8; que es un lente que puedes encontrar facilmente de segunda mano y es una manera economica de ver sus virtudes.

Si aun asi las fotografias no te convencen siento decirlo; pero el problema ya no es la camara.

Saludos.

[xCosta85]

Mi primera camara fue la d3100 con la cual hice muchas nocturnas y largas exposiciones nocturnas;

Ahora tengo la D7100 y te puedo asegurar que ninguna camara de noche hace milagros.

Si tienes tiempo de leer tutoriales de fotografia veras que las mejores fotos nocturnas tienen una preparacion previa.

Tanto por ubicacion como por la prepacion con un buen tripode para alargar lo mas posible la exposición con la menor iso posible.

Tampoco hay que olvidar el procesado que muchas veces hace de una buena nocturna, una exelente.

Un lente luminoso tambien ayuda.

Te recomiendo que consigas un 35mm 1.8; que es un lente que puedes encontrar facilmente de segunda mano y es una manera economica de ver sus virtudes.

Si aun asi las fotografias no te convencen siento decirlo; pero el problema ya no es la camara.

Saludos.

 

Hola a todos y gracias por aportar comentarios!

 

Desde luego si que debo ir perdido. Evidentemente tenía claro lo del trípode, pero pensé que la configuración ISO de una cámara mejor junto a un objetivo luminoso (precisamente tengo el 35mm 1.8mm que mencionas) me serviría para hacer fotos decentes sin tener que cargar con el trípode. Ahora ya veo que éste último es necesario de todas todas.

 

Lo de que el problema no es la cámara lo tengo claro xd. No llevo ni un año en esto, sin estudios de fotografía ni nada, no me exijo, solo quiero aprender -de vosotros que sabéis de lo que habláis- para mejorar la calidad óptica de las fotos. Pero vamos, que me queda claro, trípode tan sí como no. Con lo poco que me gusta ir cargado de viaje e ir haciendo parar a mi pareja cada segundo para hacer fotos... Joooo

 

Muchas gracias a todos y cada uno. Poco a poco me vais ayudando a corregir todos estos pensamientos erróneos originados por el desconocimiento en la materia. Agradezco vuestra colaboración. 

 

¡Un abrazo!

[500MMMC]

...abriendo diafragma lo que te obligará a usar la hiperfocal y alargando el tiempo de exposición...

 

 

Me lo explique, por favor.

 

 

Me refiero a usar diafragmas entre f4 - f8, usar la hiperfocal para evitar tener que enfocar con escasa luz, que siempre es difícil y prolongar el tiempo de exposición lo suficiente para conseguir tener un histograma en condiciones aceptables. Un saludo.

 

Creo que te expresaste mal, y que lo que querías haber dicho en la primera entrada era "enfocar usando la distancia hiperfocal, lo que te haría cerrar el diafragma, y por tanto, subir ISO y/o alargar el tiempo de exposición".

 

La cosa es que es el uso de la distancia hiperfocal el que te induce a cerrar el diafragma (y por tanto, a subir ISO y/o alargar la exposición). Lo que no me cuadraba es que abrir el diafragma obligase a usar la distancia hiperfocal, y mucho menos a subir ISO o alargar la exposición.

[ordogarci]

Hala, vaya lío...he tenido que leerlo varias veces, je, je y creo que, efectivamente no me expresé correctamente . A ver si puedo explicarme mejor. La técnica que suelo utilizar en nocturnas es la siguiente: suelo disparar con un objetivo AFS 18-55 montado en una D3100 sobre trípode y usando disparador. Utilizando ISO 400 o mayor veo que el ruido es excesivo por tanto utilizo diafragmas entre f4 a f8 como máximo e ISO 100 no más y con AF busco la hiperfocal (llevo una tabla de distancias hiperfocales en la mochila) enfocando a la distancia marcada en la tabla, más o menos aunque también llevo un metro (de 5 m) para ser algo más exacto. Una vez enfocado con la distancia hiperfocal coloco el enfoque en manual. A continuación calculo el tiempo de exposición (suelo hacer una prueba a ISO 3200 al principio, no lo he comentado) y disparo, a veces corrijo y disparo una segunda o tercera vez o no corrijo el tiempo pero disparo varias veces hasta que doy con la iluminación correcta (con linterna) si es que la estoy usando. La única forma de salir convencido de allí es ver que el histograma está medianamente decente y la foto me convence. Si no quiero trazas de estrellas suelo usar la fórmula t(s)=500/distancia focal. Ya ves que enfocando usando la distancia hiperfocal es totalmente válido y correcto con diafragmas de f4 e ISO 100. Es la técnica que sigo, para mi no es viable subir ISO más allá de 400. No he probado otras cámaras y estoy convencido que puede ser distinto si usas  FF (sensor mayor) u otra calidad mejor de sensor APS-C (D7100 por ejemplo). Espero haberme expresado de forma clara o a lo mejor ya he acabado de liar al personal. Siento de verdad haberme extendido tanto y ruego mil disculpas por ello. Un saludo.

[mblancove]

En la primera respuesta tienes la alternativa al trípode, “el saquito” que puedes llevar siempre contigo estando vacío y lo llenas allí donde estés con lo que tengas más a mano, arena, arroz, lentejas, etc..

 

saludos

[pesella74]

Hola

Perdonad mi ignorancia  como se usa el saquito de arena,¿se pone al suelo o se aguanta con la mano?

Saludos 

[Tommyx]

Hola

Perdonad mi ignorancia  como se usa el saquito de arena,¿se pone al suelo o se aguanta con la mano?

Saludos 

jajajaja, domingo noche, estamos viendo a Torrente !!

[Tommyx]

[Juan de Mallorca]

Amigo pesella74; el "saquito de arena" es una alternativa economica al tripode.

Aqui explican de que se trata esta tecnica tan misteriosa

 

http://www.dzoom.org.es/bean-bag-una-estupenda-alternativa-al-tripode/

 

Saludos