Arcos de la Frontera

[-Manuel-]

Asomarte da un yu-yu que quita el hipo. 30 metros, por lo menos de caida libre. Una pasada de cjns.

El castillo que es ahora el Parador, tiene unas habitaciones, cuyos balcones estan en el cortado, así directamente, como las casas colgantes de Cuenca. Yo cuando me asome, os juro que las piernas me temblaron y me entró un no se qué por el estomago que, joder, me puse malo.

Espero que con esta toma, os hagais una idea

Un abrazo a tod@s

Manuel

 

 

Camara Nikon D40

ISO 200

Longitud focal 55 mm

Abertura F/18

Tiempo de exposicion 1/160

[caimac]

Hola Manuel;

 

Preciosa fotografía como siempre, el embrujo de mi tierra, enhorabuena es muy buena.

Dicho esto, te informo que ese balcón le llamamos en Cádiz el "balcón del coño", perdón por la palabrota, pero es que es así como le llamamos en esta tierra, y ahora os estareís preguntando ¿y eso por qué?, pues simple damas y caballeros, todo el que se asoma por primera véz se le viene la palabrota a la boca y exclama "coñooooo", dada la altura de este balcón como bien explica el amigo Manuel, un poquito de culturilla para los que vengan de visita y para los que no puedan o no quieran.

 

Un cordial saludo, caimac.

Editado 3 de Enero de 2009 por caimac

[Casi]

Menuda pasada, no seré yo quien se asome a una de esas ventanas. Un abrazo. Casi

[-Manuel-]

Hola Manuel;

 

Preciosa fotografía como siempre, el embrujo de mi tierra, enhorabuena es muy buena.

Dicho esto, te informo que ese balcón le llamamos en Cádiz el "balcón del coño", perdón por la palabrota, pero es que es así como le llamamos en esta tierra, y ahora os estareís preguntando ¿y eso por qué?, pues simple damas y caballeros, todo el que se asoma por primera véz se le viene la palabrota a la boca y exclama "coñooooo", dada la altura de este balcón como bien explica el amigo Manuel, un poquito de culturilla para los que vengan de visita y para los que no puedan o no quieran.

 

Un cordial saludo, caimac.

Gracias como siempre, Caimac, por tu amabilidad.

Muy buena la explicacion y, sobre todo, muy ilustrativa porque, la verdad es que es la primera palabra que viene a tu boca de manera completamente instintiva: ¡COOÑOOOOOOOO! :)

Muchas gracias por todo y un abrazo

 

P.D.- Te lo comento porque sé que te gusta, por eso me ha extrañado que no hayas visto la fotografia titulada: "paseo por el Campo de las Balas" o a lo mejor sí las has visto y estoy equivocado.

 

Casi Escrito el Hoy, 00:57

Menuda pasada, no seré yo quien se asome a una de esas ventanas. Un abrazo. Casi

Muchas gracias Casi, por tu visita

Como curiosidad esta bien, pero tío... que se te sube el estomago a la boca

Un abrazo

Manuel

[fgr1966]

Joerrrrrrrrrrr, la foto magnifica en tú linea de calidad suprema, el cielo es lo que me saca un poco ya que parece una acuarela. Pero que bien mirado hace su efecto, veo que vas probando cosillas.

 

Nada otra obra de arte del maestro Manuel, que como siempre me sorprende gratamente.

 

Saludos Manuel, no pares no pares noooooo.

[-Manuel-]

Joerrrrrrrrrrr, la foto magnifica en tú linea de calidad suprema, el cielo es lo que me saca un poco ya que parece una acuarela. Pero que bien mirado hace su efecto, veo que vas probando cosillas.

 

Nada otra obra de arte del maestro Manuel, que como siempre me sorprende gratamente.

 

Saludos Manuel, no pares no pares noooooo.

Muchas gracias Fernando. Sí, siempre hay que probar, nunca quedarse estancado,

Un abrazo, amigo

Manuel

[Chope]

Lo siento en el alma, pero por primera vez te voy a poner un pero a una de esas magnificas postales con las que siempre nos deleitas, y es que para mi, (en mi modesta opinión) deberías de haber sacado la torre de la iglesia entera, claro que hay veces que aunque se quiera no se puede.

 

Por lo demás como siempre, unos colores espectaculares, y esos cielos que me dan una envidia que pá que...

 

Un saludo

[-Manuel-]

Lo siento en el alma, pero por primera vez te voy a poner un pero a una de esas magnificas postales con las que siempre nos deleitas, y es que para mi, (en mi modesta opinión) deberías de haber sacado la torre de la iglesia entera, claro que hay veces que aunque se quiera no se puede.

 

Por lo demás como siempre, unos colores espectaculares, y esos cielos que me dan una envidia que pá que...

 

Un saludo

Pues tienes toda la razon, amigo Chope , pero mi brazo no daba para más. Tenia medio cuerpo sacado por la barandilla del mirador y me era imposible mas y, como bien dices, a veces aunque se quiera no se puede.

Muchas gracias por tus comentarios que son siempre de agradecer

Un abrazo

Editado 5 de Enero de 2009 por -Manuel-

[chechu]

Hola Manuel

Ya sabes la próxima vez te llevas un arnés y así la podrás sacar :lol:

Por lo demás magnifica como siempre.

Un abrazo

[secretario desenfoque]

Me vas a perdonar pero no. El retoque ( sin duda mostrando técnica y conocimiento , EL CUAL YO TE DIGO DESDE YA QUE NO TENGO ) no me resulta nada acertado. Quien conozca Cádiz o alguno de sus preciosos pueblos como Arcos te podrá decir que es luz , estética , belleza ( posiblemente la esencia o el arquetipo de lo que se supone que es Andalucía ). En este caso el retoque ha creado una imagen absolutamente distinta . Te digo que demuestras un conocimiento del retoque del cual yo carezco además en mucho , pero EN MI OPINION tengo claro que el retoque no puede ir nunca dirigido a conseguir algo tan totalmente distinto de lo fotografiado.

 

Todo esto por supuesto , subjetivisimo, muy discutible , y muy opinable. ¿ que que hubiera hecho yo ? Habría " azulado " más el cielo. Mucha menos mascara de enfoque ( parece - al menos a mi - aridez o piedra castellana ). Hubiera saturado un poco más buscando potenciar el " amarillo albero " - color especifico creado en Cadiz y que inunda Andalucia - , y hubiera intentado preservar el rojizo de las tierras de la campiña de Cadiz . Te repito subjetivo

[-Manuel-]

Hola Manuel

Ya sabes la próxima vez te llevas un arnés y así la podrás sacar

Por lo demás magnifica como siempre.

Un abrazo

Pues va a ser que no ..., me dan yu-yu las alturas

Un fuerte abrazo y gracias por pasar

Manuel

[-Manuel-]

Me vas a perdonar pero no. El retoque ( sin duda mostrando técnica y conocimiento , EL CUAL YO TE DIGO DESDE YA QUE NO TENGO ) no me resulta nada acertado. Quien conozca Cádiz o alguno de sus preciosos pueblos como Arcos te podrá decir que es luz , estética , belleza ( posiblemente la esencia o el arquetipo de lo que se supone que es Andalucía ). En este caso el retoque ha creado una imagen absolutamente distinta . Te digo que demuestras un conocimiento del retoque del cual yo carezco además en mucho , pero EN MI OPINION tengo claro que el retoque no puede ir nunca dirigido a conseguir algo tan totalmente distinto de lo fotografiado.

 

Todo esto por supuesto , subjetivisimo, muy discutible , y muy opinable. ¿ que que hubiera hecho yo ? Habría " azulado " más el cielo. Mucha menos mascara de enfoque ( parece - al menos a mi - aridez o piedra castellana ). Hubiera saturado un poco más buscando potenciar el " amarillo albero " - color especifico creado en Cadiz y que inunda Andalucia - , y hubiera intentado preservar el rojizo de las tierras de la campiña de Cadiz . Te repito subjetivo

Muchas gracias, querido amigo por tus comentarios que siempre son bienvenidos, aceptados y, en la meida de lo posible, aprendidos.

Lo que ocurre es que en este caso discrepo en algunas cosillas. Yo es la primera vez que visito Cádiz y por en consecuencia, la primera vez que la fotografio. Ciertamente la luz me fascinó y puede que, como tú dices, sea el arquetipo y la esencia de lo que se supone que es Andalucia, pero esa misma luz que ilumina a todas las personas, no todos los ojos la captan por igual. Todos sabemos que eso depende de multitud de factores, fundamentalmente emocionales e incluso del subconsciente, me atraveria a decir. Lo que quiero decir es que esa misma luz tú la interpretas de una manera y yo de otra y otro de otra, y asi..., hasta el infiniito.

Despues hay otra cosa que sí es más importante para mi, sobre lo que has dicho. Cito: "...el retoque no puede ir nunca dirigido a conseguir algo tan totalmente distinto de lo fotografiado.". En este punto si que discrepo contigo. A no ser que aplicar una mascara de enfoque, iluminar alguna zona mas oscura de la cuenta, trabajar algo sobre las curvas de contraste, sea lo que tú dices.

En ese caso, ya no solo los actuales y modernos programas de edicion fotografica, hoy al alcance de cualquiera, sino los propios filtros de se acoplan a los objetivos, por no decir de la manipulacion que siempre se ha hecho en los laboratorios, incluso ha habido grandes fotografos a los que se les fabricaba peliculas de negativo con emulsiones especiales, asi como liquidos y papeles de positivado.

Pregunto ¿es esto modificar la realidad o lo fotografiado?... ¿Que diferencia existe entre un filtro polarizador o de densidad neutra en cualquiera de sus intensidades, o uno degradado, etc, con los que hay para los programas de edicion fotografica? ¿No hacen, acaso, lo mismo?

En fin... es un debate largo y, sinceramente creo que sin ninguna conclusion.

Subo la fotografia original y veras que tampoco es tanta la diferencia existente.

Un fuerte abrazo. -Me encanta hablar de esto-

 

[angape]

Magnificas las dos, el sitio, el momento, estar ahí....... es así verdad ?

[secretario desenfoque]

Muchas gracias, querido amigo por tus comentarios que siempre son bienvenidos, aceptados y, en la meida de lo posible, aprendidos.

Lo que ocurre es que en este caso discrepo en algunas cosillas. Yo es la primera vez que visito Cádiz y por en consecuencia, la primera vez que la fotografio. Ciertamente la luz me fascinó y puede que, como tú dices, sea el arquetipo y la esencia de lo que se supone que es Andalucia, pero esa misma luz que ilumina a todas las personas, no todos los ojos la captan por igual. Todos sabemos que eso depende de multitud de factores, fundamentalmente emocionales e incluso del subconsciente, me atraveria a decir. Lo que quiero decir es que esa misma luz tú la interpretas de una manera y yo de otra y otro de otra, y asi..., hasta el infiniito.

Despues hay otra cosa que sí es más importante para mi, sobre lo que has dicho. Cito: "...el retoque no puede ir nunca dirigido a conseguir algo tan totalmente distinto de lo fotografiado.". En este punto si que discrepo contigo. A no ser que aplicar una mascara de enfoque, iluminar alguna zona mas oscura de la cuenta, trabajar algo sobre las curvas de contraste, sea lo que tú dices.

En ese caso, ya no solo los actuales y modernos programas de edicion fotografica, hoy al alcance de cualquiera, sino los propios filtros de se acoplan a los objetivos, por no decir de la manipulacion que siempre se ha hecho en los laboratorios, incluso ha habido grandes fotografos a los que se les fabricaba peliculas de negativo con emulsiones especiales, asi como liquidos y papeles de positivado.

Pregunto ¿es esto modificar la realidad o lo fotografiado?... ¿Que diferencia existe entre un filtro polarizador o de densidad neutra en cualquiera de sus intensidades, o uno degradado, etc, con los que hay para los programas de edicion fotografica? ¿No hacen, acaso, lo mismo?

En fin... es un debate largo y, sinceramente creo que sin ninguna conclusion.

Subo la fotografia original y veras que tampoco es tanta la diferencia existente.

Un fuerte abrazo. -Me encanta hablar de esto-

 

 

Como te dije , en todos mis comentarios hay un altisimo componente de subjetivo y por tanto de opinable, discutible, etc... Hablas de unos aspectos técnicos que yo honradamente desconozco bastante ( en ello estoy, peleando por aprender un poquito ). Me gusta más la segunda ¿ por que ? . Por que en el cortado del pueblo puedes ver más el " amarillo albero " ( eso aqui es un color per se , es el color especifico del albero, y eso aqui da para un juego tremendo ... ). Se aprecia más el rojizo de las tierras de Cadiz ( ten en cuenta que estas enfrente y muy muy cerquita de Jerez ) esa tierra tiene un colorido muy especial y si lo mezclas con la el verde de la uva ya la plasticidad es espectacular. Estos debates aunque aparentemente no lleguen a conclusión, si te dejan unos posos en el subconsciente que al menos a mi me valen muchisimo para aclarar ideas e ir aprendiendo muchiiiiissssiiiimmmmoo. Lo mantengo que el foro es un sitio espectacular para aprender de mucha gente que sabe mucho y que " pierden " el tiempo contigo por el simple hecho de compartir afición. A mi esto si me vale tela. La base de nuestra discrepancia ¿ cual es ? Que si vuelves a Cadiz te acabaras dando cuenta que es una Provincia espectacular que recoge quizás casi lo más bonito o arquetípico de Andalucía ( yo soy del Escorial y vivo en Sevilla ).Tiene una luz y color que " creo " que con el retoque has cambiado un poco.

 

Un saludo, JAIME.

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[-Manuel-]

Como te dije , en todos mis comentarios hay un altisimo componente de subjetivo y por tanto de opinable, discutible, etc... Hablas de unos aspectos técnicos que yo honradamente desconozco bastante ( en ello estoy, peleando por aprender un poquito ). Me gusta más la segunda ¿ por que ? . Por que en el cortado del pueblo puedes ver más el " amarillo albero " ( eso aqui es un color per se , es el color especifico del albero, y eso aqui da para un juego tremendo ... ). Se aprecia más el rojizo de las tierras de Cadiz ( ten en cuenta que estas enfrente y muy muy cerquita de Jerez ) esa tierra tiene un colorido muy especial y si lo mezclas con la el verde de la uva ya la plasticidad es espectacular. Estos debates aunque aparentemente no lleguen a conclusión, si te dejan unos posos en el subconsciente que al menos a mi me valen muchisimo para aclarar ideas e ir aprendiendo muchiiiiissssiiiimmmmoo. Lo mantengo que el foro es un sitio espectacular para aprender de mucha gente que sabe mucho y que " pierden " el tiempo contigo por el simple hecho de compartir afición. A mi esto si me vale tela. La base de nuestra discrepancia ¿ cual es ? Que si vuelves a Cadiz te acabaras dando cuenta que es una Provincia espectacular que recoge quizás casi lo más bonito o arquetípico de Andalucía ( yo soy del Escorial y vivo en Sevilla ).Tiene una luz y color que " creo " que con el retoque has cambiado un poco.

 

Un saludo, JAIME.

Una vez mas, muchas gracias Jaime por el interes demostrado. Como bien dices hay una enorme carga de subjetivismo en toda esta conversacion y me alegra que podamos hablar tranquilamente sobre puntos en los que discrepamos y otros en los que no tanto. Pero esto es asi. La forma de ver las cosas va irremediablemente unida a nuestra peculiar manera de interpertar lo que estamos viendo y siempre sera asi. Nunca habra dos miradas iguales. Incluso si yo mismo volviera al mismo lugar mañana, seguramente que veria las cosas de distinta manera a cuando las vi cuando fui la primera vez

Lo importante es lo que nos une y poder exponer clara y libremente lo que opinamos sobre ello. Ten en cuenta que cada fotografia que veas mia, sera la interpretacion de lo que yo veo y siento cuando lo veo o he visto y que puede, perfectamente, no coincidir contigo, pero es que el arte es asi. Incluso ha habido artisitas, los hay y los habra, que aliemntan la controversia y la polemica para sacar partido de ello. Todo este mundo es tan... "peculiar" que, ¿donde esta la frontera de "esto es arte..., esto no es arte"?

En fin Jaime, un placer hablar conmtigo y un abrazo

 

h3Lk Escrito el Hoy, 14:30

Me he tomado la libertad de procesar tu fotografía pero no la voy a publicar sin consentimiento.

 

Me ha resultado dificil porque la foto no es mía y no sé exactamente que tipo de iluminación había. La verdad es que disfruto mucho procesando imágenes que me resultan atractivas, espero no molestar a nadie con ello.

 

Recientemente he descubierto, por casualidad, un programa para hacer HDR con el que estoy muy contento pues de todos los que he probado, es el más sencillo y el que mejores resultados obtiene, al menos bajo mi punto de vista. Se llama easyHDR y te recomiendo que lo pruebes. En la sección de descargas de la página oficial del producto hay una versión gratuita.

 

Sobre el tratamiento que le has dado a la imagen, te diré que me parece exagerado. En alguna ocasión he leído que prefieres mantenerte fiel al original y en esta ocasión, creo que el procesado se aleja de esa línea de trabajo. No voy a discutir acerca de la luz pero lo que sí te puedo decir es hay un exceso de máscara de enfoque y que los colores están un poquito "subidos de tono"

 

La foto es bonita, el encuadre me gusta, a pesar de que el original esté subexpuesto.

 

 

Un saludo de otro gaditano.

Muchas gracias amigo h3LK, tambien por tu interes. El consentimiento mio lo tienes para publicarla cuando quieras, cosa que te agradezco.

La hora de la toma fue Date and Time (Original): 2008:11:30 18:22:35. El sol ya estaba en el ocaso y daba sobre esa parte de la ladera.

Me gustan tus sugerencias, aun cuando a veces, no las comparto, pero me enriquece y aprendo mucho.

Como habras visto en otros trabajos mios, no suelo abusar del HDR, y en este caso, creo que tampoco lo he hecho, si bien es cierto que hay un exceso de enfoque debido, tal vez, al remarcado de las lineas y bordes. Tambien hay mas luminosidad en toda la foto y los campos del fondo mas detallados, nitidos y claros. Lo que menos me gusta es como ha quedado el cielo, que, ciertamente, da una sensacion irreal pues ha perdido los perfiles y las texturas.

Pues nada, a seguir adelante. Por cierto, te he contestado al otro post de la otra fotografia y te he bajado otra toma que hice, no sé si la habras visto.

Un abrazo

Editado 6 de Enero de 2009 por -Manuel-

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[-Manuel-]

Bueno, pues ya que cuento con tu aprobación, aquí tienes mi versión de la fotografía.

 

 

Así es como la he procesado, procurando rigor y fidelidad a una realidad que solo puedo imaginar

 

La imagen que ves es una imagen HDR. El resultado HDR tal y como ha salido del programa del que te hablaba. No sé si será de tu agrado o no pero personalmente, creo que es una visión más lógica de la escena.

 

Para ser algo más didáctico te diré que la he generado a partir de 5 tomas y puesto que el original está subexpuesto, las tomas se corresponden a los valores de -1, 0, 1, 2 y 3 siendo el cero la toma original es decir, tres tomas por encima y solo una por debajo. Luego le he pasado un filtro de ruido y un 5% de máscara de enfoque para compensar de alguna manera la pérdida de nitidez. Lo ideal es aplicar el filtro de ruido al cielo exclusivamente pero para eso hay que seleccionarlo meticulosamente y tampoco es plan. Lo interesante es la luz.

 

Me gustaría hacer un tutorial para todos vosotros explicando mi método para procesar imágenes HDR y ahora que he encontrado el programa, quizás lo haga. Un tutorial sencillo y asequible para que todo el que esté interesado, lo utilice como guía de referencia a la hora de iniciarse. Ya sé que cada uno tiene sus preferencias pero dejando a un lado el tema, algunos andan bastante perdidos, hehe.

 

Bueno, espero que te guste el tratamiento y muchas gracias por tu amabilidad.

Saludos.

Muchas gracias a ti, por tu tiempo e interes.

Me parece una buena idea la del tutorial. De hecho hay quien lo esta solicitando a gritos y te lo agradeceran enormemente.

Volviendo a la fotografia, creo que ha quedado en un estado intermedio entre la original y la procesada por mi. Sin tanta mascara de enfoque, -que creo que es de los que mas peca , la mia digo-, y algo menos de luminosidad. La roca tampoco te ha quedado con ese color amarillo albero al que se referia Jaime.

Es claro y evidente que ante un mismo escenario, cada uno reponderiamos de una manera diferente, aportando aquello que sentimos al contemplar esa escena. ¿Que es mejor, qué peor? Pues creo honestamente que todo porque es la mirada y la interpretacion de esa mirada lo que verdaderamente cuenta. Que sintonize mas o menos con la tuya es otra cosa.

Una vez mas, muchas gracias amigo, por el interes demostradom tu tiempo y esfuerzo

Un abrazo

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[Franpi]

Hola amigo,cuanto tiempo,veo que has sabido sacarle jugo a la foto,desde luego el procesado le da vida a todo lo que aparece,eso sí y más importante que es un buen encuadre en un buen lugar estrategico como el que aparece en tu foto.Para mí el hecho que aparezca cortada la torre de la iglesia no le resta belleza a la foto,has sabido enfocarla bien y ella misma nos quiere transmitir esa verticalidad del cortado y la bonita composición que forma con las casas y el paisaje de fondo que la contrasta.

Sin lugar a dudas,un rincón del que uno nunca se cansaria de mirar a pesar de la altura.

Un fuerte abrazo amigo.

[-Manuel-]

Hola amigo,cuanto tiempo,veo que has sabido sacarle jugo a la foto,desde luego el procesado le da vida a todo lo que aparece,eso sí y más importante que es un buen encuadre en un buen lugar estrategico como el que aparece en tu foto.Para mí el hecho que aparezca cortada la torre de la iglesia no le resta belleza a la foto,has sabido enfocarla bien y ella misma nos quiere transmitir esa verticalidad del cortado y la bonita composición que forma con las casas y el paisaje de fondo que la contrasta.

Sin lugar a dudas,un rincón del que uno nunca se cansaria de mirar a pesar de la altura.

Un fuerte abrazo amigo.

Muchas gracias ti por tu tiempo y comentarios

Un abrazo

[sil83]

Asomarte da un yu-yu que quita el hipo. 30 metros, por lo menos de caida libre. Una pasada de cjns.

El castillo que es ahora el Parador, tiene unas habitaciones, cuyos balcones estan en el cortado, así directamente, como las casas colgantes de Cuenca. Yo cuando me asome, os juro que las piernas me temblaron y me entró un no se qué por el estomago que, joder, me puse malo.

Espero que con esta toma, os hagais una idea

Un abrazo a tod@s

Manuel

 

 

Camara Nikon D40

ISO 200

Longitud focal 55 mm

Abertura F/18

Tiempo de exposicion 1/160

 

Me hago una idea, y me empiezan a temblar las piernas a mi también.... madre mia! No me extraña que te pusieras malo!!

Me gusta mucho la foto, la zona por cierto ayuda mucho orque es preciosa, y la saturación esta estupenda... (me gustan las fotos saturadas) pero tengo de decrite algo... por mas fotos que le heches a los rincones, tus cielos siguen siendo unicos!! Vaya nuves mas bonitas!!

[-Manuel-]

Me hago una idea, y me empiezan a temblar las piernas a mi también.... madre mia! No me extraña que te pusieras malo!!

Me gusta mucho la foto, la zona por cierto ayuda mucho orque es preciosa, y la saturación esta estupenda... (me gustan las fotos saturadas) pero tengo de decrite algo... por mas fotos que le heches a los rincones, tus cielos siguen siendo unicos!! Vaya nuves mas bonitas!!

Muchas gracias Silvia por tu visita y comentarios. Me alegro que te guste, sobre todo los cielos

Un abrazo

[waldemarne]

Buenas Manuel,

magnífica toma. Realmente parece un cuadro.

 

Como "peros" añadiría lo que ya se ha comentado...

i) La máscara de enfoque está muy alta provocando unos halos que resultan muy evidentes en el contorno de los edificios y en los matorrales próximos.

ii) El campanario que está cortado. Éste punto me parece muy interesante porque según indicas en los datos de la fotografía el rango focal era de 55mm cuando tomaste la fotografía. ¿no llevabas encima el 18-55? ¿quizás te diste cuenta a posteriori del corte del campanario ?

iii)) Aunque creo que la toma es fantástica también opino que el que no conoce Arcos lo verá más como un pueblo del interior de España que como uno de los famosos "pueblos blancos" de Andalucía. Pero como tu bien has indicado tu visión es la que cuenta.

 

saludos y felicidades,