Gran angular DX dudas (10-20 , 12-24)

[diegopf0]

Buenas, estoy pensando en la compra de un objetivo gran angular para mi Nikon D90. He estado leyendo en el foro y en reviews sobre las diferentes opciones que hay y estos  son los que me han llamado la antención:

 

Como alternativas al Nikkor 12-24 f/4:

   -Sigma 12-24 f/4.5-5.6

   -Tokina 12-28 f/4 (supongo que este ya elimina al 12-24, aunque la diferencia de precio puede llegar a los 100 euros creo)

 

Como alternativas al Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 (En ciertas webs como ValueBasket o EglobalCentral está cuirosamente cerca en precio al 12-24. En amazon ya está en 700 largos y 1000 el 12-24)

   -Sigma 10-20 f/3.5 (encontrado a precios entre 500-600, lo más barato Pixmanía, vendido por otra tienda, 482)

   -Sigma 10-20 f/4-5.6 (400 euros en Amazon)

 

Alguno pensaréis que me falta el Tokina 11-16 f/2.8 pero no necesito esa apertura y se me hace corto el rango focal. Mis dudas son sobre todo en cuanto a la calidad que me va a ofrecer cada objetivo en comparación con su Nikkor. Por ejemplo, el sigma 12-24 se encuentra por unos precios de 800 euros y en una web "Onestopdigital" por 644 (es una diferencia con respecto al nikkor 12-24 pero no mucha si lo comparo con el precio de 824 del nikkor en eglobal). 

 

Entre los dos sigma 10-20 estoy casi seguro de que vale más la pena el f/3.5 (a no ser que alguno me deis una opinión contraria)  En este artículo ponen al Sigma 10-20 f/3.5 muy bien parado: https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=A759C648AC39D77!152&ithint=file%2cpdf&app=WordPdf&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw  Incluso lo ponen por encima del Nikkor 10-24 (que me da la impresión de que es demasiado caro para lo que ofrece), también queda por encima del Tokina 12-28. ¿Creéis que es tan bueno el sigma? (he leído que tiene bastantes problemas de flares el tokina 12-24 (no se si en el 12-28 mejora)

 

Pero solo he encontrado esa comparativa que se ajuste tanto a mis dudas. Por eso os pregunto si tenéis referencias de esos objetivos y cuál es vuestra opinión. Sobre todo confirmar si el "Sigma 10-20 f/3.5" que es el que más me gusta por esos 2 mm de más por abajo.

 

Alguno se le ocurre algún otro que valga la pena? o que gane en nitidez por ejemplo a los que he puesto (los no nikkor claro, sobretodo refiriéndome al 12-24 jeje) Y según vuestra experiencia con angulares valdría la pena sacrificar los 2 mm en pro de ganar algo de calidad general en el objetivo?

 

Gracias! A ver si no os da mucho coñazo leer el post... Me alargo sin darme cuenta...

Editado 20 de Diciembre de 2014 por diegopf0

[Salem1964]

Yo he tenido los dos, el Sigma 10-20 y ahora tengo el Nikon 12-24 F/4.

El sigma va muy bien la verdad pero contra el Nikon 12-24 no hay color ni conversación posible. Si por presupuesto puedes vete al Nikon 12-24 de no ser así el Sigma 10-20 es una buena opción también.

Saludos.

[diegopf0]

Yo he tenido los dos, el Sigma 10-20 y ahora tengo el Nikon 12-24 F/4.

El sigma va muy bien la verdad pero contra el Nikon 12-24 no hay color ni conversación posible. Si por presupuesto puedes vete al Nikon 12-24 de no ser así el Sigma 10-20 es una buena opción también.

Saludos.

 

No me cabe duda con el Nikkor 12-24. Per se me sale de presupuesto con creces, único sería plantearme la opción del a segunda mano. 

 

Crees que el sigma 10-20 f/3.5 es superior al resto de objetivos que pongo? (exceptuando el nikkor 12-24 claro) Y sobre todo mejor que el Nikkor 10-24? Tal y como concluye el artículo?

[Salem1964]

Veras te comento mi experiencia con los UGA.

Tanto con el Sigma como con el Nikon al día de hoy aun no he llegado a disparar a máxima apertura en este caso F/3.5 del sigma , F4 del Nikon , etc....  En el tema de los UGA cuenta mas la nitidez, calidad de la imagen, etc....
Yo creo que la apertura mas baja que he utilizado al día de hoy con el Nikon a sido a F5 o F5.6. El cambio del Sigma a mi actual Nikon no fue por ser este ultimo un F/4 , no es solo la luminosidad lo que cuenta.

El Nikon 12-24 en ocasiones sale por el mercadillo y se suelen vender de 450 a 550 aproximadamente.

[500MMMC]

Alguno se le ocurre algún otro que valga la pena?

 

Tamron 10-24. Si ni puedes llegar (por presupuesto) a los Nikkor, y no necesitas que sea f/2.8

[diegopf0]

Tamron 10-24. Si ni puedes llegar (por presupuesto) a los Nikkor, y no necesitas que sea f/2.8

Tengo entendido que el Tamron sería peor a todos los citados anteriormente. 

 

 

Por cierto, en concreto, entre el tokina 12-28 y el sigma 10-20 f/3.5, ¿alguien sabe si son muy diferentes en cuanto a calidad? Según el artículo que cité arriba, al 10-20 lo ponen muy bien en cuanto a nitidez en todo el rango focal y con contenidas aberraciones. Incluso por encima del Nikkor 10-24 (cosa que me sorprendió). Opináis lo mismo?

 

Y tan mejor sería el Tokina 11-16 que esos sigma? o que el Tokina 12-28?

Editado 21 de Diciembre de 2014 por diegopf0

[500MMMC]

Tengo entendido que el Tamron sería peor a todos los citados anteriormente.

 

Tú lo tienes entendido. Yo lo tuve (sin más) durante tres años (hasta que cambié de cámara por una FX).

 

Lo de que el Tamron 10-24 no es bueno es un mito urbano

[diegopf0]

Tú lo tienes entendido. Yo lo tuve (sin más) durante tres años (hasta que cambié de cámara por una FX).

 

Lo de que el Tamron 10-24 no es bueno es un mito urbano

 

Le echaré otro vistazo pues. 

 

Menudo lío... Entre el Tokina 12-28 el Sigma 10-20 f/3.5 y ahora el Tamron 10-24 la elección está complicada. Los 3 están en unos precios parecidos si no me equivoco, el Tamron quizá algo más barato. No sabría cuál coger de los 3, y me plantearía sacrificar los 2 mm si el tokina tuviera mucha más nitidez.

 

Alguien tiene el Tokina 12-28 que me pueda confirmar lo de los flares y reflejos con luz directa? Es que lei en algún lado que aparecían de manera bastante habitual en comparación con otros objetivos.

 

[Calleiras]

Yo me iría a por un Nikkor... sea el 12-24 o 10-24mm.

Y buscaría uno de segunda mano, así me ahorraría un dinero.

[Goonie]

Piensa que esos 2mm por debajo se notan mucho, yo te recomiendo el sigma 10-20.

Saludos.

[diegopf0]

Yo me iría a por un Nikkor... sea el 12-24 o 10-24mm.

Y buscaría uno de segunda mano, así me ahorraría un dinero.

El Nikkor 10-24 en el artículo, del cual puse el enlace en mi primer mensaje, queda por debajo del Sigma 10-20 f/3.5. Aunque no he encontrado otro sitio donde quede por debajo. De todos modos lo veo un poco caro en comparación con la mejoría que creo que podría ofrecer con respecto a los no Nikkor. De hecho buscando precios no se aleja en exceso al Nikkor 12-24 y este lo aplastaría. Pero claro...los 2 mm jaja