Sensores

[Andri]

Buenas madrugadas a todos :)

 

El motivo de este tema es el que me mantiene en vela esta noche y es que me he pasado todo lo que llevo de noche leyendo acerca del ruido en la imagen, la calidad de la imagen, la sensibilidad frente a la luz y como no, esto inevitablemente me ha llevado a la cuestión que os traigo: "la calidad de los sensores".

 

Según he podido ententer (y es lógico) es que a mayor tamaño de sensor, mayor es la calidad de la fotografía pues se permite captar mejor la señal luminosa al presentar una mayor área de captación de la luz. No obstante para mi sorpresa (y como ya llevaba tiempo dándole vueltas al asunto) me he puesto a buscar modelos de cámaras a los que podría pasarme en un futuro próximo, y comparando tamaños de sensores me encuentro con que el de la D3000 es mayor que el de sus predecesoras D3200 y D3300. Claro, no podía ser todo tan bonito pues al fijarme bien me encuentro con que son dos tipos de sensores diferentes: el CCD y CMOS, respectivamente. Ahora toca buscar información acerca de estos dos tipos de sensores y me encuentro con lo más desconcertante: el CCD por lo general tiene una mayor calidad en cuanto a tener menos ruido a pesar de perder sensibilidad lumínica.

 

En esto radica  mi actual cuestión: ¿supuestamente los modelos predecesores son mejores que mi "no tan querida" D3000, verdad? ¿A qué se debe entonces esta contradicción según el tipo y el tamaño de sensor?

 

Y ya puestos en el tema del cambio de cuerpo he de confesar que tengo mis dudas de si hacerlo hacia una D3300, una D7100 o pegar el salto y pillarme una D700 de segunda mano en el futuro, supongo que notaría mucho el cambio en cuanto a nitidez, profundidad de color, calidad de imagen y demás, pero no sé hasta qué punto ni si me merece la pena pillar una D700 en lugar de D7100 o viceversa.

 

Muchas gracias por todo y perdón por el discurso navideño

[nikon_d3000]

bueno realmente te entiendo tambien soy dueño de una nikon d3000 que me trajo muchas alegrias pero tengo pensado venderla ya que tiene sus limitaciones, mas que nada en el iso. Apartir de iso 800 genera un ruido espantoso y solamente con apoyo podes lograr buena tomas con escasa luz o usando flash cosa que no me atrae tanto por mas que sea rebotado.

Con respecto a los sensores no tienes que tener tan en cuenta el tamaño ya que la mayoria son del mismo tamaño y es APS-C con el famoso recorte 1.5x, algo diferente es CCD y CMOS. Hay mas cuestiones fisicas en la calidad de fabricacion del sensor, apertura del diafragma y EL ISO QUE SOPORTE SIN RUIDO

Para mi toda la gama d3xxx con CMOS es una calidad pesima mas tirando a una compacta, tanto la d3100 como las siguiente ya que lo unico que cambie es que tiene mas megapixeles pero comparten el mismo sensor. Vi fotos en flickr de la d3100 y se acerca mucho a lo que es mi compacta canon sx170, mas que nada comparando los rostros de las personas y las fotos cuerpo completo. Incluso ejemplos con iso baja se ve pesimo cosa que no nos pasa con nuestra d3000, mucha gente la conserva como segunda camara por algo sera no.

La nikon d3000 es muy buena camara, de cambiarla me hiria sin pensarlo a la d5100 para obtener mejor iso alto, en raw tienes 14bits tanto como la d7000 ya que comparten el mismo sensor, si lo que quieres es rueditas, mas botones,motor de enfoque, mas puntos de enfoque y un poquito de cosas mas te conviene pero para mi la d5100 es mas que suficiente para uso profesional y hobby. Fijate que por lo general hay mas tendencia de lentes con motor de enfoque.

Yo creo que todos los que tenemos la d3000 hacemos malabares para sacar buenas tomas sin superar mucho el iso, como siempre digo mi d3000 saca mejores fotos que las camaras antiguas. Aprendimos la verdadera fotografia con esta camara sin tanto live view pero ya es hora de cambiarla amigo.

ACORDATE EL RUIDO DEL ISO 200 EN UNA CON APS-C ES EL MISMO EN 800 DE UNA FULL FRAME, ESTAN LIMITADAS FISICAMENTE.

Tambien acordate que la camara no hace al fotografo, hoy en dia si no sabes sacar fotos en raw y usar bien el photoshop a fondo no vas a tener el resultado final que realmente querias con ninguna camara.

[Andri]

Muchas gracias por la respuesta, pero entonces según me dices el sensor de la D3000 es mejor que el de sus predecesoras, ¿verdad?

 

Y sí, lo peor para mí con la D3000 es la falta de nitidez en algunas tomas y sobre todo el ruido generado por el ISO.

 

Sinceramente no me había planteado nunca el mirar por una D5200 o D5300, pero viendolas un poco tienen su cosilla y mejoran bastante en cuanto al modelo más bajo, pero también pido opiniones de gente acerca de las que están un poquito por encima: las D7100 por si merece realmente la pena la inversión y si, ya que estoy y encuentro una buena oferta (que las hay por precios similares a la D7100), incluso pasarme a full frame con una D700.

 

Por otro lado como dices lo del raw ayuda bastante, pero ni la camara hace al fotógrafo, ni Photoshop hace la foto. Me considero bastante asiduo en este tema, pero yo tampoco es que trastee las fotos más allá de aumentar el contraste, mejorar la profundidad de color y el enfoque, por lo que tampoco me parece imprescindible como para ser buen fotógrafo, sino que es más bien una ayudita para hacer que parezcan un poquito más profesionales, teniendo en cuenta que de donde no hay, nada se puede sacar. Pero bueno, que esto es otro tema.

 

Gracias por la respuesta, a ver si la gente se anima a decirme algo...

[nikon_d3000]

Muchas gracias por la respuesta, pero entonces según me dices el sensor de la D3000 es mejor que el de sus predecesoras, ¿verdad?

 

Y sí, lo peor para mí con la D3000 es la falta de nitidez en algunas tomas y sobre todo el ruido generado por el ISO.

 

Sinceramente no me había planteado nunca el mirar por una D5200 o D5300, pero viendolas un poco tienen su cosilla y mejoran bastante en cuanto al modelo más bajo, pero también pido opiniones de gente acerca de las que están un poquito por encima: las D7100 por si merece realmente la pena la inversión y si, ya que estoy y encuentro una buena oferta (que las hay por precios similares a la D7100), incluso pasarme a full frame con una D700.

 

Por otro lado como dices lo del raw ayuda bastante, pero ni la camara hace al fotógrafo, ni Photoshop hace la foto. Me considero bastante asiduo en este tema, pero yo tampoco es que trastee las fotos más allá de aumentar el contraste, mejorar la profundidad de color y el enfoque, por lo que tampoco me parece imprescindible como para ser buen fotógrafo, sino que es más bien una ayudita para hacer que parezcan un poquito más profesionales, teniendo en cuenta que de donde no hay, nada se puede sacar. Pero bueno, que esto es otro tema.

 

Gracias por la respuesta, a ver si la gente se anima a decirme algo...

aca arme un tema sobre la diferencia entre la d3000 y d3100, las dos con un objetivo 35mm 1.8 en iso 100. Para mi la supera ampliamente la d3000. Digamos con ese objetivo supuestamente abierto podes ver la verdadera calidad del sensor

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=350554

[Fugas]

Buenas, yo tengo el tema bastante visto y estudiado.

 

Voy a empezar por el tema de los sensores CCD y CMOS, efectivamente los sensores CCD son mejores que los CMOS en muchos aspectos; si buscas en YouTube "CCD vs CMOS" encontraras vídeos en los que se aprecia perfectamente la diferencia, porque las cámaras actuales llevan CMOS, por temas económicos, el CMOS es mucho más barato de fabricar y los fabricantes se decantaron por este tipo de sensores para poder llegar a todos los públicos. En algunas modelos cámaras de gran formato como los de Phase One aún conservan algunos sensores CCD como el A280 de 80 megapixeles y un precio que ronda los 43.000€ solo el respaldo (o sea, solo el sensor). Pero estamos hablando de palabras mayores.

 

Por otro lado, entrando ya en tamaños de sensores y demás, el tamaño del sensor no es lo único que influye, me explico:

El sensor está compuesto por fotodiodos o fotocaptadores, que son los que se encargan de captar la luz, y que tienen una correspondencia directa con el pixel de la imagen capturada, o sea, que si las imágenes captadas por tu D3000 tienen 10,2 megapixeles (10.036.224 pixeles), tu sensor tiene esa misma cantidad de fotodiodos (10.036.224 fotodiodos, casi na'). Hay unas formulas, las cuales no voy a exponer aquí para no eternizarme, que estiman la cantidad de ruido que emite/crea/genera un fotodiodo a la hora de captar la imagen, y la más importante va en función del área de captación del fotodiodo y nos da como conclusión que cuanto más grande sea el fotodiodo, menos ruido produce en la imagen y, además, cuanto más grandes son menos se calientan y por lo tanto menos ruido provocan. Por lo tanto a igualdad de tamaño de sensor el que menos megapixeles tiene menos ruido genera, esto es la teoría, luego están las mejoras tecnólogicas que logran que los fotodiodos vayan mejorando y generen menos ruido a pesar de ir reduciéndose su tamaño. Se que cuando leas esto te vas a quedar más o menos igual que antes, pero te lo he explicado para que veas lo realmente complejo que resulta esto jeje.

 

En definitiva, a igual nivel tecnológico de fotodiodo, el sensor que tenga el fotodiodo más grande será, casi con toda seguridad, el que menos ruido genere y mejor calidad de imagen te de. Si te vas a los últimos modelos de cámaras de Nikon nos encontramos lo siguiente (voy a excluir la D810 y la D750 puesto que estas cámaras son más recientes y usan una tecnología algo más avnazada y su rendimiento señal/ruido es mejor):

 

Nikon D3300 --> Sensor Sony 15.4x23.2mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D5300 --> Sensor Sony 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D7100 --> Sensor Toshiba 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D610   --> Sensor Sony 24x25.9mm; Fotodiodo 5.9 micrones

Nikon D800   --> Sensor Sony 24x35.9mm; Fotodiodo 4.7 micrones

 

Si analizamos un poco los datos, en teoría las tres primeras cámaras tienen una calidad de imagen similar, mirando por alguna web de comparación de imagen como dxomark (se que no es excesivamente fiable pero para el caso nos vale), vemos que la profundidad de color y el ruido generado por las tres es prácticamente idéntico, la única diferencia considerable realmente es el rango dinámico el cual es mayo en las D5300 y D7100 que en la D3300. Si nos vamos a las dos últimas cámaras (D610 y D800), la teoría nos dice que la D610 da una mayor calidad de imagen, pero lo que realmente ocurre es que nos dan practicamente la misma, puesto que la tecnológia del fotodiodo de la D800 es mejor que la de los fotodiodos de la D610, con lo cual con la D800 obtenemos una imagen con más resolución y de la misma o similar calidad que la D610.

 

En cuanto a tu duda entre comprar una D3300, una D7100 o una D700, yo de primeras te diría que te planteases un D610, pero en cualquier caso entre las tres que propones yo me decantaría por la D700, que aunque el rango dinámico es algo menor que en las otras dos, vas a ganar en cuanto a ruido en la imagen, controles más guays y una cámara robusta, sellada y preparada para darle caña, para mi la D700 es una de las mejores cámaras que te puedes comprar. Siempre que puedas pillate una Full Frame.

 

Espero haberte ayudado y no haberte liado más de lo que estabas antes. Seguro que mucha gente discrepará de lo que te acabo de comentar, pero como te digo, todo esto es la teoría.

[nikon_d3000]

Buenas, yo tengo el tema bastante visto y estudiado.

 

Voy a empezar por el tema de los sensores CCD y CMOS, efectivamente los sensores CCD son mejores que los CMOS en muchos aspectos; si buscas en YouTube "CCD vs CMOS" encontraras vídeos en los que se aprecia perfectamente la diferencia, porque las cámaras actuales llevan CMOS, por temas económicos, el CMOS es mucho más barato de fabricar y los fabricantes se decantaron por este tipo de sensores para poder llegar a todos los públicos. En algunas modelos cámaras de gran formato como los de Phase One aún conservan algunos sensores CCD como el A280 de 80 megapixeles y un precio que ronda los 43.000€ solo el respaldo (o sea, solo el sensor). Pero estamos hablando de palabras mayores.

 

Por otro lado, entrando ya en tamaños de sensores y demás, el tamaño del sensor no es lo único que influye, me explico:

El sensor está compuesto por fotodiodos o fotocaptadores, que son los que se encargan de captar la luz, y que tienen una correspondencia directa con el pixel de la imagen capturada, o sea, que si las imágenes captadas por tu D3000 tienen 10,2 megapixeles (10.036.224 pixeles), tu sensor tiene esa misma cantidad de fotodiodos (10.036.224 fotodiodos, casi na'). Hay unas formulas, las cuales no voy a exponer aquí para no eternizarme, que estiman la cantidad de ruido que emite/crea/genera un fotodiodo a la hora de captar la imagen, y la más importante va en función del área de captación del fotodiodo y nos da como conclusión que cuanto más grande sea el fotodiodo, menos ruido produce en la imagen y, además, cuanto más grandes son menos se calientan y por lo tanto menos ruido provocan. Por lo tanto a igualdad de tamaño de sensor el que menos megapixeles tiene menos ruido genera, esto es la teoría, luego están las mejoras tecnólogicas que logran que los fotodiodos vayan mejorando y generen menos ruido a pesar de ir reduciéndose su tamaño. Se que cuando leas esto te vas a quedar más o menos igual que antes, pero te lo he explicado para que veas lo realmente complejo que resulta esto jeje.

 

En definitiva, a igual nivel tecnológico de fotodiodo, el sensor que tenga el fotodiodo más grande será, casi con toda seguridad, el que menos ruido genere y mejor calidad de imagen te de. Si te vas a los últimos modelos de cámaras de Nikon nos encontramos lo siguiente (voy a excluir la D810 y la D750 puesto que estas cámaras son más recientes y usan una tecnología algo más avnazada y su rendimiento señal/ruido es mejor):

 

Nikon D3300 --> Sensor Sony 15.4x23.2mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D5300 --> Sensor Sony 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D7100 --> Sensor Toshiba 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D610   --> Sensor Sony 24x25.9mm; Fotodiodo 5.9 micrones

Nikon D800   --> Sensor Sony 24x35.9mm; Fotodiodo 4.7 micrones

 

Si analizamos un poco los datos, en teoría las tres primeras cámaras tienen una calidad de imagen similar, mirando por alguna web de comparación de imagen como dxomark (se que no es excesivamente fiable pero para el caso nos vale), vemos que la profundidad de color y el ruido generado por las tres es prácticamente idéntico, la única diferencia considerable realmente es el rango dinámico el cual es mayo en las D5300 y D7100 que en la D3300. Si nos vamos a las dos últimas cámaras (D610 y D800), la teoría nos dice que la D610 da una mayor calidad de imagen, pero lo que realmente ocurre es que nos dan practicamente la misma, puesto que la tecnológia del fotodiodo de la D800 es mejor que la de los fotodiodos de la D610, con lo cual con la D800 obtenemos una imagen con más resolución y de la misma o similar calidad que la D610.

 

En cuanto a tu duda entre comprar una D3300, una D7100 o una D700, yo de primeras te diría que te planteases un D610, pero en cualquier caso entre las tres que propones yo me decantaría por la D700, que aunque el rango dinámico es algo menor que en las otras dos, vas a ganar en cuanto a ruido en la imagen, controles más guays y una cámara robusta, sellada y preparada para darle caña, para mi la D700 es una de las mejores cámaras que te puedes comprar. Siempre que puedas pillate una Full Frame.

 

Espero haberte ayudado y no haberte liado más de lo que estabas antes. Seguro que mucha gente discrepará de lo que te acabo de comentar, pero como te digo, todo esto es la teoría.

 

Tu respuesta tecnica me encanto, aqui arme un post para poner al desnudo los sensores de varias camaras en iso 100 con un objetivo 35mm 1.8 y no hay tanta diferencia, la d3100 se nota que es muy mala. Es a nivel de comparacion nada mas, si aportas una opinion seria un gusto y me gustaria saber que te parece la d5100 ya que en termino medio sin gastar plata de mas parece una muy buena camara. Veo que apartir de iso 3200 en la d5100/d7000/d7100 son mas de lo mismo ya que generan un ruido terrible

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=350588

[dodido]

El tamaño del fotodiodo importa, pero no tanto, si bien es cierto que un fotodiodo de mayor superficie capta mas luz, en un sensor de igual tamaño, llega igual cantidad de luz y si tenes fotodiodos pequeños, tenes poca luz por fotodiodo y mucho ruido, pero cuando los sumas dan un ruido parecido a un sensor mas grande

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[dodido]

[quote name="dodido" post="3757893" timestamp="dan un ruido parecido a un sensor mas grande

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

quise decir a un fotodiodo mas grande

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[Andri]

 

 

Buenas, yo tengo el tema bastante visto y estudiado.

 

Voy a empezar por el tema de los sensores CCD y CMOS, efectivamente los sensores CCD son mejores que los CMOS en muchos aspectos; si buscas en YouTube "CCD vs CMOS" encontraras vídeos en los que se aprecia perfectamente la diferencia, porque las cámaras actuales llevan CMOS, por temas económicos, el CMOS es mucho más barato de fabricar y los fabricantes se decantaron por este tipo de sensores para poder llegar a todos los públicos. En algunas modelos cámaras de gran formato como los de Phase One aún conservan algunos sensores CCD como el A280 de 80 megapixeles y un precio que ronda los 43.000€ solo el respaldo (o sea, solo el sensor). Pero estamos hablando de palabras mayores.

 

Por otro lado, entrando ya en tamaños de sensores y demás, el tamaño del sensor no es lo único que influye, me explico:

El sensor está compuesto por fotodiodos o fotocaptadores, que son los que se encargan de captar la luz, y que tienen una correspondencia directa con el pixel de la imagen capturada, o sea, que si las imágenes captadas por tu D3000 tienen 10,2 megapixeles (10.036.224 pixeles), tu sensor tiene esa misma cantidad de fotodiodos (10.036.224 fotodiodos, casi na'). Hay unas formulas, las cuales no voy a exponer aquí para no eternizarme, que estiman la cantidad de ruido que emite/crea/genera un fotodiodo a la hora de captar la imagen, y la más importante va en función del área de captación del fotodiodo y nos da como conclusión que cuanto más grande sea el fotodiodo, menos ruido produce en la imagen y, además, cuanto más grandes son menos se calientan y por lo tanto menos ruido provocan. Por lo tanto a igualdad de tamaño de sensor el que menos megapixeles tiene menos ruido genera, esto es la teoría, luego están las mejoras tecnólogicas que logran que los fotodiodos vayan mejorando y generen menos ruido a pesar de ir reduciéndose su tamaño. Se que cuando leas esto te vas a quedar más o menos igual que antes, pero te lo he explicado para que veas lo realmente complejo que resulta esto jeje.

 

En definitiva, a igual nivel tecnológico de fotodiodo, el sensor que tenga el fotodiodo más grande será, casi con toda seguridad, el que menos ruido genere y mejor calidad de imagen te de. Si te vas a los últimos modelos de cámaras de Nikon nos encontramos lo siguiente (voy a excluir la D810 y la D750 puesto que estas cámaras son más recientes y usan una tecnología algo más avnazada y su rendimiento señal/ruido es mejor):

 

Nikon D3300 --> Sensor Sony 15.4x23.2mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D5300 --> Sensor Sony 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D7100 --> Sensor Toshiba 15.6x23.5mm; Fotodiodo 3.9 micrones

Nikon D610 --> Sensor Sony 24x25.9mm; Fotodiodo 5.9 micrones

Nikon D800 --> Sensor Sony 24x35.9mm; Fotodiodo 4.7 micrones

 

Si analizamos un poco los datos, en teoría las tres primeras cámaras tienen una calidad de imagen similar, mirando por alguna web de comparación de imagen como dxomark (se que no es excesivamente fiable pero para el caso nos vale), vemos que la profundidad de color y el ruido generado por las tres es prácticamente idéntico, la única diferencia considerable realmente es el rango dinámico el cual es mayo en las D5300 y D7100 que en la D3300. Si nos vamos a las dos últimas cámaras (D610 y D800), la teoría nos dice que la D610 da una mayor calidad de imagen, pero lo que realmente ocurre es que nos dan practicamente la misma, puesto que la tecnológia del fotodiodo de la D800 es mejor que la de los fotodiodos de la D610, con lo cual con la D800 obtenemos una imagen con más resolución y de la misma o similar calidad que la D610.

 

En cuanto a tu duda entre comprar una D3300, una D7100 o una D700, yo de primeras te diría que te planteases un D610, pero en cualquier caso entre las tres que propones yo me decantaría por la D700, que aunque el rango dinámico es algo menor que en las otras dos, vas a ganar en cuanto a ruido en la imagen, controles más guays y una cámara robusta, sellada y preparada para darle caña, para mi la D700 es una de las mejores cámaras que te puedes comprar. Siempre que puedas pillate una Full Frame.

 

Espero haberte ayudado y no haberte liado más de lo que estabas antes. Seguro que mucha gente discrepará de lo que te acabo de comentar, pero como te digo, todo esto es la teoría.

Me ha encantado la explicación que das acerca de los sensores Fugas, es justo lo que buscaba ya que me resultaba contradictorio esto de que fueran mejores los sensores CCD pero que la mayoría de cámaras actuales de mayor calidad que la D3000 tuviesen un CMOS. Ya lo tengo todo más claro en este aspecto así que muchas gracias.

 

Por otro lado me gustaría saber cuál sería lo máximo a lo que se puede aspirar hoy en día de Nikon, es decir, en qué se diferencia una D810 por ejemplo de la D700. Así como por qué me recomendarías la D610 ya que no he tenido aún ocasión de echarle un ojo a esta.

 

Saludos.

[Fugas]

El tamaño del fotodiodo importa, pero no tanto, si bien es cierto que un fotodiodo de mayor superficie capta mas luz, en un sensor de igual tamaño, llega igual cantidad de luz y si tenes fotodiodos pequeños, tenes poca luz por fotodiodo y mucho ruido, pero cuando los sumas dan un ruido parecido a un sensor mas grande

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

Eso no es realmente así jeje, voy a ver si logro explicar con pocas palabras. Imagínate un sensor cuyos fotodiodos tienen un área de 1cm^2 y otro sensor en el cual el área de los fotodiodos es justo el doble 2cm^2. Se sabe que aproximadamente la raíz cuadrada de los fotones que llegan al fotodiodo son ruido. Entonces si en el fotodiodo de 2cm^2 llegan el doble de fotones que en el de 1cm^2, pasamos a hacer una estimación: si en el fotodiodo de 1cm^2 llegan 72 fotones, si le hacemos la raíz cuadrada nos sale que aproximadamente 8,5 de los 72 son ruido; si cogemos el fotodiodo de 2cm^2, a este le llegarían 144 fotones, si les hacemos la raíz cuadrad y nos sale que aproximadamente 12 son ruido. Tenemos el doble de superficie pero no el doble de ruido. Para la misma superficie el sensor con fotodiodos de 1cm^2 tiene un 25% más de ruido que el que tiene fotodiodos de 2cm^2.

 

Estos datos no son reales obviamente, pero la formula sí, y si la aplicamos a datos reales nos salen resultados muy parecidos.

 

Saludos y espero haber aclarado algo.

[dodido]

Eso no es realmente así jeje, voy a ver si logro explicar con pocas palabras. Imagínate un sensor cuyos fotodiodos tienen un área de 1cm^2 y otro sensor en el cual el área de los fotodiodos es justo el doble 2cm^2. Se sabe que aproximadamente la raíz cuadrada de los fotones que llegan al fotodiodo son ruido. Entonces si en el fotodiodo de 2cm^2 llegan el doble de fotones que en el de 1cm^2, pasamos a hacer una estimación: si en el fotodiodo de 1cm^2 llegan 72 fotones, si le hacemos la raíz cuadrada nos sale que aproximadamente 8,5 de los 72 son ruido; si cogemos el fotodiodo de 2cm^2, a este le llegarían 144 fotones, si les hacemos la raíz cuadrad y nos sale que aproximadamente 12 son ruido. Tenemos el doble de superficie pero no el doble de ruido. Para la misma superficie el sensor con fotodiodos de 1cm^2 tiene un 25% más de ruido que el que tiene fotodiodos de 2cm^2.

 

Estos datos no son reales obviamente, pero la formula sí, y si la aplicamos a datos reales nos salen resultados muy parecidos.

 

Saludos y espero haber aclarado algo.

que bien explicado, se entiende perfecto

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2