Una pregunta simple... o no tan simple.

[Luisuaro]

Ya sabemos que cuando se edita una imagen en JPEG, y se vuelve a guardar después, pierde calidad. Ahora bien, si la única edición que se hace con ella es recortarla para quitar lo que sobra, ¿la imagen resultante pierde calidad o sigue manteniendo la misma calidad de la imagen original, ya que lo que queda no se tocó para nada?

[Luisuaro]

¿Nadie me puede echar una mano  ?

[ConanDoyle]

Te dejo un vídeo donde se muestra la pérdida de calidad de una foto, por el mero hecho de abrirla y sin tocar nada guardarla durante 600 veces, y es bastante notable.

 

http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/video-sobre-la-perdida-de-calidad-en-los-archivos-jpg

 

Aunque yo supongo que dependerá un poco de las características de la imagen, tamaño de la misma y del programa empleado, yo he hecho una prueba cutre-salchichera de lo que dices, he cogido una foto normal y corriente en jpg, la he abierto con el simplisísimo Paint del Windows, le he quitado un cacho y la he guardado con otro nombre Y qué quieres que te diga, francamente, así a ojímetro, en la pantalla de un portatil, no aprecio ninguna diferencia.

 

Pero dicho esto, pasar a jpg es lo último que hay que hacer y ya cuando no vamos a tocar la foto, seguro que algo pierde al volver a comprimir porque la compresión es 'destructiva' elimina pixels e interpola valores.

[Luisuaro]

Es decir, que un archivo jPEG se degrada simplemente por abrirlo y cerrarlo varias veces... Increíble, nunca lo hubiera imaginado. Gracias por el dato, lo desconocía completamente.

[yvoictra]

Es decir, que un archivo jPEG se degrada simplemente por abrirlo y cerrarlo varias veces... Increíble, nunca lo hubiera imaginado. Gracias por el dato, lo desconocía completamente.

 

Bueno, realmente abrir la foto, sin guardarla, no ofrece ningún cambio en la foto. Es decir, si el fichero no se modifica, no se degrada.

 

El problema se produce al guardar la foto, que el programa con el que hagas la edición/cambio del fichero, aplica un algoritmo de compresión, y por decirlo así, genera una nueva imagen. Es aquí cuando puede perder calidad.

 

Ahora bien, mi percepción es que si al guardarla elegimos que se guarde con la máxima calidad...(Photoshop da esta opción), veo complicado que alguien perciba pérdida de calidad. Eso sí, no hagas muchas modificaciones en un JPG... que entonces ya se puede notar :-)

 

También es cierto que si eliges guardarla con baja calidad (Photoshop también da esta opción), el fichero se degrada evidentemente.

 

Saludos!

[Copacabana]

Por eso es mejor usar una compacta de calidad si vas tirar en JPG yo tenía una Cybershot la cual me arrepiento muchísimo de haberla vendido pues las tomas que me brindaba nunca pensaba en retocarlas, lástima no debi hacerlo.

 

Saludos

[Luisuaro]

Ah, ahora lo pillo - no se trata de abrir y cerrar la foto, si no de abrirla y guardarla de nuevo (incluso sin hacer la menor modificación) un montón de veces. Gracias por la aclaración, había entendido mal al amigo ConanDoyle... o le había leído mal, que viene a ser lo mismo.

 

De todas formas, Yvoictria, me gustaría me dijeras si tienes respuesta para lo que pregunto al abrir el hilo, que eso sí me trae de cabeza, ya que no retoco mucho mis JPEGs, pero sí los recorto con frecuencia.

[yvoictra]

Ah, ahora lo pillo - no se trata de abrir y cerrar la foto, si no de abrirla y guardarla de nuevo (incluso sin hacer la menor modificación) un montón de veces. Gracias por la aclaración, había entendido mal al amigo ConanDoyle... o le había leído mal, que viene a ser lo mismo.

 

De todas formas, Yvoictria, me gustaría me dijeras si tienes respuesta para lo que pregunto al abrir el hilo, que eso sí me trae de cabeza, ya que no retoco mucho mis JPEGs, pero sí los recorto con frecuencia.

 

Vale, perdona, olvidé comentar esa  parte.

 

Si recortas una foto en JPG, evidentemente estás editándola, y guardarás un nuevo fichero. Por tanto, lo que hemos dicho antes, hay degradación.

 

Aquí lo importante es que al guardar el nuevo fichero con las nuevas dimensiones, selecciones la máxima calidad del JPG... con eso te garantizas que la degradación sea mínima. Yo diría que aunque pierda calidad, es inapreciable.

 

Mi consejo es que intentes no preocuparte por este tema... y aparte intenta siempre trabajar en RAW (NEF), y sólo generar el JPG cuando ya tengas la foto final que quieras compartir.

Un saludo

[Luisuaro]

Gracias, era la respuesta que necesitaba

En cualquier caso, eso quiere decir que si voy a recortar alguna foto, lo mejor es que lo haga sobre una copia de ella, y así siempre tendré intacto el original.

[ConanDoyle]

Gracias, era la respuesta que necesitaba

En cualquier caso, eso quiere decir que si voy a recortar alguna foto, lo mejor es que lo haga sobre una copia de ella, y así siempre tendré intacto el original.

 

Como bien dices, si por la razón que sea te ves obligado a trastear con un jpg, siempre es mejor conservar el original, pero también tienes la opción de convertirlo primero a formato TIFF que ofrece una compresión no destructiva.

[Luisuaro]

Mira, otra cosa que no sabía. Gracias, sois geniales.

[ConanDoyle]

Mira, otra cosa que no sabía. Gracias, sois geniales.

 

[Totttovsky]

En teoria todo cambio en los archivos JPG produce pérdida de información incluso copiar y pegar el archivo también causa perdidas, y si, aunque no "modifiques" la foto, el modificar el archivo debe generar una perdida, a veces puede no ser visible, pero con el tiempo se supone que será mas notorio.

 

Saludos

[yvoictra]

En teoria todo cambio en los archivos JPG produce pérdida de información incluso copiar y pegar el archivo también causa perdidas, y si, aunque no "modifiques" la foto, el modificar el archivo debe generar una perdida, a veces puede no ser visible, pero con el tiempo se supone que será mas notorio.

 

Saludos

 

No estoy de acuerdo con la parte en la que dices que copiar y pegar un archivo JPG también causa pérdidas. Ese escenario no causa ningún tipo de pérdidas, puesto que no se realiza un nuevo algoritmo de compresión sobre la imagen.

 

En este tipo de procesos de copia de ficheros, el SSOO simplemente hace copia de los bits que componen la imagen y genera un fichero exactamente igual.

[caku]

es que no debes de recortar en jpg, primero ajusta el raw a tus necesidades, endereza la foto y recortala, luego la pasas a jpg

[imajoel]

Si quieres tener un jpg con excelente calidad siempre, captura tus fotos en raw,  retocas, cortas, haz lo que necesites sobre el raw, luego guárdalo como jpg y tendrás siempre la mejor calidad. Nunca guardes el raw con cambios. 

[caku]

nadie lo ha dicho pero bueno, si necesitas mas calidad en tus jpgs quizas te convenga cambiar de camara y comprar una que tenga mas calidad de archivo jpg, pero simpre que puedas tira en raw