Urgente lente gran angular

[josegimenez71]

Yo tengo el Sigma 10-20, y la verdad, es el objetivo que nunca falta en mi bolsa. Personalmente, creo que relación calidad-precio, es de lo mejor. Es verdad que no es f2,8, pero yo por lo menos que lo uso para fotografía de paisaje, siempre llevo el trípode, por lo que ese f2,8 no lo echo de menos. Por otra parte, y siempre hablando desde mi uso del objetivo, para foto de paisaje te interesa aperturas cerradas, así que muchas veces me planteo si ese f2,8 en un angular se usará alguna vez. 

 

Lo dicho, si por mi fuese, el Sigma 10-20 es un objetivo del que no me desharía nunca. Excelente relación calidad-precio, en el mercadillo salen de vez en cuando en venta y a un precio bastante ajustado.

 

Un saludo

[moros]

En primer lugar gracias a todos por sus opiniones, he citado solamente a dos (por no citar a todos) para dar algunas respuestas / comentarios ya que tuve algunas cuestiones que me alejaron por un tiempo de la PC y la fotografía.

 

Urgente: porque un amigo esta de viaje y es mas económico que el lugar donde vivo.

 

Si necesito llegar a los 10 o si con 12 me es suficiente, la verdad no lo se, nunca utilice un gran angular (lamentablemente el Nikon 10-24 no le llego), el uso que le quiero dar es para paisajes / panorámicas, una de mis principales inquietudes es que algunas fotos que he podido ver en la web, muchas tienen los extremos redondeados (efecto barril si no estoy equivocado) y mucho no me gusta. 

Seguiré escuchando de sus experiencias y gracias por darme una mano.

 

Saludos, moros.-

 

Lo primero que te tienes que plantear es si necesitas llegar a 10 mm, o si con 12 mm te es suficiente (hay bastante diferencia entre un 10 y un 12). Si necesitas llegara a 10 mm, pues ya tienes parte de la respuesta: te puedes ir centrando en los que llegan a 10, y descartando los que se quedan en 12.

 

Luego, te tendrías que plantear cuanta luminosidad necesitas. Aunque en ese tipo de fotografía no suele ser normal tirar con diafragmas muy abiertos, sino más bien al contrario, buscando la máxima profundidad de campo, si necesitas llegar a f/2.8, solo hay un par de candidatos (el Tokina 11-16, y el nuevo 11-20)

 

Por otro lado, si aparte de ultra gran angular, quieres algo más polivalente, que te sirva también como gran angular moderado, en ese caso puede ser interesante que llegue a 24 (o incluso a 28 mm, como el Tokina 12-28) por arriba.

 

En mi opinión, la mejor alternativa es el Nikkor 10-24. Pero si no lo encuentras de segunda mano dentro de tu presupuesto, tienes una alternativa perfectamente satisfactoria: el Tamron 10-24.

 

 

¿Por qué es urgente?

[500MMMC]

Si necesito llegar a los 10 o si con 12 me es suficiente, la verdad no lo se, nunca utilice un gran angular (lamentablemente el Nikon 10-24 no le llego), el uso que le quiero dar es para paisajes / panorámicas, una de mis principales inquietudes es que algunas fotos que he podido ver en la web, muchas tienen los extremos redondeados (efecto barril si no estoy equivocado) y mucho no me gusta.

 

De nada.

 

Puedes utilizar el simulador:

 

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

 

 

Respecto a lo de los extremos curvados, pueden ser dos cosas distintas:

• Distorsión, en forma de barril, relativamente frecuente en objetivos de focales muy cortas. Se puede corregir automáticamente por software
• Que el objetivo en cuestión sea un "ojo de pez". No es el caso de los objetivos mencionados.

[Salem1964]

En mi caso particular antes tenia un 10-20 y ahora dispongo de 12-24 y un 12-28 y la verdad que no echo en falta para nada ese 10 pero antes si que echaba en falta un poquito mas por arriba para no tener que estar cambiando tanto de lente pero esto ya es cuestión de cada uno.

[nicolareis]

Hola.

Yo estoy también entre los tokina 11-16, tokina 12-28 y sigma 10-20. Pero no me decido.

El uso seria para paisaje y nocturna. Ahora tengo solo el kitero 18-140, y la verdad es que no me gusta mucho.

El que más me gusta por rango es el 12-28 pero hablan mejor de los otros dos. El tokina 11-16 es mas luminoso pero tampoco se ven muchas nocturnas a 2,8.

A ver si me podeis ayudar.

 

Saludos.

[Salem1964]

El plato fuerte de los UGA son los paisajes y grandes planos y a F2.8 creo que nadie dispare un paisaje.

Esos 26 y 28mm del Tokina 12-28 se agradecen y mucho y mas en DX....por poner mi caso particular en DX el 35mm fijo en muchísimas ocasiones se me queda muy largo en plan urbano así que le calzo el 12-28 y me lo cubre todo...paisajes, urbana y interiores.
Me ahorro el cambiar de objetivos cada dos por tres.

[Oestrimnio]

Aprovecho el hilo para "colar" una dudilla:

Para una D5100 ¿recomendaríais un Zenitar 16mm ? Buscaría un gran angular, pero no hasta el extremo de los 180º, y las deformaciones pertinentes.

 

Saludos.

[500MMMC]

Sinceramente, para un 16 mm en DX, me iría a un Nikkor 16-85 VR.

 

¿Pueden ser suficientes 16 mm de angular en DX?. Pues depende de cada caso. Habrá para quien sí, y para quien no. Pero mi opinión es que, para quedarse en 16 mm, pues que con el 16-85 tienes en uno gran angular, zoom estándar...

[Oestrimnio]

Quizás me expliqué mal; el Zenitar 16mm f2.8 es un objetivo 180º, al menos en una cámara FX. Tengo entendido que con sensor tipo DX se pierde el efecto "ojo de pez" con este objetivo.

 

Mi duda es ¿cuanto ángular se pierde al pasar de FX a DX? es que lo que yo buscaría sería algo que me ofreciese mucho más angulo que el que tengo con el 18-55mm que me trajo la cámara, pero sin llegar al extremo de las deformaciones del ojo de pez.

 

p.d. ¿se nota que soy novato?

[jefedestacion]

Hola.

Yo estoy también entre los tokina 11-16, tokina 12-28 y sigma 10-20. Pero no me decido.

El uso seria para paisaje y nocturna. Ahora tengo solo el kitero 18-140, y la verdad es que no me gusta mucho.

El que más me gusta por rango es el 12-28 pero hablan mejor de los otros dos. El tokina 11-16 es mas luminoso pero tampoco se ven muchas nocturnas a 2,8.

A ver si me podeis ayudar.

 

Saludos.

Según tengo entendido, y que conste que soy totalmente novato, una nocturna a f/2.8 puede tener sentido si lo que buscas es que aparezcan el máximo número de estrellas en el encuadre. Básicamente, a mayor apertura la cámara es capaz de "ver" estrellas menos luminosas, muchas de las cuales nuestro ojo no las percibe.

 

Saludos!

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[entubao]

estas dos son con el 10-20, la segunda con ligerisimo recorte

 

 

 

 

y esta es ojo de pez

 

[nicolareis]

Según tengo entendido, y que conste que soy totalmente novato, una nocturna a f/2.8 puede tener sentido si lo que buscas es que aparezcan el máximo número de estrellas en el encuadre. Básicamente, a mayor apertura la cámara es capaz de "ver" estrellas menos luminosas, muchas de las cuales nuestro ojo no las percibe.

Saludos!

Sent from my iPhone using Tapatalk

Sí, para fotos de la vía láctea vendria muy bien. Aunque tengo la 7100 que de iso va bastante bien y también podría subir Iso.

Al final me voy a decidir por el tokina 11-16 que es del que se habla más.

Gracias.

[moros]

Entubao me gustan esas fotos, te consulto por la tercera foto, mencionas ojo de pez: esta tomada con una lente distinta al 10-20.

 

Por otro lado es cierto cuando muchos mencionan que al fotografiar paisajes / panorámicas no es fundamental el f2.8.

 

Gracias por sus aportes.

 

moros.-

 

estas dos son con el 10-20, la segunda con ligerisimo recorte

 

 

 

 

y esta es ojo de pez

 

[krokodiland]

Pues la verdad es que la tercera foto y por ser hecha con un "ojo de pez", no se ve una gran deformación.

 

Un saludo

[JuanAn Fernandez]

Parece que te has decidido,.. y en mi opinión correctamente,.. el tokina 11-16 es un pepino de objetivo,. y el 2.8 en las nocturnas ayuda y mucho,.. 

yo he tenido también el sigma,.. y a diafragmas muy cerrados te diría que era mejor que el tokina,.. pero en su rango del gloria el tokina se lo come,.. otra cosa que me gustaba del sigma es que apenas acusa los flares,.. el tokina en ese sentido no es tan bueno,... no obstante sopesando pros y contras, yo me sigo quedando con el tokina.

[entubao]

claro, siempre q no metas muchas cosas en las esquinas no se aprecia mucha deformaci0n, y el horizonte coincida con la mitad del plano que lo mantiene recto. O al menos eso con el 10.5 de Nikkor. Otra cosa es q sea un lugar cerrado o que haya cosas rectas en las esquinas-extremos del encuadre, y/o el horizonte no coincida con la mitad del plano

 

eso con el 10-20 no pasa, no deforma tanto, aunque tampoco abarca tanto. De hecho si se corrige la distorsi0n del 10.5 con un software del tipo DxO Optics, al final queda casi como si se hubiera disparado con el 10-20, de todo lo q recorta al corregir

 

al menos eso es lo q he podido ver yo

[entubao]

esto es un ojo de pez usado en fotografía de boda, por un tipo q ha triunfado como la coca cola en nueva york

 

 

Gene Ho

 

 

dile a un fot0grafo de bodas por estos lares q tire de ojo de pez.... xDDD

 

s2!

[entubao]

realmente el ojo de pez en lo q es el centro del encuadre me dA a mi q deforma poco o nada. Y es increible lo de cerca q enfoca q casi hace de macro con la nitidez q tiene. Lo cierto es q exije una vuelta de tuerca extra al coco para exprimirlo de verdad...

[joselito80]

Parece que te has decidido,.. y en mi opinión correctamente,.. el tokina 11-16 es un pepino de objetivo,. y el 2.8 en las nocturnas ayuda y mucho,.. 

yo he tenido también el sigma,.. y a diafragmas muy cerrados te diría que era mejor que el tokina,.. pero en su rango del gloria el tokina se lo come,.. otra cosa que me gustaba del sigma es que apenas acusa los flares,.. el tokina en ese sentido no es tan bueno,... no obstante sopesando pros y contras, yo me sigo quedando con el tokina.

 

 El problema según dicen de los Tokina son sus aberraciones cromáticas. ¿En el nuevo Tokina 12-28 se notan menos que en los Tokina 11-16 y 12-24?

¿Es realmente esto un problema para descartarlos y comprar el Nikon o el Sigma equivalentes o por el contrario con software esas aberraciones desaparecen al revelar?

[Salem1964]

El Tokina 12-28 es una pasada...te lo garantizo.

[moros]

Muy pero muy buenas fotos!!! Me falta un buen rato en el tema para llegar a eso!

 

Por lo pronto les comento que estoy en un 90% decidido a ir por el Sigma 10-20 f4-5.6, ya les contara.

 

Moros.-

 

esto es un ojo de pez usado en fotografía de boda, por un tipo q ha triunfado como la coca cola en nueva york

 

 

Gene Ho

 

 

dile a un fot0grafo de bodas por estos lares q tire de ojo de pez.... xDDD

 

s2!

[JAVIER64]

Con tu presupuesto el 11-16 de Tokina. Lo tengo yo y funciona muy bien. Lo compre en ebay en tienda china por 400 nuevo

[Pablo_Moreno]

 El problema según dicen de los Tokina son sus aberraciones cromáticas. ¿En el nuevo Tokina 12-28 se notan menos que en los Tokina 11-16 y 12-24?

¿Es realmente esto un problema para descartarlos y comprar el Nikon o el Sigma equivalentes o por el contrario con software esas aberraciones desaparecen al revelar?

 

+1 a las aberraciones cromáticas del 11-16. Lo tengo y salen por doquier pero lo peor de ese objetivo sin duda alguna son los famosos flares. En nada que haya una farola o alguna luz artificial es muy probable que te salga un flare por lo que tienes que tener sumamente cuidado a la hora de fotografiar si no quieres llevarte más de una sorpresa en el revelado. Además también tienes que tener mucho cuidado con la luz solar...

 

El parasol de pétalo de este objetivo es un armatoste de cuidado ensanchando el objetivo 2-3 centímetros lo que hace que sea un coñazo para transportarlo. Y desde mi perspectiva escaso... Ya que al ser un angular tan extremo es prácticamente como si no llevases nada. Sin embargo este objetivo tiene sus cosas buenas y es que cuando le coges el punto te da unas buenas satisfacciones en forma de nitidez. Y si lo que necesitas es un uga para complementar cualquier zoom todoterreno 17-50 o 18-35 cómo es en mi caso es el objetivo que necesitas.

 

Un saludo!

[joselito80]

Una duda, ¿el Sigma 10-20 f4-5.6 tiene botón en el objetivo para cambiar de enfoque automático a manual?

 

Sé que los antiguos no lo traen pero, ¿y los nuevos?

 

A mi se me hace indispensable este botón para enfocar en tomas nocturnas.

[Salem1964]

Los nuevos si que lo tienen.