Problema con 18-200 de Nikon

[CesarG]

En algunos de mis objetivos suelo llevar un polarizador como filtro habitual, y ese era el caso del 18-200.

 

Hace unos días, al ir a cambiar el filtro por uno UV veo unos reflejos dentro del objetivo que no deberían estar ahí; con lo oscuro que es el pola no se apreciaba nada, no sé desde cuándo estaría así. Fijándome un poco más veo lo que parece una pérdida de parte de algún tratamiento aplicado a la lente, en una de las lentes interiores. Ojo, era mi impresión. Y no se aprecia ABSOLUTAMENTE NADA en las fotos tomadas, pero no lo quiero así, está claro.

 

El objetivo no ha recibido ni medio golpe, siempre va en bolsas debidamente protegidas, etc., etc. Y estaba en garantía, lo compré junto con la D300 en Diciembre. Ésta era la primera vez que tendría que pasar algo por garantía y como no sabía si la tienda dónde lo compré tendría alguna 'responsabilidad', antes de ir a Finicon prefiero ir a Fotocasión que es donde lo compre porque además me pilla muy cerca de casa.

>> Cara de la persona que me atendió al verlo: alucinado...

>> Respuesta inmediata: no me lo quedo y te lo cambio porque no tengo ninguno, me entran el Viernes (era Martes); sigue usándolo hasta que me lleguen.

>> Mi respuesta: mejor, ¿qué tal si te lo quedas, me llevo un 70-200 2.8, un 50 1.8 y me descuentas lo que vale el 18-200?

>> Aquí los tienes, me debes...

 

 

Como me alegro de que se me haya fastidiado el 18-200 por:

>> Que poco me ha gustado ese objetivo, ¡nada! Sí, está de maravilla el rango que cubre, pero apenas he notado diferencia con respecto al mismo que tengo de Sigma y vale bastante más.

>> Que vale el doble, desde luego, pero el mes pasado no podía ni plantearme comprar el 70-200 y gracias a que he podido pagarlo en '2 plazos' le he dado un vuelco total a los objetivos que tengo. He pasado de tener un 18-200 mediocre y el Tokina 11-16 a tener el Tokina, el 50 1.8 y el 70-200 2.8

 

 

Revisad vuestras lentes...

[OsoSolitario]

Antes de devolver el 18-200VR, habrías podido hacer un par de fotos para que las viésemos...

De todas maneras, me parece imposible que se desprenda un recubrimiento antireflejos.. Dentro de la extrañeza del caso, sería mas lógico que se hubiera despegado alguna lente de un grupo óptico.. y aún así, me resulta muy raro

De todas formas has ganado con el cambio ...y como ya tenías otro todoterreno.....

Un saludo del Oso

[gorilaenlaniebla]

En algunos de mis objetivos suelo llevar un polarizador como filtro habitual, y ese era el caso del 18-200.

 

Hace unos días, al ir a cambiar el filtro por uno UV veo unos reflejos dentro del objetivo que no deberían estar ahí; con lo oscuro que es el pola no se apreciaba nada, no sé desde cuándo estaría así. Fijándome un poco más veo lo que parece una pérdida de parte de algún tratamiento aplicado a la lente, en una de las lentes interiores. Ojo, era mi impresión. Y no se aprecia ABSOLUTAMENTE NADA en las fotos tomadas, pero no lo quiero así, está claro.

 

El objetivo no ha recibido ni medio golpe, siempre va en bolsas debidamente protegidas, etc., etc. Y estaba en garantía, lo compré junto con la D300 en Diciembre. Ésta era la primera vez que tendría que pasar algo por garantía y como no sabía si la tienda dónde lo compré tendría alguna 'responsabilidad', antes de ir a Finicon prefiero ir a Fotocasión que es donde lo compre porque además me pilla muy cerca de casa.

>> Cara de la persona que me atendió al verlo: alucinado...

>> Respuesta inmediata: no me lo quedo y te lo cambio porque no tengo ninguno, me entran el Viernes (era Martes); sigue usándolo hasta que me lleguen.

>> Mi respuesta: mejor, ¿qué tal si te lo quedas, me llevo un 70-200 2.8, un 50 1.8 y me descuentas lo que vale el 18-200?

 

Si es que, ante casos como el tuyo, hay que hacer lo que has hecho tú: ir la tienda y pedir el cambio por otra lente... Si la llegas a llevar a SAT lo más probable es que ahora tuvieras un objetivo reparado... Cuando se ve que hay un defecto hay que acudir, como hiciste tu, a la tienda y tenerlo claro: la ley nos ampara y, por tanto, nada de reparación, cambio por uno nuevo o por otro distinto (como has hecho tu)... Afortunadamente en Fotocasión son gente seria... Y tienen una paciencia de santo porque yo les cambié cuatro veces el Tamron 17-50mm 2.8 y jamás pusieron el mínimo problema... Ahora, César, así, en confianza, y ahora que no nos lee nadie: joé colega la excusa que te has montao pa pillarte el 70-200 y el 50mm... Salu2

[pikachu]

Me parece César que has ganado bastante con el cambio. Yo también vendí el 18-200 VR de nikon, para empezar hacía el acordeón, es decir se desemroscaba sólo, y me costó 995 Euros en el CInglés, que por ese precio no le puede pasar eso a un objetivo, más de 150.000 de las antiguas pesetas, el sueldo de muchos de nosotros mileuristas. Nikón me decepciona cada vez que pone un producto de ese precio y tiene fallos de calidad en la construcción tan clamorosos, atenta contra nuestra inteligencia... .

 

cesar yo el 70-200 VR es el próximo objeto de deseo que persigo, mientras disfruta de él y cuéntanos de vez en cuando sus excelencias.

 

Un abrazo.

[HermetiC]

Bueno, el descuelgue del zoom de un todoterreno no es un defecto de fabricación: es normal y responde a la ley de la gravedad. En un zoom 11X la parte de zoom que se desplaza pesa más que la que no lo hace, por construcción, luego hay que sujetarlo. El de Tamron tiene un freno para evitarlo, pero hay que acordarse de ponerlo cada vez.

 

El problema del 18-200 es que es lo que es, un todoterreno... si pretendemos pedirle la construcción y calidad óptica de un zoom 2X o 3X no somos realistas. Paradójicamente para mi lo peor que tiene el 18-200 es su viñeteo, que es justo de lo que no he visto nunca quejarse a nadie.

[CesarG]

Antes de devolver el 18-200VR, habrías podido hacer un par de fotos para que las viésemos...

De todas maneras, me parece imposible que se desprenda un recubrimiento antireflejos.. Dentro de la extrañeza del caso, sería mas lógico que se hubiera despegado alguna lente de un grupo óptico.. y aún así, me resulta muy raro

De todas formas has ganado con el cambio ...y como ya tenías otro todoterreno.....

Un saludo del Oso

 

Lo sé, Oso, pero en eso caí nada más salir de la tienda, imagínate la impaciencia por desprenderme de él y por estrenar los nuevo. Y para eso hay que tener más cabeza de la que tengo, y no hablo del tamaño

 

No, no se desprendieron 2 lentes, eso te lo garantizo. Y por otra afición que tengo suelo enredar bastante con lentes y si algo parecía (repito, parecía y sin poder acceder a la lente) es que parte del recubrimiento se había perdido por la diferencia de tonos en los reflejos. Estas semanas pasadas ha hecho bastante frío y he estado la mitad de los días y noches haciendo fotos, no sé cómo habrá afectado esas contracciones y dilataciones a la lente; el pasar de -5º a 20º de golpe en repetidas ocasiones puede haber hecho que pasase si tenía un defecto de fábrica.

 

Estuve buscando los rangos de temperatura recomendados por Nikon para el uso del objetivo y no los encontré, aunque imagino que tienen que ser inferiores a -5º.

[CesarG]

Si es que, ante casos como el tuyo, hay que hacer lo que has hecho tú: ir la tienda y pedir el cambio por otra lente... Si la llegas a llevar a SAT lo más probable es que ahora tuvieras un objetivo reparado... Cuando se ve que hay un defecto hay que acudir, como hiciste tu, a la tienda y tenerlo claro: la ley nos ampara y, por tanto, nada de reparación, cambio por uno nuevo o por otro distinto (como has hecho tu)... Afortunadamente en Fotocasión son gente seria... Y tienen una paciencia de santo porque yo les cambié cuatro veces el Tamron 17-50mm 2.8 y jamás pusieron el mínimo problema...

 

Lo sé, eso es lo que no quería. Serán buenos o malos reparando, pero una lente es demasiado delicada como para que te la monten desviada lo más mínimo.

 

 

Ahora, César, así, en confianza, y ahora que no nos lee nadie: joé colega la excusa que te has montao pa pillarte el 70-200 y el 50mm... Salu2

 

Pues si te soy sincero fue algo que me vino a la cabeza de repente allí en Fotocasión, iba a devolver ése y a comprarme el 50mm. ¡¡¡Y en ese momento sí que me funcionó la cabeza a tiempo!!! Sabía lo que costaba el objetivo, más o menos, resté lo que valía el que devolvería y se lo planteé. Fíjate el problema que tendrán para vender el 18-200 cuando les llegue que según les entran se les acaban. Y 'algo' más ganaron con la transacción...

 

Aún no he podido ni montar el 70-200, pero con el 50 ya he hecho un par de fotos y estoy alucinando con él. ¡Me encanta!

[CesarG]

Me parece César que has ganado bastante con el cambio. Yo también vendí el 18-200 VR de nikon, para empezar hacía el acordeón, es decir se desemroscaba sólo, y me costó 995 Euros en el CInglés, que por ese precio no le puede pasar eso a un objetivo, más de 150.000 de las antiguas pesetas, el sueldo de muchos de nosotros mileuristas. Nikón me decepciona cada vez que pone un producto de ese precio y tiene fallos de calidad en la construcción tan clamorosos, atenta contra nuestra inteligencia...

 

Sin duda, sin haber probado todavía el otro. No sé en qué cantidad de ocasiones me he quedado MUY corto de luz con los 5,6 e incluso con los 4,5. Y a quién no le duele tener que subir la sensibilidad... Y de la construcción de uno y otro para qué hablar, lógico cuando vemos el precio de uno y el de otro; ¡y no estoy diciendo que el 18-200 sea barato, que vale una pasta para la calidad que da! En mi opinión.

 

 

cesar yo el 70-200 VR es el próximo objeto de deseo que persigo, mientras disfruta de él y cuéntanos de vez en cuando sus excelencias.

Un abrazo.

 

Ni lo dudes, pero prepárate para cargar con peso.

[CesarG]

Bueno, el descuelgue del zoom de un todoterreno no es un defecto de fabricación: es normal y responde a la ley de la gravedad. En un zoom 11X la parte de zoom que se desplaza pesa más que la que no lo hace, por construcción, luego hay que sujetarlo. El de Tamron tiene un freno para evitarlo, pero hay que acordarse de ponerlo cada vez.

 

El problema del 18-200 es que es lo que es, un todoterreno... si pretendemos pedirle la construcción y calidad óptica de un zoom 2X o 3X no somos realistas. Paradójicamente para mi lo peor que tiene el 18-200 es su viñeteo, que es justo de lo que no he visto nunca quejarse a nadie.

 

+1

 

El Sigma también tiene ese freno, a mí no se me olvida ponérselo, es un acto reflejo que tengo cuando le pongo la tapa

 

También es cierto que el Sigma es muy blandito, se abre con nada y el de Nikon es mucho más duro. A mí aún no se me había abierto ni media y lo he usado mucho, sólo un mes, de acuerdo, pero el Sigma el primer día ya se abría.

[HermetiC]

A mi también me resulta extraño que se vaya el recubrimiento de una lente... ¿de cuál se trataba? supongo que para verse debía ser una de las primeras...

 

la primera lente del Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX lleva recubrimiento SIC (como todos los Nikon actuales) y la segunda es una lente especial ED

 

 

las que serían susceptibles de que se despegara algo son las asféricas (las que se ven en azul en el destripe), si es que fueran híbridas... pero en el caso del 18-200 son asféricas auténticas, moldeadas en cristal, no hechas con resina/plástico como en otros objetivos (el Sigma o el Tamron de la misma focal, por ejemplo).

[CesarG]

En la primera de dentro, una que está a unos 2 cm de la exterior.

[HermetiC]

En la primera de dentro, una que está a unos 2 cm de la exterior.

 

¿Es decir, en el elemento ED grande?

[CesarG]

Eso creo.

[OsoSolitario]

Si dices que estuviste fotografiando de noche o con frío... también podría ser que se hubiese condensado humedad en alguna lente interna debido al cambio térmico.

Ya he comentado alguna vez que el recubrimiento antirreflejos suele ser muy escandaloso si lo humedecemos para limpiar o no queda seco del todo (quedan trazas muy visibles).. pero no porque se desprenda el recubrimiento (un hecho casi imposible) sino porque aparecen unos tornasolados debidos a esa humedad.. que una vez limpia y seca, desaparecen!!

Por eso me hubiese gustado ver una imagen...

A Dios gracias que han aceptado sin rechistar el cambio!!

Un saludo del Oso

[CesarG]

Me iba a costar limpiar la lente por dentro...

 

Creeme, todo el que lo ha visto se ha sorprendido bastante.

[CesarG]

Pues volvemos con el mismo tema, estos días en Fotogenio he visto lo mismo en el objetivo de un compañero que creía que era suciedad. Cuál ha sido su sorpresa al ver que no lo era y que era un problema de la lente, el mismo que tuve yo pero muchísimo más pequeño, él sólo tiene lo que muestro a continuación.

 

La foto está sacada con un objetivo macro a pulso, complicado, y no se aprecia. Os aseguro que no está en el exterior de la lente, está en la parte interior. En su caso está en la primera lente, en el mío estaba en una de las interiores; en su caso sólo es ese 'picotazo', en el mío cubría una cuarta o quinta parte de la lente, aproximadamente.

 

Al menos él también lo tiene en garantía, comprado en Andorra pero con garantía Finicon, veremos si a él se lo arreglan o se lo cambian como me lo cambiaron a mí.