Ayuda con nitidez

[Raaul95]

Hola buenas, me inicio en este foro y como primera duda que tengo es ¿por qué cuando subo una foto como esta a flick, se genera ruido aunque este en ISO 100 y tambien unas lineas ?.

• Nikon D3200

  18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
• ƒ/8.0
• 19.0 mm
• 228 seg
• 100 ISO

[algax1954]

Debes tener en cuenta, cuando las subes en configurar la exportación con suficiente calidad. YO lo que suelo hace res subirla a una resolución de 1920 y darle una calidad jpg del 90% y rara vez me salen esos escalones en el degradado que supongo que es a lo que te refieres con las rayas. Por cierto, que la foto es muy buena y creo que unos pequeños retoques quedaría mejor, yo le recortaría las luces de la derecha para no centrar tanto el barco y le nivelaría el horizonte 

[Raaul95]

Debes tener en cuenta, cuando las subes en configurar la exportación con suficiente calidad. YO lo que suelo hace res subirla a una resolución de 1920 y darle una calidad jpg del 90% y rara vez me salen esos escalones en el degradado que supongo que es a lo que te refieres con las rayas. Por cierto, que la foto es muy buena y creo que unos pequeños retoques quedaría mejor, yo le recortaría las luces de la derecha para no centrar tanto el barco y le nivelaría el horizonte 

Sí, efectivamente me referia a eso, lo que no le ponia nombre.

Yo la exporto en photoshop me la maxima calidad que me deja(12) , no sé si te refieres a otro programa o de otra forma.

[Dalton78]

Me gusta la foto, el buque ese esta espectacular, la idea es muy buena un saludo.

[Manlezl]

Muy chula la foto.!

Yo las suelo subir a 2048 (resolucion del ipad) y al 100% de calidad y no me genera artefactos.

Saludos

[amcfauna]

 

Hola buenas, me inicio en este foro y como primera duda que tengo es ¿por qué cuando subo una foto como esta a flick, se genera ruido aunque este en ISO 100 y tambien unas lineas ?.

• Nikon D3200

  18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
• ƒ/8.0
• 19.0 mm
• 228 seg
• 100 ISO

 

 

 

A pesar de la apertura el problema es que no está bien enfocada. A que distancia enfocaste a f8 para intentar tenerlo todo a foco porque hay planos desenfocados y ese es el problema creo yo. 

 

La foto que no está enfocada perfectamente primero no se podrá enfocar en procesado sin que parezca antinatural y segundo no mejorará sea cual sea el metoo de subida y diria más al contrario. Si las subes a 2048 y 300 ppp harás que si no está perfecta de foco se note mas aún. 

 

Un saludo.

[Barraker]

Muy bonita toma, para mi gusto le sobra la fila de farolas de la derecha.

[MiguelLorenzoVílchez]

A mí me pasa algo parecido en las fotos nocturnas. Me han recomendado varios compañeros aprender a usar la hiperfocal. Por internet encontrarás bastante información al respecto. Me han recomendado varias aplicaciones para calcular la distancia a la que enfocar y, por ahora, la que mejor entiendo es iDof Calc. Espero que te sirva de ayuda.

 

A mí me gusta la foto, aunque nivelaría el mar, que se derrama el agua por la izquierda.  

[Alexela]

Pues a mi me encanta la foto compañero, y tampoco la veo con tanta falta de nitidez. Estoy de acuerdo con lo de recortar la parte derecha de la foto y también hay que nivelarla. Pero en todo caso, me parece una gran foto, me encanta la diferencia de luces entre el primer plano y el barco de detrás.

[Perturbao1]

El efecto en el cielo al que te refieres se llama banding y generalmente ocurre cuando se comprime mucho la foto o cuando se procesa demasiado.

 

Un saludo.

[juanfilas]

El banding como te cito perturbao, lo solucionas sin comprimir tanto las fotos (puedes subir tif a flickr) , por el lado de la foto, esta excelente! aunque hay dos cosas que le retocaría a mi gusto:

 

1: corregir el balance de blancos, se ve todo naranja (iluminado con luz de mercurio o sodio) eso es simple  y el resultado es muchismo mejor.

2: Al contrario que citan, le daría una perspectiva agresiva a la foto, doblando mucho mas el horizonte (para el otro lado del que lo has doblado) haciendo que la punta del buque quede apuntando para arriba a la izq.

 

Saludos!

[amcfauna]

De todos modos si quisiste tener todo a foco no lo conseguiste y ese es parte del problema que da nombre al hilo. Usa las hiperfocales. 

 

Un saludo.

[Raaul95]

De todos modos si quisiste tener todo a foco no lo conseguiste y ese es parte del problema que da nombre al hilo. Usa las hiperfocales. 

 

Un saludo.

 

El problema es que usando el objetivo del kit no me aclaro mucho, y se desenfoca de nada que lo toco, de todas formas muchas gracias

[Raaul95]

El banding como te cito perturbao, lo solucionas sin comprimir tanto las fotos (puedes subir tif a flickr) , por el lado de la foto, esta excelente! aunque hay dos cosas que le retocaría a mi gusto:

 

1: corregir el balance de blancos, se ve todo naranja (iluminado con luz de mercurio o sodio) eso es simple  y el resultado es muchismo mejor.

2: Al contrario que citan, le daría una perspectiva agresiva a la foto, doblando mucho mas el horizonte (para el otro lado del que lo has doblado) haciendo que la punta del buque quede apuntando para arriba a la izq.

 

Saludos!

El balance lo dejé así porque me parecia que quedaba mas chulo resaltar el primer barco ya que tenian esas luces distintas.

Me gusta mucho esa idea, es más, lo voy a probar ahora mismo.

Gracias

[amcfauna]

El problema es que usando el objetivo del kit no me aclaro mucho, y se desenfoca de nada que lo toco, de todas formas muchas gracias

 

Con un angular de Kit puedes hacer algo como llevar una cinta métrica o flexometro de 5 metros, buscarte la hiperfocal por ejemplo a f4 que suele estar a 18 mm a unos 4 metros (distancia focal al cuadrado dividido del producto del diafragma multiplicado por el circulo de confusión aproximado en este caso 0.02 para APSC) y con cinta carrocera una vez lo tengas y tengas bloqueado el foco sujetar levemente el barril para que no pueda variar el foco. 

 

Estos objetivos que todo llaman pisapapeles suelen tener una muy buena nitidez a esos valores y son absolutamente validos para largas exposiciones y con la cinta carrocera que no deja residuos no hay nada que temer a la hora de asegurar el foco. 

 

Un saludo.

[joangomila]

Con un angular de Kit puedes hacer algo como llevar una cinta métrica o flexometro de 5 metros, buscarte la hiperfocal por ejemplo a f4 que suele estar a 18 mm a unos 4 metros (distancia focal al cuadrado dividido del producto del diafragma multiplicado por el circulo de confusión aproximado en este caso 0.02 para APSC) y con cinta carrocera una vez lo tengas y tengas bloqueado el foco sujetar levemente el barril para que no pueda variar el foco. 

 

Estos objetivos que todo llaman pisapapeles suelen tener una muy buena nitidez a esos valores y son absolutamente validos para largas exposiciones y con la cinta carrocera que no deja residuos no hay nada que temer a la hora de asegurar el foco. 

 

Un saludo.

 

Comparto en gran medida lo apuntado hasta el momento.

 

Para ser más precisos, en el caso que nos ocupa, la distancia hiperfocal estaria situada a 4,07 m y si vamos a hilar muy fino y se toma la distancia con una cinta métrica y se enfoca a 4,00 m justos estaríamos fuera de la hiperfocal así que para asegurar mejor enfocar un poco más allá de esos 4,07 m para asegurarnos que el enfoque abarque hasta infinito.

 

Otra cosa que suelo hacer una vez he enfocado es poner el enfoque en manual (la opción de la cinta carrocera no la he usado pero se me antoja incluso más segura que poner tan solo el enfoque en manual) y después reencuadrar si es necesario antes de disparar.

 

Aunque hace tiempo que me deshice del pisapapeles siempre he pensado que daba suficiente calidad, aunque claro, con ópticas más luminosas puedes abrir más el diafragma lo que permite captar más estrellas.

 

También hay quien dice que para conseguir la máxima nitidez de un objetivo, aparte de usar la hiperfocal, hay que cerrar el diafragma 2 pasos a partir de la apertura máxima del objetivo.

[Perturbao1]

Comparto en gran medida lo apuntado hasta el momento.

[...]

 

También hay quien dice que para conseguir la máxima nitidez de un objetivo, aparte de usar la hiperfocal, hay que cerrar el diafragma 2 pasos a partir de la apertura máxima del objetivo.

Quería matizar estas palabras porque no son correctas del todo. Lo primero es que la hiperfocal no tiene relación con la nitidez de la foto, sino con la profundidad de campo, que con la hiperfocal es máxima. Por eso, cuando haces una foto enfocada a la distancia hiperfocal, aparece casi todo enfocado, porque hemos conseguido (más o menos) sacar enfocado tanto lo más cercano como lo más lejano.

Sobre lo de que hay gente que dice que se ha que cerrar dos pasos para conseguir la máxima nitidez, bueno, no es que lo diga la gente, es que lo dice la física, más concretamente la óptica. Y tampoco tienen por qué ser un par de pasos. Normalmente el punto dulce (se llama así a la apertura que permite obtener una mayor calidad en la foto) de una lente se encuentra a aperturas medias (en torno a f/8). Para saber en qué rango de aperturas se obtiene la mejor calidad, los fabricantes publican unas gráficas de sus lentes que nos ayudan a conocer algunas de sus características. Estas gráficas se llaman curvas MTF. Nos muestran la nitidez que tiene un objetivo en una apertura determinada, a una distancia focal, 3n los diferwntes puntos de la imagen, desde el centro a las esquinas.

Para el que quiera conoder un poco más de este tema os dejo unos enlaces en los que se explica todo este rollo que he soltado yo muy bien.

 

http://t.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-es-la-difraccion-y-como-interfiere-en-la-fotografia

http://t.xatakafoto.com/guias/aprende-a-evaluar-un-objetivo-te-contamos-como-funcionan-las-curvas-mtf-i

http://t.xatakafoto.com/guias/aprende-a-evaluar-un-objetivo-analizando-ejemplos-de-curvas-mtf-ii

 

Un saludo.

[amcfauna]

Comparto en gran medida lo apuntado hasta el momento.

 

Para ser más precisos, en el caso que nos ocupa, la distancia hiperfocal estaria situada a 4,07 m y si vamos a hilar muy fino y se toma la distancia con una cinta métrica y se enfoca a 4,00 m justos estaríamos fuera de la hiperfocal así que para asegurar mejor enfocar un poco más allá de esos 4,07 m para asegurarnos que el enfoque abarque hasta infinito.

 

Otra cosa que suelo hacer una vez he enfocado es poner el enfoque en manual (la opción de la cinta carrocera no la he usado pero se me antoja incluso más segura que poner tan solo el enfoque en manual) y después reencuadrar si es necesario antes de disparar.

 

Aunque hace tiempo que me deshice del pisapapeles siempre he pensado que daba suficiente calidad, aunque claro, con ópticas más luminosas puedes abrir más el diafragma lo que permite captar más estrellas.

 

También hay quien dice que para conseguir la máxima nitidez de un objetivo, aparte de usar la hiperfocal, hay que cerrar el diafragma 2 pasos a partir de la apertura máxima del objetivo.

 

 

Ya te lo han respondido en la anterior respuesta, la hiperfocal maximiza la zona a foco no hace que un objetivo poco nítido lo sea por arte de magia. Si te digo que aproximadamente está a 4 metros es porque es así está aproximadamente a cuatro metros y es más si afinas de verdad no está a 4.07 sino a 4.05 para un circulo de confusion valido para una Nikon DX. Si quieres te lo digo de otro modo, ¿me puedes decir que calculo has usado para que te de ese 4.07 en lugar del 4.05?. En cualquier caso hablamos de la diferencia que hablamos y te aseguro (solo tienes que probar) que midiendolos con la precisión de un paso humano (más bien poca no?) a 18 mm y f4 te saldrá asombrosamente bien (al menos con mis pasos). 

 

Por cierto huye como rayo de las afirmaciones esas que dicen que la nitidez está a tal y pascual paso por encima de la máxima apertura porque tampoco son ciertas, los buenos suelen estar mas cerca y los malos mucho mas lejos luego no hay regla fija. 

 

En el caso del objetivo de kit es asombrosamente bueno con esos datos y por eso hablo de ellos y a f4 será nítido y será un paso más luminoso que cerrando a 5,6. 

 

Un saludo.

[joangomila]

Según mi experiencia, las veces que consigo mayor nitidez en la imagen coincide cuando tengo el sujeto principal colocado a una distancia igual a la hiperfocal, y además con el diafragma cerrado entre 2 y 3 pasos respecto a su apertura máxima.

 

En cuanto a la publicación de curvas de nitidez de los objetivos es algo que desconocía y agradezco esa información.

 

El cálculo de la hiperfocal lo he hecho con una aplicación de movil, desconozco el motivo por el que hay una diferencia de 0,02 m. En cualquier caso, el comentario que hice en cuanto a que los 4 m estaban fuera de la hiperfocal en eses caso concreto.

[amcfauna]

Te aseguro que es muuuucho más gratificante saber de donde salen las cosas y sobre todo el porque. El calculo de la distancia hiperfocal es mucho más sencillo de lo que la gente cree y como expliqué más arriba tan solo debes conocer un valor del circulo de confusión correspondiente con el del tamaño de tu sensor. En este caso si hablamos de un sensor APSC hablamos de un circulo de confusión de 0.02. La formula de la hiperfocal no es ninguna integral y prefiero calcularlo cuando me hace falta a no ser que vaya a tiro fijo y simplemente lo ponga por sistema con los mismos datos.

 

Un saludo. 

[joangomila]

Puede que la diferencia entre tu cálculo y el mío sea debido a que según la aplicación que he usado, el circulo de confusión es de 0,0199 en vez de 0,02 según dices tu, compañero amcfauna?

 

Por otra parte cuando dije lo de hilar fino con la distancia hiperfocal (ya sea 4,07 o 4,05) lo dije por que si se enfoca a 4 metros justos te quedas fuera de la hiperfocal por lo que no estará enfocado hasta inifinito y es cuando pueden aparacer zonas poco nítidas al estar ligeramente desenfocadas.

[amcfauna]

Aplicación ninguna, yo hago el calculo no lo tomo de ninguna aplicación y en ese caso el circulo de confusión valido para sensores APSC es mayoritariamente consensuado en 0.02 aunque realmente es un valor mas largo pero es una tontería tomar mas valores porque no vamos a medirlas para calcular la hiperfocal. 

Te aseguro que de 4.07 a 4.05 no notarás la diferencia. La gente toma el calculo de la hiperfocal y su aplicación practica como algo super complicado cuando realmente no lo es y diría más posiblemente sea una de las cosas mas sencillas del mundo de la fotografía. 

 

Prueba los 4 metros y dime que parte te queda fuera de foco verás que sorpresa. 

 

Un saludo.

[joangomila]

Aplicación ninguna, yo hago el calculo no lo tomo de ninguna aplicación y en ese caso el circulo de confusión valido para sensores APSC es mayoritariamente consensuado en 0.02 aunque realmente es un valor mas largo pero es una tontería tomar mas valores porque no vamos a medirlas para calcular la hiperfocal. 

Te aseguro que de 4.07 a 4.05 no notarás la diferencia. La gente toma el calculo de la hiperfocal y su aplicación practica como algo super complicado cuando realmente no lo es y diría más posiblemente sea una de las cosas mas sencillas del mundo de la fotografía. 

 

Prueba los 4 metros y dime que parte te queda fuera de foco verás que sorpresa. 

 

Un saludo.

 

Creo que no me has entendido, no estaba diciendo que tu usases aplicación alguna, tan solo que habias hecho los cálculos en base a 0,02 y de ahí la diferencia que nos daba a ti y a mi en el cálculo de hiperfocal.

 

Sin hacer la prueba y solo mirando los datos de la aplicación si se enfoca a 4 m la zona enfocada va desde los 2,02 m hasta los 238,23 m, creo que la diferencia es más que importante puesto que cualquier objeto situado más allá de esos 238,23 m hasta infinito quedará desenfocado.

[amcfauna]

Creo que no me has entendido, no estaba diciendo que tu usases aplicación alguna, tan solo que habias hecho los cálculos en base a 0,02 y de ahí la diferencia que nos daba a ti y a mi en el cálculo de hiperfocal.

 

Sin hacer la prueba y solo mirando los datos de la aplicación si se enfoca a 4 m la zona enfocada va desde los 2,02 m hasta los 238,23 m, creo que la diferencia es más que importante puesto que cualquier objeto situado más allá de esos 238,23 m hasta infinito quedará desenfocado.

 

Haz la prueba y me cuentas. 

 

Un saludo.

[joangomila]

Te lo agradezco pero no es necesario ya que estamos hablando de formulas matematicas donde 1 mas 1 son 2 y si el resultado es otro diferente podemos tirar a la basura todo el tema de calculo hiperfocal por que entonces no sirve para nada.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi LG-D722 mediante Tapatalk