Luminosidad ¿trampa?

[Ricard-D90]

Me explico. (Bueno, al menos lo voy a intentar...).

 

He hecho recientemente unas pruebas para comparar calidades de objetivos adaptados (yashica, rikenón y takumar).

Utilizo para las comparaciones el 50mm f1.8D.

Al comparar intento mantener mismo diafragma, iso y velocidad. Si se puede, mantengo misma focal y/o encuadre. Y digo intento, porque buscando un mismo valor de exposición me encuentro:

- primero: que para un mismo valor de diafragma obtengo resultados diferentes de exposición. Y siempre las diferencias son con el 50mm. El resto de objetivos, apenas hay diferencias notorias entre ellos.

- segundo: que para una misma abertura, los desenfoques son mayores en el 50mm que en el resto.

- tercero: comparando el 50mm con otros dos objetivos nikon (28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF y 35mm 1.8G) también se aprecia que para una misma abertura la exposición es menor en estos dos que en el 50mm.

La exposición en todos los objetivos está en el orden de 0.7 EV menos que respecto al 50mm.

Ahora bien, si ajustamos diafragma (misma focal, 50mm) en el yashica 35-70 y el nikor 28-105, para obtener el mismo desenfoque que con el 50mm hay que abrir justo ¡0.7 pasos EV!

 

De ahí la pregunta (¿trampa?). ¿Tiene el 50mm las aberturas más grandes de lo que deberían ser para un número F determinado?. ¿O es una característica intrínseca de las lentes más grandes y/o mas luminosas?.

 

 

Un saludo!

 

 

[brunaita]

La f nominal puede verse afectada con la construcción interna del objetivo, a más compleja (más cristales / grupos) o menos eficiente, más luz se pierde por el camino por lo que en un objetivo zoom pierde más luz que uno fijo y si encima comparas con un 50, que tiene una construcción extremadamente sencilla pues aún más

En algunas webs puedes ver el dato de transmisión del objetivo, que es la luz que realmente entra al sensor vs. la f real. En DXO MARK aparece claro

Hablando de memoria, el 50 1,4 G ten'ia una transmisión real de 1,6 y el 1,4 D de 1,5. El 50 1,8G creo que estaba en 2,1

 

En los zooms, tendrías que mirar como va para cada focal. En el 18.105 recuerdo que a 18mm la transmisión real según DXO Mark era de 4.2 o 4,3 mientras que a 105mm era de 6,5 aproximadamente

 

Lo que no tengo claro es lo que comentas de la PDC...puede ser porque las focales reales de los zooms siempre suelen ser más pequeñas que la de los fijos...recuerdo el torpedo que en la parte más tele, en realidad es más bien un 160-170mm

Saludos,

[Ricard-D90]

La f nominal puede verse afectada con la construcción interna del objetivo, a más compleja (más cristales / grupos) o menos eficiente, más luz se pierde por el camino por lo que en un objetivo zoom pierde más luz que uno fijo y si encima comparas con un 50, que tiene una construcción extremadamente sencilla pues aún más

En algunas webs puedes ver el dato de transmisión del objetivo, que es la luz que realmente entra al sensor vs. la f real. En DXO MARK aparece claro

Hablando de memoria, el 50 1,4 G ten'ia una transmisión real de 1,6 y el 1,4 D de 1,5. El 50 1,8G creo que estaba en 2,1

 

En los zooms, tendrías que mirar como va para cada focal. En el 18.105 recuerdo que a 18mm la transmisión real según DXO Mark era de 4.2 o 4,3 mientras que a 105mm era de 6,5 aproximadamente

 

Lo que no tengo claro es lo que comentas de la PDC...puede ser porque las focales reales de los zooms siempre suelen ser más pequeñas que la de los fijos...recuerdo el torpedo que en la parte más tele, en realidad es más bien un 160-170mm

Saludos,

Gracias por la aclaración!

La PDC es menor en el 50mm para un mismo nº f, eso es lo que me llamó la atención y donde comprobé que al abrir 0.7 ó 1 paso EV el resto de objetivos, se igualaban con el 50mm en cuanto a desenfoque y a exposición. Hablo, claro, de diafragmas en torno a f4 y f5.6 para poder valorar con el resto de objetivos. (mismo encuadre, distancia al objeto, etc...).

Un saludo.

Editado 25 de Agosto de 2015 por Ricard-D90

[Ricard-D90]

Esta cuestión la planteo, más que nada, porque cuando oyes hablar de lo luminoso que es tal o cual objetivo y ves que tiene un nº f bajo, te quedas un poco como diciendo "Pues normal,  cómo no va a serlo....".

Pero si es más luminoso porque además, se pierde menos luz en el tránsito interno del objetivo, eso sí que me parece un dato muy a tener en cuenta.

Que yo sepa, el dato de la transmisión de un objetivo no viene indicado en ningún sitio visible.....

Editado 25 de Agosto de 2015 por Ricard-D90

[Sisco]

Esta cuestión la planteo, más que nada, porque cuando oyes hablar de lo luminoso que es tal o cual objetivo y ves que tiene un nº f bajo, te quedas un poco como diciendo "Pues normal,  cómo no va a serlo....".

Pero si es más luminoso porque además, se pierde menos luz en el tránsito interno del objetivo, eso sí que me parece un dato muy a tener en cuenta.

Que yo sepa, el dato de la transmisión de un objetivo no viene indicado en ningún sitio visible.....

Los Samyang para cine, lo indican clarito.

El 14mm f/2.8, equivale a t/3.1 en cine. Por ejemplo.

Fíjate aquí

[Ricard-D90]

Los Samyang para cine, lo indican clarito.

El 14mm f/2.8, equivale a t/3.1 en cine. Por ejemplo.

Fíjate aquí

Supongo que es la letra T más el valor que sigue...

Pues bien, me parece un dato interesante, y no se si sería importante distinguir entre máxima abertura y valor de transmisión a la hora de valorar la luminosidad de un objetivo.

Gracias, un saludo!