Que objetivo 2,8 comprar

[luisar]

Hola , despues de unos meses leyendo foros y pidiendo opinion ya me he decidido a comprarme

la D300 .

 

Asi pues ahora viene el tema de los objetivos , sin duda que lo que mejor le va a esta camara

es un objetivo de los llamados pata negra de Nikon , pero como voy mal de presupuesto os pido

vuestra opinion .

 

He leido que alguno de los compañeros del foro usa en su D300 el Tamrom 18/50 2.8 , pero por

ahi tambien esta el Sigma 24/70 2.8 (aunque este se me quedaria corto de angular) .

 

 

 

A ver si me podeis echar una mano que no se como van esos objetivos en la D300 , gracias .

 

sds

[Brawaro]

Hola, Luisar.

 

Antes de nada, te advierto que no soy el más indicado para aconsejarte en este tema ya que yo también soy bastante novato en el asunto, así que más que aconsejarte, te comentaré mi experiencia.

Yo también poseo una D300 y, al igual que tú, al comprarla pensé que no quería que el presupuesto se me disparase, así que compré el Tamron 17-50 f2.8, que sale bastante ajustado de precio.

En mi caso puedo decirte que es un objetivo que me ha ido bastante bien, aunque hay que tener en cuenta que, si bien las lentes no son malas, el cuerpo del objetivo es muy sencillo (plástico), aunque pienso que por su relación calidad/precio es una opción recomendable para empezar.

Poco después he tenido la suerte de que me han regalado un pedazo de Nikkor 24-70 f2.8, que lo ves al lado del Tamron y hace que resalten todos sus defectos. Tanto es así que me estoy planteando vender el Tamron porque apenas lo uso y eso que está nuevo y en garantía (solo tiene un par de meses). Pero por otro lado, es que el precio de uno y otro no es en absoluto comparable, así que sigo pensando que como primer objetivo para que no se te dispare el presupuesto, puede ser una buena opción.

Por último, decirte que si te decides por el Tamron tengas en cuenta un pequeño defecto que tiene (al menos algunas unidades lo tienen, entre ellas la mía) y es que parece que no siempre “se entiende” con la D300. Hay veces (pocas, pero ocurre) que se queda sin poder enfocar, aunque se corrige apagando la cámara y volviendo a encenderla. Ya digo que para mí, eso no supone ningún gran problema, pero al menos debes saberlo por si te decides por él.

 

Espero haberte servido de ayuda y si necesitas alguna aclaración, aquí me tienes.

 

 

 

Un saludo,

 

 

 

 

Antonio

[OsoSolitario]

Luisar,

Si lo tuyo es fotografiar con luz ambiente (luz escasa, para entendernos), un objetivo 2.8 te será muy útil. En este caso el Tamron da muy buenos resultados.. aunque desde que se produjo el efecto llamada del formato FX, el 17-55/2.8 de Nikon está siendo abandonado por muchos usuarios y también puedes pillarlo de segunda mano.

Si quieres el objetivo para todo uso, viajes y fotos diurnas..un 16-85VR o incluso el simple, pero efectivo 18-105VR ambos de Nikon, te darán plena satisfacción por mucho menos dinero (y peso!!).

 

Poco después he tenido la suerte de que me han regalado un pedazo de Nikkor 24-70 f2.8,

 

Aysssssss no se como se lo monta la gente para que así, de repente y como el que no quiere la cosa, te regalen estas cosas!! :) :) :)

 

Un saludo del Oso

Editado 9 de Febrero de 2009 por OsoSolitario

[Brawaro]

Oso solitario, la receta es ser un auténtico coñazo para los regalos.

 

Me explico, como todo el que me tiene que regalar algo dice que soy un verdadero problema porque es muy difícil acertar conmigo, pues al final acaban regalándome dinero. En este caso, mi santa esposa se marcó un regalazo por Reyes y me dio 600,00 € a la vez que me decía “cómprate lo que te dé la gana porque estoy negra de buscarte algo”. El problema es que estas cosas suceden una vez cada 10 años, porque lo más habitual es que después de partirse la cabeza buscándome un regalo, finalmente no me compre nada. Quizá por eso, cada cierto tiempo se marca uno de esos “detalles”, lo cual indica que en los próximos San Valentines, cumpleaños, santos, aniversarios, reyes, etc me espera una auténtica sequía de regalos.

Por otro lado, mis padres me endosaron otros 500,00 €. Así que entre una y otros (y un poquito que tuve que poner yo) dio para el 24-70, que adquirí hace una semana.

 

En fin, veremos cuándo vuelvo a encontrarme con otra como ésta :) .

 

 

Un saludo.

[luisar]

En primer lugar muchas gracias a todos por contestar .

 

Pues quiza me deje influenciar por la moda del 24/70 de Nikkor pero mi tipo de fotografia es mas de reportaje de exterior a

mis niños y las salidas que hacemos .

 

Oso he leido en el hilo de Hermetic hablabais muy bien de ese objetivo el 18/105 quiza para empezar , las fotos mostradas tienen buena

nitidez .

No habia pensado el 18/55 2.8 de 2ª mano mirare a ver ....

 

 

Jeje por que lo de los regalos lo he intentado pero como que no cuela .....

 

 

Gracias ..

[Capitán Penurias]

En primer lugar muchas gracias a todos por contestar .

 

Pues quiza me deje influenciar por la moda del 24/70 de Nikkor pero mi tipo de fotografia es mas de reportaje de exterior a

mis niños y las salidas que hacemos .

 

Oso he leido en el hilo de Hermetic hablabais muy bien de ese objetivo el 18/105 quiza para empezar , las fotos mostradas tienen buena

nitidez .

No habia pensado el 18/55 2.8 de 2ª mano mirare a ver ....

Jeje por que lo de los regalos lo he intentado pero como que no cuela .....

Gracias ..

 

Yo tengo el 18-50 de tamron f/2.8 montado en una D300, y hombre está claro que no es un nikon, pero vale 1/3 del precio,

y da unos resultados excepcionales. Si, es de plástico, no tiene el tacto ni el look & feel del nikon y tal, pero hace unas fotos

de escándalo. El AF es rápido, hace un pelín de ruido, pero rinde bien. Vamos, que por 400 € nuevo, me parece que es un

pedazo de objetivo que te cumple el 90 % de las fotos. A mi el acabado me parece muy bueno, y para un uso amateur

(aunque intensivo) va fino. Claro, que si quieres que aguante golpes, agua y uso abusivo, este no es tu objetivo.

 

Hombre, si tienes coña y te regalan un 24-70 f2.8 de nikon, pues claro, guay

Y si te regalan el 70-200 f2.8 VR de nikon, pues mejor todavía XD

[fpmato]

Una precisión, los objetivos f2,8 que citáis abarcan 17-55 el nikkor y 17-50 el Tamron (no 18-55 ni 18-50).

 

Saludos cordiales

Editado 10 de Febrero de 2009 por fpmato

[luisar]

ups , disculpas . Llevo varios dias mirando numeros y ya me voy rallando .

 

Gracias por las respuestas .

[Capitán Penurias]

Una precisión, los objetivos f2,8 que citáis abarcan 17-55 el nikkor y 17-50 el Tamron (no 18-55 ni 18-50).

 

Saludos cordiales

 

efectivamente. 17-50 tamron, f/2.8. Qué tonto estoy. :-)