Nikon Filmmaking

[Frozen]

Buenos días compañeros

 

Abro este tema porque esta misma tarde voy a dar el salto y pasaré por la tienda a hacerme con una Sony A7sII, abandonando (al menos de momento) nuestra querida casa Nikon.

Los motivos que me llevan a tomar la decisión son varios, pero los comentare posiblemente en otro post, si llego a hacer algún tipo de reseña de la nueva máquina.

 

Ciertamente, lo más importante de una cámara está precisamente detrás de ella, pero sería muy arrogante no admitir que gran parte de lo que he podido lograr en este tiempo ha sido gracias a las maravillas que ha ido logrando Nikon en sus modelos más económicos.

 

Poco a poco me fui haciendo con un arsenal de ópticas clásicas para complementar, primero, mi D5200, y luego mi D5300, para acabar teniendo lo suficiente para llevar a cabo casi cualquier proyecto... Por menos de 2000 euros, algo impensable en la competencia.

 

Voy a hacer un ejercicio de quizá excesivo amor propio, pero pondré una lista de las cosas que he ido haciendo con mis Nikon y el respectivo equipo utilizado para que os hagáis una idea de hasta dónde puede llegar una camara de gama aficionado.

 

Glitch

 

 

- D5300 

- 18 105

- 50 1.8

- 35 1.8

- 24 2.8

- 8 3.5

 

Sin Jet Lag

 

https://vimeo.com/148281099

 

- D5300 

- 50 1.8

- 24 2.8

 

Magos Transgresores

 

 

- D5200 

- 50 1.8

- 35 1.8

- 24 2.8

 

2014 Reel

 

 

- D5200 

- 18 105

- 50 1.8

- 35 1.8

- 24 2.8

- 8 3.5

 

Introspection

 

 

- D5200 

- 18 105

- 35 1.8

 

Dancing Under The Sun

 

 

- D5200 

- 18 105

- 8 3.5

 

Disculpad por el ladrillo... Pero está siendo una despedida muy sentida jajaja

Un saludo.

 

[santi_man72]

Gracias y suerte!

[luisamol]

Gracias por tu aportación y sigue dejando tu trabajo por aquí.

Un saludo.

[Nikomaniaco]

Buen portfolio, sin duda estás en un punto en el que puedes plantearte un salto de calidad en tus materiales para hacer cosas más potentes. 

 

Tampoco creo que vayas a dejar de usar tus Nikon del todo, ya que imagino que las seguirás usando como segundos cuerpos y para hacer multicams, y deduzco que conservarás tus ópticas Nikon también.

 

Personalmente dudo que la A7SII sea el paso más razonable en una evolución como la tuya, yo miraría ya una cámara de vídeo directamente. La A7S sigue siendo una cámara de fotos, con un sensor de vídeo eso si, pero cámara de fotos. Ni la ergonomía ni la electrónica (no tendrás RAW) son los más adecuados, sinceramente. Lo digo simplemente como reflexión, porque 3.500 euros es un presupuesto importante, más aún si sumas baterías extra (necesitarás unas cuantas con esa cámara "glotona"), adaptadores y accesorios adicionales.

 

En todo caso no dejes de compartir tus trabajos, siempre da gusto verlos y personalmente de todos aprendo algo. Gracias y suerte!

[motionfx]

Personalmente no veo el RAW como algo tan importante.

 

Es más, las únicas cámaras de ese rango de precios que lo tienen son las BlackMagic. Si te vas a Sony, Canon, etc... además de la cámara, necesitas casi siempre aparatos adicionales para grabar en RAW. Y no hablemos ya del workflow posterior: necesitas un equipo muchísimo más potente para hacer la postpo.

 

A lo que sí le veo mucho más sentido es a tratar de conseguir un códec más robusto que un simple H264 aunque sea logarítmico como el de la A7S II. Pero para eso, o sumas un grabador externo o te vas a cámaras tipo la FS5 (entendiendo que el 4k es un requisito imprescindible) y ya hablamos de casi el triple de precio.

 

 

La A7S II tiene la ventaja de que tiene un cuerpo "barato" en relación con las cámaras de video similares. Luego le puedes ir acoplando grabadores externos y demás. También puedes empezar con ópticas 100% manuales tipo Canon FD, Yashica ML, etc... Es decir, con muy buena calidad y a buen precio.

 

 

Yo no me la compraría porque me parece que el FF para video es un poco coñazo, pero no deja de ser una cámara muy buena.

[Nikomaniaco]

Personalmente no veo el RAW como algo tan importante.

 

Es más, las únicas cámaras de ese rango de precios que lo tienen son las BlackMagic. Si te vas a Sony, Canon, etc... además de la cámara, necesitas casi siempre aparatos adicionales para grabar en RAW. Y no hablemos ya del workflow posterior: necesitas un equipo muchísimo más potente para hacer la postpo.

 

A lo que sí le veo mucho más sentido es a tratar de conseguir un códec más robusto que un simple H264 aunque sea logarítmico como el de la A7S II. Pero para eso, o sumas un grabador externo o te vas a cámaras tipo la FS5 (entendiendo que el 4k es un requisito imprescindible) y ya hablamos de casi el triple de precio.

 

 

La A7S II tiene la ventaja de que tiene un cuerpo "barato" en relación con las cámaras de video similares. Luego le puedes ir acoplando grabadores externos y demás. También puedes empezar con ópticas 100% manuales tipo Canon FD, Yashica ML, etc... Es decir, con muy buena calidad y a buen precio.

 

 

Yo no me la compraría porque me parece que el FF para video es un poco coñazo, pero no deja de ser una cámara muy buena.

 

 

A mi en cambio me parece fundamental contar con un bruto de la máxima calidad, 10 bits y ProRes como mínimo. Sobre todo si se quiere dar un salto importante en tus producciones, donde el procesado de color y de imagen se vuelve crucial.

 

El grabador externo, aparte de que es un desembolso adicional a sumar a la cámara (y ya te pones en 4 mil pavos si hablamos de la A7SII + Video Assist, o 5500 si es el Atomos Shogun 4K), y salvo que entres por SDI, sigue limitado a 8 bits (que es el estándar de salida de HMDI), aunque sin compresión eso si, que siempre ayuda y mucho. A cambio cargas con un trasto más. Yo hoy he estado grabando con el Video Assist y que quieres que te diga, en entorno controlado y sin estrés sin problemas, mientras te puedas tomar tu tiempo y dirigir la escena. Como tengas que grabar "lo que salga", como en deportes de acción y similares, lo veo poco adecuado y nada práctico sinceramente. Además obliga prácticamente si o si a buscarse una Jaula, yo lo estoy usando montado sobre la zapata del flash y aunque la rotulilla no es mala el conjunto queda poco estable, mejor con jaula y brazo articulado (más peso, más trastos, menos manejable). Sobre un trípode, un dolly o similar bien, en Rig o Steady empezamos a complicarnos un huevo bastante, como quien dice.

 

Efectivamente las cámaras de cine, ya que no hablamos tanto de vídeo como de cine, que es lo que imitan las réflex FF, son caras de pelotas. Que generen un bruto en 10 bits y ProRes por ese presupuesto, fundamentalmente BlackMagic. En súper 16 tienes la Pocket y las Micro (cinema y estudio) a un precio contenido (alrededor de 1000 euros), y en súper 35 tienes la Cinema Camera, la Production y finalmente la URSA mini 4K (y por mil y algo más la 4.6K que creo que es la opción más seria en este rango de precio). O bien segunda mano de Canon, Sony e incluso Panasonic.

 

Lo del 4K creo que es una herramienta importante, por aquello del reencuadre, el zoom y el panning digital y demás opciones que te abre (a parte de que al reescalar a 1080 parece que queda muy bien), pero no crítico a corto y medio plazo ya que casi nadie está proyectando en 4K, ni hay medios para ello. Para mi sigue siendo más importante el 50/60p que el 4K, te da mas juego, sobre todo si tu medio de distribución es internet fundamentalmente.

 

En todo caso esto no son más que mis opiniones, imagino que el compadre Frozen tendrá el tema muy mirado ya y tendrá claro que ha elegido la Sony por buenas razones.

[cundri]

Muchas Gracias Frozen por todas tus aportaciones siempre muy interesantes.

 

Yo pienso que sí es el camino acertado el que quieres seguir. Te dejo dos enlaces de dos personas que he seguido en Vimeo, ellos precisamente dieron el mismo paso que tu quieres dar, pasaron de grabar con una Nikon D5200 al modelo Sony A7s anterior. Te dejo enlaces de videos de ellos.

 

Esto también para que lo tengas en cuenta:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7S-II-versus-Sony-A7S___1047_949

 

Sobre las Videocámaras Sony, la FS5 graba con el mismo códec que la Sony A7sII, para un códec más potente una FS7, que graba a 4k 60p a 600 Mbps.

 

Para mi la Sony A7sII es la cámara perfecta actual para video, con los únicos defectos del precio y de que no existe un zoom todo terreno nativo de Sony 2.8.

[jcp92]

A mi en cambio me parece fundamental contar con un bruto de la máxima calidad, 10 bits y ProRes como mínimo. Sobre todo si se quiere dar un salto importante en tus producciones, donde el procesado de color y de imagen se vuelve crucial.

 

El grabador externo, aparte de que es un desembolso adicional a sumar a la cámara (y ya te pones en 4 mil pavos si hablamos de la A7SII + Video Assist, o 5500 si es el Atomos Shogun 4K), y salvo que entres por SDI, sigue limitado a 8 bits (que es el estándar de salida de HMDI), aunque sin compresión eso si, que siempre ayuda y mucho. A cambio cargas con un trasto más. Yo hoy he estado grabando con el Video Assist y que quieres que te diga, en entorno controlado y sin estrés sin problemas, mientras te puedas tomar tu tiempo y dirigir la escena. Como tengas que grabar "lo que salga", como en deportes de acción y similares, lo veo poco adecuado y nada práctico sinceramente. Además obliga prácticamente si o si a buscarse una Jaula, yo lo estoy usando montado sobre la zapata del flash y aunque la rotulilla no es mala el conjunto queda poco estable, mejor con jaula y brazo articulado (más peso, más trastos, menos manejable). Sobre un trípode, un dolly o similar bien, en Rig o Steady empezamos a complicarnos un huevo bastante, como quien dice.

 

Efectivamente las cámaras de cine, ya que no hablamos tanto de vídeo como de cine, que es lo que imitan las réflex FF, son caras de pelotas. Que generen un bruto en 10 bits y ProRes por ese presupuesto, fundamentalmente BlackMagic. En súper 16 tienes la Pocket y las Micro (cinema y estudio) a un precio contenido (alrededor de 1000 euros), y en súper 35 tienes la Cinema Camera, la Production y finalmente la URSA mini 4K (y por mil y algo más la 4.6K que creo que es la opción más seria en este rango de precio). O bien segunda mano de Canon, Sony e incluso Panasonic.

 

Lo del 4K creo que es una herramienta importante, por aquello del reencuadre, el zoom y el panning digital y demás opciones que te abre (a parte de que al reescalar a 1080 parece que queda muy bien), pero no crítico a corto y medio plazo ya que casi nadie está proyectando en 4K, ni hay medios para ello. Para mi sigue siendo más importante el 50/60p que el 4K, te da mas juego, sobre todo si tu medio de distribución es internet fundamentalmente.

 

En todo caso esto no son más que mis opiniones, imagino que el compadre Frozen tendrá el tema muy mirado ya y tendrá claro que ha elegido la Sony por buenas razones.

Estás seguro de esto? Según encontré en internet:

 

"La versión HDMI 1.2 añade algunas mejoras tres años después. La principal de todas ellas, sin duda, es que da soporte a las pantallas y formatos de vídeo de los PC. Lo que dará inicio a una fructífera unión entre estos equipos y los televisores que aún a día de hoy sigue prosperando para ver películas o álbumes de fotos, a pesar de que las tecnologías inalámbricas estén ganando terreno. El soporte al estádar One Bit Audio es otra de las novedades de la versión 1.2.

 

Poco tarda en salir la 1.3, menos de un año después, que da un nuevo y más decidido empujón a la tecnología. El ancho de banda es ya de 340 MHz y la tasa de transferencia de 10,2 Gbps. Soporta color en 10, 12 y 16 bit, así como los formatos de audio Dolby TrueHD y DTS-HD, utilizados en el HD-DVD y el Blue-ray. También se establece un nuevo miniconector destinado a videocámaras. Los primeros dispositivos que exigen HDMI 1.3 para funcionar con fluidez son la PlayStation 3 y la Xbox 360 (ambas de finales de 2006)."

[Nikomaniaco]

Estás seguro de esto? Según encontré en internet:

 

"La versión HDMI 1.2 añade algunas mejoras tres años después. La principal de todas ellas, sin duda, es que da soporte a las pantallas y formatos de vídeo de los PC. Lo que dará inicio a una fructífera unión entre estos equipos y los televisores que aún a día de hoy sigue prosperando para ver películas o álbumes de fotos, a pesar de que las tecnologías inalámbricas estén ganando terreno. El soporte al estádar One Bit Audio es otra de las novedades de la versión 1.2.

 

Poco tarda en salir la 1.3, menos de un año después, que da un nuevo y más decidido empujón a la tecnología. El ancho de banda es ya de 340 MHz y la tasa de transferencia de 10,2 Gbps. Soporta color en 10, 12 y 16 bit, así como los formatos de audio Dolby TrueHD y DTS-HD, utilizados en el HD-DVD y el Blue-ray. También se establece un nuevo miniconector destinado a videocámaras. Los primeros dispositivos que exigen HDMI 1.3 para funcionar con fluidez son la PlayStation 3 y la Xbox 360 (ambas de finales de 2006)."

 

El estándar actual es el 2.0, se saltó del 1.4 a éste y ya contempla alta velocidad. Sin embargo por algún motivo los fabricantes de cámaras o bien siguen usando especificaciones antiguas o bien no pueden/quieren integrar una salida de color más profunda. En el caso de la A7SII sigue empleando en su salida 4:2:2 de 8 bits, igual que la D810, D800, etc. aunque cuenta con un códec mejor que el de estas últimas (pero sigue siendo una salida comprimida).

 

Sin duda la Sony es la mejor opción para vídeo réflex que hay ahora mismo en el mercado, y no me cabe duda de que Frozen hará cosas interesantes con ella, considerando lo que ya ha sido capaz de hacer con una sencilla D5200, pero sigo siendo de la opinión de que para cosas serias, cámaras de video/cine. El sistema réflex para vídeo/cine es económico y mientras no lo cargues con mil accesorios, más ligero y sencillo de operar. Y las lentes prime son de excelente calidad. Pero tiene sus carencias (importantes) y eso es evidente.

 

A partir de ahí que cada cual adquiera el sistema que pueda/más le convenga o guste y a trabajar.

[Frozen]

Muy buenas, gente!

 

Muchas gracias por todos los comentarios positivos... Desde luego, seguiré pasándome por aquí a dejar mis trabajos.

 

La verdad es que todos tenéis razón respecto a la A7SII, tanto detractores como no. Estoy al tanto de las limitaciones de la cámara (de hecho ya la tengo en casa y estoy babeando mucho mucho) pero después de estar practicamente un año meditando la idea (al principio iba a por la A7S original) para mis necesidades acaba siendo la mejor opción.

 

No solo hago vídeo, sino también fotos, con lo que necesito la máxima versatilidad en todo momento, y eso es algo que una cámara de vídeo dedicada no me da... Y comprar una de fotos y otra de vídeo por separado me acaba saliendo más caro. Por otro lado, el vídeo RAW no es algo que haya necesitado nunca, ni me veo necesitando para mis proyectos personales o profesionales... Aparte de que, ahí sí que sí, tendría que mejorar mi ordenador, lo cual implicaría más pasta.

 

La alternativa económica es una black magic, de cualquier gama, pero las veces que las he usado han sido un dolor de cabeza: la cámara es más ciega que un murciélago, hace falta un reactor nuclear para mantenerla encendida porque gasta más pila incluso que las Sony, son todavía menos ergonómicas que una caja de zapatos y el sensor diminuto hace que todas mis ópticas parezcan telescopios... La calidad de imagen es cojonuda, pero en cuanto a conveniencia, suspenso.

 

Además, está mi proyecto para mediados de este año, que en algún momento comenté por el foro, y sigue en pie: dar la vuelta al mundo (de hecho, ya tenemos los billetes de Canadá) y la verdad es que para el modelo documental de guerrilla, no me imagino mejor cámara que aquella que me deja grabar en la oscuridad, es pequeña y más o menos discreta, y tanto el vídeo como las fotos son excelentes.

 

Un saludo, compis! :)

[Nikomaniaco]

Mucha suerte Frozen, y disfruta de tu viaje, pinta estupendamente 

 

Por cierto, antes se hablaba de la FS5 vs A7SII:

 

http://www.newsshooter.com/2015/12/13/sony-fs5-vs-a7s-ii-a-quick-and-dirty-low-light-comparison/

 

Curioso, cuanto menos.