davtur Publicado 10 de Febrero de 2009 Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 (editado) Buenas a todos, Hace tiempo que le doy vueltas al asunto, y lo cierto es que me hago muchas preguntas sobre como tomar la decisión correcta a la hora de elegir objetivos. Esta claro, y ya anticipo, que esto es ante todo un tema subjetivo, y que depende de muchos factores, como por ejemplo, si eres un aficionado/apasionado de la fotografia, o tienes la suerte de decirte profesionalmente (se nota que me encanta la fotografia? jejeje ) Bueno, espero que nadie me malinterprete mis palabras, pero mis dudas van sobre los criterios que usamos para elegir objetivos. Se habla mucho en Nikon de los objetivos "Pata negra", que para mi ya es sinonimo de objetivos muy buenos, y mas caros. Yo no voy a discutir la calidad excepcional de las opticas Nikon, porque eso es algo obvio. Pero a veces me pregunto si está fundamentado que parece si no eliges una optica Nikon, parece que las otras opticas sean opticas "puente", pues al final acabarás pasando por "caja". ¿Realmente la diferencia es tan abismal? ¿Realmente no crees que pagas mucho por obtener un poquito mas que otras opticas, de terceras marcas, y a un nivel muy cercano a las Nikon... Lo digo porque al comprarme la D300 es lo primero que me plantee. Que cristalitos le calzo a esta maquina. Al final, lo que queremos todos es tener la mejor optica posible, y de eso no se escapa nadie al que le guste la fotografia, pues queremos lo mejor. EDITO PARA EXPRESARME MEJOR: Yo después de mirar en diferentes foros, fotos de usuarios y opiniones de compañeros de los objetivos, y una vez cuando estaba ya casi convencido al 100% de lo que iba a hacer, hice una prueba para determinar que optica elegir en este caso para el rango 70-200. Opciones, pues mire 2, aunque hay mas. Nikkon 70-200 2.8 VR y Sigma 70-200 APO HSM II Macro. Sin contar las opiniones leidas en este foro y en otros, parti de la base, que si me decantaba por cualquier de las dos opciones no iba a equivarme, hice la siguiente prueba. Me busque todas las pruebas que vi de estos dos objetivos y me "promedie" la valoración que le daba a cada uno en una escala de 0 a 10. En concreto mire las siguientes paginas de reviews que imagino os sonaran: http://www.digitalcamaralens.com http://www.photozone.de http://www.slrgear.com http://www.dpreview.com/lensreviews Habian más, pero no me parecio justo hacer una compartiva de una pagina que no hubiera probado los dos objetivos. El resultado de la prueba, promediando las valoraciones que daban, y luego promediando todas las paginas fue muy interesante. 8,74 para el Sigma, 8,63 para el Nikkon. Supongo que a muchos os sorprenderá (a mi me sorprendio), pero saque la conclusion de que hay paginas que ponen bastante mejor a uno, que al otro, y viceversa, y al final volvemos a lo mismo, es un pez que se muerde la cola. Todo es relativo. Todo es subjetivo. Al final, los que podais ver mi firma vereis que decision tomé. Por el precio de un objetivo Nikon "pata negra", "creo" haberme agenciado todo un rango de focales de calidad excelente, como son el Tokina 12-24 f/4.0, el Tamron 28-75 f/2.8, el Sigma 70-200 f/2.8 y un Nikon 50 f/1.8. No pretendo convencer a nadie de nada, pero me parece excesivo que se pida 1600 euros (cuesta mucho sudarlos) por un objetivo nikkon "pata negra" y de calidad soberbia, pero mejorable por lo que he leido pues dicen que quieren sacar una version nueva y actualizada de este objetivo para sacar el maximo rendimiento del formato FX. Y sinceramente, el argumento de que me compro este objetivo nikkon 70-200 2.8 VR porque en formato DX es maravilloso no me vale por lo que me cuesta, porque si quiero cambiar mas adelante a FX, y será probable, luego esta optica no sea tan interesante como otras mas actualizadas. (y sobretodo ni considero objetivos baratitos y de calidad cuestionable, logicamente en linea con su precio. Me refiero a objetivos de calidad excelente de Nikon o de la marca que sea). Al final yo creo que nos miramos demasiadas cosas para elegir un objetivo, que si cogemos los programas de edicion de fotos y hacemos recortes al 500% para ver no se que. ¿Tiene sentido mirarse esas cosas? Esta claro que contra mas analicemos, mucho mejor, pero creo sinceramente, que a veces le buscamos muchas cosas a los objetivos, y muchas veces, y quizas al menos en la fotografia por vocacion, me cuesta encontrarle el sentido. Una cosa es que los fabricantes se miren con lupa esas cosas para solucionarlas, pero luego es que nosotros las queramos tener en cuenta paa elegir el objetivo. ¿No nos estaremos perdiendo un poco? ¿Si le queremos encontrar pegas un objetivo de calidad indiscutible no se las encontraremos? ¿Las opticas actuales son perfectas e inmejorables?; y si fuera asi los fabricantes ya no sacarian mas objetivos, ¿no? Lo dicho, creo que con menos dinero y mas fotos, podemos sacar muchisimo rendimiento y fotos de calidad soberbia si nos ponemos y le dedicamos mas tiempo a hacer fotos, mas que a comparar si en las ampliaciones al 500% sale una pequeña linea de otro color que nadie aprecia a simple vista... Perdonar por el toston!!! Y espero no generar controversia, sobretodo esto es una opinion personal y no afirmo nada... Solo planteo mi reflexion a ver que opinais... Saludos Editado 10 de Febrero de 2009 por davtur Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatonegro Publicado 10 de Febrero de 2009 Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 bueno otro pragmatico de la vida como yo, es mas mis lentes las copro por el rango focal y el uso que les voy a dar, es mas algunas lentes nikon que tengo me las regalaron o las herede, las que me compre son sigma y simplemente cumplen su función, mas bien veo que ese tipo de lentes estan enfocadas a un segmento profesional, yo tampoco me gasto 1600€ para eso me compro una camara con mas prestaciones, pero segun a lo que te dedicas tienes una serie de productos, como vos esta es mi opinion y nada mas, un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Genuinepepe Publicado 10 de Febrero de 2009 Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 Me imagino que en las valoraciones promedio, tendría que ver bastante el tema calidad/precio. Porque con otros objetivos puede haber más dudas, pero en este caso el nikon lo rebasada holgadamente en todo. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davtur Publicado 10 de Febrero de 2009 Autor Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 Me imagino que en las valoraciones promedio, tendría que ver bastante el tema calidad/precio. Porque con otros objetivos puede haber más dudas, pero en este caso el nikon lo rebasada holgadamente en todo. Saludos. Pues lo desconozco, eso es un tema que sale de las paginas que he puesto y las valoraciones que hace cada pagina. Si entras a cualquiera de ellas, al final suele salir el tema de valoraciones y los criterios que escogen. Los detallo (no tengo el excel que hice a mano, pero tengo algo apuntato por ahi) En el caso de digitalcamaralens escogi la media, que considera Definición, AC, Viñeteo, Distorsion Geometrica y Color. En el caso de photzone considere calidad optica, calidad mecanica, y relacion calidad-precio. (En este ultimo apartado que es el que comentas, 4,5 de 5 para Nikon, 5 de 5 para Sigma. (No hay tanta diferencia en la media) En el caso de slrgear, considere calidad de construccion, calidad de imagen y valoracion global (aqui no se si consideran el precio o no) En el caso de dpreview, considere calidad de construccion, ergonomia, caracteristicas, calidad de imagen y valroacion global. Vamos, que todos estos datos son los que salen en las paginas de conclusiones... E insisto, que respeto lo que comentas de que lo supera holgadamente, pero no creo que haya tanta "holgura", en mi modesta opinion. Ya se que el Nikon tienen VR y el Sigma no, pero uno es mas moderno que el otro, y yo solo me baso en lo que dicen estas paginas que se supone pruebas los objetivos con todas las pruebas tan extensas que suelen hacer y son ellos los que los valoran, y no yo... Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 10 de Febrero de 2009 Moderadores Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 Indudablemente no hay una respuesta única para las interrogantes que planteas. Si así fuera no habría esta variedad de marcas y modelos en el mercado. Yo prefiero "estirarme" un poco en la adquisición de objetivos, porque lo considero una inversión a largo plazo (cuando hay calidad), lo que no ocurre con las cámaras digitales y su rápida obsolescencia. Eso no quita que, para una necesidad muy concreta, pueda elegir una óptica modesta si satisface mis necesidades. Lo que no hago es guiarme únicamente por valoraciones y pruebas como las que citas, y otras que se podrían añadir. Me parecen respetables y válidas como información añadida (unas más que otras), algunas además me resultan interesantes (otras no), pero no les atribuiría un valor decisivo a la hora de elegir una lente u otra. Saludos cordiales Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davtur Publicado 10 de Febrero de 2009 Autor Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 (editado) Indudablemente no hay una respuesta única para las interrogantes que planteas. Si así fuera no habría esta variedad de marcas y modelos en el mercado. Yo prefiero "estirarme" un poco en la adquisición de objetivos, porque lo considero una inversión a largo plazo (cuando hay calidad), lo que no ocurre con las cámaras digitales y su rápida obsolescencia. Eso no quita que, para una necesidad muy concreta, pueda elegir una óptica modesta si satisface mis necesidades. Lo que no hago es guiarme únicamente por valoraciones y pruebas como las que citas, y otras que se podrían añadir. Me parecen respetables y válidas como información añadida (unas más que otras), algunas además me resultan interesantes (otras no), pero no les atribuiría un valor decisivo a la hora de elegir una lente u otra. Saludos cordiales Si, estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices. ¿Pero tu te comprarias ahora un nikon 70-200 f2.8 VR ahora por 1600 euros cuando dicen que va a salir el VR II?, y se le supone mejor que este. Ya no me parece inversion a largo plazo (bueno, por lo que cuesta, deberia serlo), pues despues de mirar un post por aqui de los objetivos que se consideran "patas negra", donde se dice que hay objetivos que antes se consideraba pata negra, y ahora parece que ya no lo son... ¿Cuesta entenderlo, no? O sencillamente es que los cuerpos evolucionan y cada año tenemos un cuerpo mejor que el anterior, mas funciones, mejores ISOs altos (yo creo que al final con esta evolucion, empiezo a pensar que el boton del ISO tenderá a desaparecer y podremos tirar "considerando exclusivamente" apertura y velocidad), y al final, tanta evolucion en la camara provoca la obsolescencia acelerada de objetivos (sin contar que vamos al formato completo, bueno, ya estamos de hecho...) Y respecto a las valoraciones, despues de releer el mensaje original, puede deducirse que escogi el objetivo atentiendo solo a lo que se valora en esas paginas, y como me he expresado mal, pido disculpas y rectifico. Cuando fui a hacer la comparativa, ya habia llegado a mis propias conclusiones, visitando paginas de flickr y otros foros de fotografia, y foreros que tenian los objetivos y sus impresiones. Lo que hice solo fue un ejercicio más de reflexion, para valorar lo que dicen los expertos que las prueban (aunque ya he dicho que todo esto es subjetivo), pero lo cierto es que si llegue a comparar el Sigma 70-200 con el Nikon 70-200, o el 80-200 de nikon, o el 70-200 de tamron, todos ellos f/2.8, es porque lei muchisimo sobre ellos, y he visto muchas fotos de todos, y la calidad de todos me parece cualquier cosa, menos "modesta". Seguramente es mejorable en todas... Insisto, que yo vengo de Pentax, y he visto muchisimas pruebas y muchas fotos del objetivo en cuestion, el Sigma 70-200, y no me he guiado "únicamente" por un número que he sacado de pruebas realizadas por paginas que todos miramos para "orientarnos"... E insisto, no dudo de la soberbia calidad de las opticas de la marca, solo me cuestiono si el resto de marcas "no Nikon" son realmente "modestas" a su lado... (El sigma 70-200 es un objetivo que ronda los 700 euros, asi que no me parece que modesto sea un adjetivo adecuado, con todos los respetos, por supuesto, y lo digo por las fotos que he podido ver para comparar de usuarios y no de pruebas en paginas de fotografia) Saludos Editado 10 de Febrero de 2009 por davtur Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ALIXENA Publicado 10 de Febrero de 2009 Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 Mis parametros por lo que elijo una optica son , mas o menos los siguientes: 1).-Las opticas son la mejor inversión a largo plazo. (Los sensores hoy son el equivalente a la pelicula antigua, no hay que despreciar este tema) 2).-No existe la optica perfecta. Las focales fijas sin tener tantos compromisos, aún así, no lo son. 3).-Hay modelos mas agraciados que otros. Dentro de un modelo agraciado, algunas unidades no salen finas (los controles de calidad se pagan). 4).-Cada optica hay que conocerla y utilizar sus mejores cualidades. 5).- Los objetivos profesionales, generalmente mas caros, dan sus prestaciones durante mas tiempo. 6).-Una cosa es el resultado optico, otra la calidad de construcción, etc., y por ultimo, este todo, es el que da como resultado a un objetivo redondo y normalmente es el caro. 7).-Los clasicos objetivos diseñados para pelicula de 35mm, suelen hacerlo muy bien en FX . Los que han sido "actualizados" para que lo hagan mejor en DX hay que mirarlos con lupa. Los creados (nueva remesa) para FX, son otra cosa, para estudiar. 8).-Mis buenas opticas no empeoran, cuando sale una optica que hace algo mejor. 9).-Mientras el sensor de mi camara no suba a tropecientos Mega-pixes, la resulución de mis opticas es mas que suficiente. 10).-Una optica luminosa, ................. es una optica luminosa y siempre se agradece. 11).-Mi optica en mente seria un Nikon 200-400MM, pero si algo hiciera, será el 120-300mm de Sigma. Moraleja, ......... la pela es la pela. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 10 de Febrero de 2009 Moderadores Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 (editado) E insisto, no dudo de la soberbia calidad de las opticas de la marca, solo me cuestiono si el resto de marcas "no Nikon" son realmente "modestas" a su lado... (El sigma 70-200 es un objetivo que ronda los 700 euros, asi que no me parece que modesto sea un adjetivo adecuado, con todos los respetos, por supuesto, y lo digo por las fotos que he podido ver para comparar de usuarios y no de pruebas en paginas de fotografia) Saludos Yo creo que has hecho una buena elección. Has recogido información, sopesado y tomado una decisión. Nadie mejor que tú para elegir lo que te conviene pues nadie conoce mejor que tú tus gustos y necesidades; incluso, aunque te equivoques, siempre podrás rectificar y habrás aprendido de la experiencia (como nos sucede a la mayoría). Únicamente, con mi comentario quería señalar que, a mi parecer, ponías demasiado énfasis en la influencia que otorgabas a las pruebas de marras, para tomar tu decisión. Precisamente, los vaivenes de la opinión sobre las ópticas que citas (y muchas otras) son los que, entre otras cosas, me hacen ser un tanto escéptico sobre valoraciones, pruebas y comentarios que tan abundantemente circulan (aunque resulta muy entretenido). Prefiero formarme un criterio basándome en experiencias propias y ajenas que pueda ir contrastando y que sepa rigurosas, veraces e independientes. Por cierto, con lo de óptica modesta me refería a mi 70-300VR (poniéndola en relación a los f2,8; todo es relativo), aunque los resultados que ofrece son muy buenos en relación a lo que cuesta. Enhorabuena y que disfrutes de tu equipo, ahora que ya has elegido. Eso es lo importante P.D: Coincido con la mayor parte de los comentarios de Alixena, aunque no entiendo muy bien el razonamiento que haces en el punto 7) Editado 10 de Febrero de 2009 por fpmato Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davtur Publicado 10 de Febrero de 2009 Autor Compartir Publicado 10 de Febrero de 2009 Yo creo que has hecho una buena elección. Has recogido información, sopesado y tomado una decisión. Nadie mejor que tú para elegir lo que te conviene pues nadie conoce mejor que tú tus gustos y necesidades; incluso, aunque te equivoques, siempre podrás rectificar y habrás aprendido de la experiencia (como nos sucede a la mayoría). Únicamente, con mi comentario quería señalar que, a mi parecer, ponías demasiado énfasis en la influencia que otorgabas a las pruebas de marras, para tomar tu decisión. Precisamente, los vaivenes de la opinión sobre las ópticas que citas (y muchas otras) son los que, entre otras cosas, me hacen ser un tanto escéptico sobre valoraciones, pruebas y comentarios que tan abundantemente circulan (aunque resulta muy entretenido). Prefiero formarme un criterio basándome en experiencias propias y ajenas que pueda ir contrastando y que sepa rigurosas, veraces e independientes. Por cierto, con lo de óptica modesta me refería a mi 70-300VR (poniéndola en relación a los f2,8; todo es relativo), aunque los resultados que ofrece son muy buenos en relación a lo que cuesta. Enhorabuena y que disfrutes de tu equipo, ahora que ya has elegido. Eso es lo importante P.D: Coincido con la mayor parte de los comentarios de Alixena, aunque no entiendo muy bien el razonamiento que haces en el punto 7) Ante todo fpmato, agradezco tu aportación asi como la de los otros compañeros del foro, como Alixena, que ha respondido de forma muy gráfica. Como he dicho anteriormente, y he corregido editando el mensaje del foro, no tome una decision en función de un promedio de esas pruebas. De hecho, en el anterior foro por donde navega con mi Pentax, se hablaban y se veian maravillas de ese objetivo. De hecho,cuando me compre la D300 pense que lo mejor es ponerle opticas Nikon, aunque tambien se que no tiene un porque, pues hay opticas de otras marcas muy buenas. Respeto a lo que dices sobre pruebas y comentarios que circulan,pues tienes toda la razon. De hecho,hoy el hecho de tener internet nos permite leer muchisimo. No quiero ni pensar años atras, en la era analogica, lo que se miraban los amantes de la fotografia, pero entiendo que las dificultades de contrastar tantisima informacion como dispones ahora era un poco impedimento, y dificultaba tomar la decision... Yo al final lo que siempre he tenido muy claro es que la mejor forma de valorar algo, es podiendo probarlo,trastearlo, y usar y usarlo... porque al final, y como he dicho al principio, todo acaba siendo subjetivo, y lo que para ti es bueno para mi puede que no tanto y viceversa, y lo cierto es que al final para probar algo, pues hay que tenerlo entre las manos, y cuanto mas pruebas le hagas mejor... Luego comentas lo del objetivo modesto como el 70-300VR, que la verdad me suena que es un objetivo redondo. Excelente calidad de los cristales que lleva, ligerito a pesar del VR, y razonablemente bien de precio. Pero no es un 70-200 2.8 como planteaba la comparativa. En definitiva, que es de agradecer todo lo que se dice en este foro, que se aprende mucho (y equivocarse como forma de aprendizaje), y que al final cada uno tenemos como tu bien dices lo que consideramos mas adecuado... pues creo que objetivos perfectos, no hay... Saludos y gracias por pasar... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ALIXENA Publicado 24 de Febrero de 2009 Compartir Publicado 24 de Febrero de 2009 Fpmato, sobre el punto 7 ................. Digo como gran parte de los "antiguos objetivos", que en su momento fueron diseñados para 35mm, funcionan perfectamente para Fx, a fin de cuentas son para un formato de 24x36mm (pelicula antes, hoy sensor FX). Lo que quizas no acrlaré bien, y quizas esa era tu duda, es sobre la observación sobre los antiguos diseños "actualizados". Pues bien no es lo mismo opticamente hacer un objetivo que tenga que hacerlo lo mejor posible en el cento-medio-bordes, FX....... que para un sensor de formato Dx, mas pequeño y ajustado para que lo mejor lo haga en el centro-medio y menos en los bordes. Sigo con mi 80-200mm encantado. El objetivo que ilustra lo que digo es el 70-200mmVR que fué "actualizado" y que para una D-300 es excelente, pero para una D-3, tiene carencias (como el 80-200mm) pero de lejos mas barato. De ahi que no cambie el que tengo. No se nos olvide que hace años las opticas zoom, eran realmente mediocres, cosa que ha mejorado muchisimo, pero como todo compromiso, imperfecto. Sigue dando mejor resultado una optica folcal fija, pero es menos practica. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.