Primera Toma Nocturna con la D7100

[JavierLaver]

Buenas a todos,

 

Comparto con ustedes la primera toma nocturna que realice en el día de ayer en la terraza del edificio. Me gusta mucho el resultado, considerando que utilice un nikon 18-55 Kit para realizarla. No es un lente malo, pero le tengo desconfianza desde que noto colores apagados y enfoques no muy enfocados jajajaja 

 

Noche Celestial by Javier Martin, en Flickr

 

 

Nikon D7100

18.0-55.0 mm f/3.5-5.6

ƒ/8.0

18.0 mm

41 Sec

200 ISO

Flash (apagado, no disparó)

 

Saludos

[INSAX]

 Felicidades! A mi personalmente me encanta la foto.

 

Saludos.

[JavierLaver]

No está procesada? Por qué si no lo es te felicito por lo menos a mí me cuesta sacar los cielos de noche azules, con tanta iluminación me salen naranjas.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Exactamente eso me paso a mi. Esperaba un cielo azulado y salio anaranjado por la contaminación luminosa. Por esa misma razón tampoco pude sacar una foto de larga exposición hacia las estrellas porque salia muy anaranjada. Así que en esta y en todas las fotos realizo procesamiento, a veces básico y otros como en este caso fue mas detallado en el cielo para recuperar la tonalidad azulada. Generalmente fotografio en RAW asi que si o si pasan por el Lightroom.

 

saludos y gracias por los comentarios

[fjsmalaga]

Ese objetivo a f/no tiene nada de malo sobre la foto el revelado es una gran ventaja de la que hay que servirse me gusta el resultado

[besalunenc]

No es un lente malo, pero le tengo desconfianza desde que noto colores apagados y enfoques no muy enfocados jajajaja 

 

Me gusta mucho la foto y parece que enfoca más que bien :-) Se ve muy nítida.

[JavierLaver]

En esta foto resultó bueno el enfoque. Y al ser larga la exposición pude manejar el diafragma y el ISO tranquilo. Pero me ah pasado en varias fotos de retrato que el enfoque selectivo en los ojos no fue muy nítido. Ni siquiera pos producción. Este ejemplo fue con la D5100. De las tomas de esta camara estoy conforme. Tengo fotos de mi perra que algún día subiré, tengo unas fotos que saque en semi automático xq era una fiesta familiar y no tenia tiempo de pensar mucho los valores a colocar, y estoy a la espera de modelos para hacer algunos retratos en exterior.

 

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

[eding]

Me gusta la foto, te ha quedado un cielo muy bonito y la luz esta muy bien.

Y luego al nikon 18-55 le llamamos pisapapeles.je,je,je

Un saludo

[besalunenc]

Me gusta la foto, te ha quedado un cielo muy bonito y la luz esta muy bien.

Y luego al nikon 18-55 le llamamos pisapapeles.je,je,je

Un saludo

No he entendido nunca por qué. Yo, en realidad, no lo he tenido nunca. Mi kitero era el 18-105 y sólo puedo decir que estoy muy contento con él. Le falta algo de luminosidad pero funcionar, no funciona mal.

[hectorcbs]

Enhorabuena por la foto, la verdad que en cuanto he visto la foto he ido a ver los EXIF para ver con que lente habias tirado la foto y me he quedado de piedra al ver que era el 18-55!

[besalunenc]

Enhorabuena por la foto, la verdad que en cuanto he visto la foto he ido a ver los EXIF para ver con que lente habias tirado la foto y me he quedado de piedra al ver que era el 18-55!

Es que le tenemos una manía injustificada, creo yo.

 

Aparte de la poca luminosidad y que ésta sea variable, qué pegas REALES tiene este objetivo?

[hectorcbs]

Es que le tenemos una manía injustificada, creo yo.

 

Aparte de la poca luminosidad y que ésta sea variable, qué pegas REALES tiene este objetivo?

 

La verdad es que no lo sé, pero yo que llevo nada en este mundo ya se lo tengo al pobre sin justificación alguna, pero ciertamente es el que menos uso (está por estrenar casi) de los tres que tengo. 

Tal vez puede ser por dar por hecho que todo lo que viene en kits (no solo en fotografía) no suele ser de la mejor calidad. 

 

Saludos

[jfazer]

Bonita foto!

Sobre lo del pisapapeles, en canon (que es de lo que conocía hasta ahora) pasaba lo mismo... Al final ese 18-55  no es tan malo como lo pintan...

 

Saludos!

[JavierLaver]

Muchas gracias a todos por su opinión. Para mi es importante.

 

Con respecto al kitero mi principal descontento es el material plástico y la falta de luminosidad. Con respecto a lo que es calidad del lente no la veo tan mala para su valor. Se defiende. .

 

 

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

[besalunenc]

Con respecto al kitero mi principal descontento es el material plástico y la falta de luminosidad. Con respecto a lo que es calidad del lente no la veo tan mala para su valor. Se defiende. .

 

A eso me refería. Además, qué valen? 150 o 200 euros, no?

[JavierLaver]

A eso me refería. Además, qué valen? 150 o 200 euros, no?

 

Acá en argentina alrededor de 150 euros al cambio. Si, en comparacion a otras ópticas no hay con que darle al precio-resultados.   

[besalunenc]

Yo me compré un Sigma 17-50 f/2.8 y, aparte de la luminosidad, me quedo con el kitero 18-105 que tenía. El sigma me da muchas más aberraciones, enfoca muchísimo más lento, etc. Que sí, que si quiero un bokeh bonito, uso usaba el sigma (ahora tengo el Nikon) pero para todo lo demás, mil veces más contento con el kitero.

[YUNIOR CESAR]

 Te ha quedado muy bonita pero pide ver mas, para la otra sacate algunas en verticales y únelas para lograr una pano aunque no sea tan grande, creo que la toma es buena pero te deja con deseos de seguir mirando algo mas a su alrrededor, sobre todo a la izquierda, saludos..

Editado 12 de Enero de 2016 por YUNIOR CESAR

[EnriqueMC]

Enhorabuena por la foto. A mí también me gusta mucho el resultado. Con respecto al 18-55, en alguna página de esas tipo " los 10 mejores objetivos..." Aparece como un buen objetivo. Yo me he llevado muchos años con uno y siempre que no tengas pretensiones profesionales, salen fotos curiosas. En esto soy de los que piensan que no es la flecha, sino el indio.

[JavierLaver]

Enhorabuena por la foto. A mí también me gusta mucho el resultado. Con respecto al 18-55, en alguna página de esas tipo " los 10 mejores objetivos..." Aparece como un buen objetivo. Yo me he llevado muchos años con uno y siempre que no tengas pretensiones profesionales, salen fotos curiosas. En esto soy de los que piensan que no es la flecha, sino el indio.

 

Muchas Gracias. El lente no es malo, los resultados en ciertas situaciones de luz y exposición mas una pos producción, son buenos. Claro esta que en comparacion a otras lentes de valores un poco mas elevados y de tipo fijos sobre todo hay mucha diferencia en las imágenes sin realizar por producción. Si yo les muestro la foto sin producción no dice mucho.

 

 Te ha quedado muy bonita pero pide ver mas, para la otra sacate algunas en verticales y únelas para lograr una pano aunque no sea tan grande, creo que la toma es buena pero te deja con deseos de seguir mirando algo mas a su alrrededor, sobre todo a la izquierda, saludos..

 

Muchas Gracias. En esta situación no podría realizar una panorámica de mucha información adicional. Hacia la izquierda había un edificio muy cercano y ya después no se podía ver mas nada. y hacia la derecha había una pared. Pero pronto quiero realizar una panorámica de 5 o 7 fotos verticales en HDR con 3 tomas cada una. 

 

Yo me compré un Sigma 17-50 f/2.8 y, aparte de la luminosidad, me quedo con el kitero 18-105 que tenía. El sigma me da muchas más aberraciones, enfoca muchísimo más lento, etc. Que sí, que si quiero un bokeh bonito, uso usaba el sigma (ahora tengo el Nikon) pero para todo lo demás, mil veces más contento con el kitero.

 

Mira que loco, Y considere la compra de ese objetivo para reemplazar mi Kitero Nikon pensando que era mejor. Despes pense en un 16-85 mm Nikon. Y estoy en duda si comprarlo para reemplazar el Kitero o mantener este e ir por un 85 mm Nikon fijo.

Veremos.

[besalunenc]

 

Mira que loco, Y considere la compra de ese objetivo para reemplazar mi Kitero Nikon pensando que era mejor. Despes pense en un 16-85 mm Nikon. Y estoy en duda si comprarlo para reemplazar el Kitero o mantener este e ir por un 85 mm Nikon fijo.

Veremos.

 

Bueno, las opiniones generales de él de la mayoría son buenas. A mi no me gusta. Además, recién he comprado el 24 70 de Nikon y no tiene nada que ver (también vale 5 veces más, que por algo será). Ya te digo, lo peor, las aberraciones y deformidades en las esquinas. Funciona medio bien en valores medios pero a 17 f/2.8, para mi, un desastre.