despegue y vuelo

[josep mª reves]

hacia dias que no subia ninguna foto,pues respecto a las que veo en el foro  no creia fueran dignas de publicarlasA ver que tal os parecen este par

 

 

 

https://flic.kr/p/CuTqv4

 

•  

  Nikon D3200

   
• ƒ/6.3
• 300.0 mm
• 1/1000
• 400
• Flash (apagado, no disparó)
• Mostrar EXIF

https://flic.kr/p/D4oAig

• Nikon D3200

   
• ƒ/6.3
• 86.0 mm
• 1/1000
• 400
• Flash (apagado, no disparó)
• Mostra

 

 

[cimas]

Hola Jose, veo las fotos casi bien de foco, no es sencillo, pero bien, lo que si las noto son un poco encajonadas, con recortes en alas y sin aire, seria mejor disparar mas abierto por dos cosas, el objetivo te dara mejor resultado un poco mas cerrado que a 300, y porque con mas aire tendras opcion de componer, tienes una camara con 25 mpx, que te permiten hacer algo de recorte y ordenar la foto, pero vamos ya te digo que el foco esta bien que es lo principal, quiza en procesado tocar algo el enfoque tambien. Por cierto lo de las fotos dignas comparando, no te preocupes aqui todos estamos aprendiendo, estamos en principiantes, saludos.

[besalunenc]

Buenos días.

 

Yo no veo la primera a foco o bien está demasido movida. Yo hubiera bajado algo ese 300 por todo lo que te comenta el compañero y habría subido la velocidad al máximo (1/4000). Tenías algo de apertura aún e ISO y habrías congelado mejor el movimiento y el agua. Además, al bajar algo de focal, el movimiento aparente de sostener el tele se hubiera notado menos. También sería mucho mejor sin el recorte y que se viera entera la gaviota.

 

La segunda me gusta mucho más. Sin embargo, en el revelado habría subido algo las sombras para ganar luz en el pecho de la gaviota y, otra vez, lástima de recorte.

[josep mª reves]

gracias por los comentarios y apoyo, per la verdad veo a principiantes que hacen unas fotos con una nitidez extrordinaria que yo todavia no consigo y no lo comento por estas dos ultimas que ya se que son dificiles .He visto fotos con el modelo de mi misma màquina y los parámetros mas o menos coincidentes que yo en mis fotos no consigo.En fin paciencia y perseverancia. de todos modos gracias y salu2

[besalunenc]

gracias por los comentarios y apoyo, per la verdad veo a principiantes que hacen unas fotos con una nitidez extrordinaria que yo todavia no consigo y no lo comento por estas dos ultimas que ya se que son dificiles .He visto fotos con el modelo de mi misma màquina y los parámetros mas o menos coincidentes que yo en mis fotos no consigo.En fin paciencia y perseverancia. de todos modos gracias y salu2

Creo que empezar buscando nitidez con fotos con teleobjetivo y a animales no es la mejor forma.

 

Yo empezaría por objetos inmóviles y con condiciones que te permitan ajustar bien el disparo con calma. 

[Coixis]

Me gusta mas la segunda, esa si la veo a foco, la primera no tanto. 

 

En cuanto a la nitidez, hay muchos factores que influyen, por lo que no puedes comparar fotos y parámetros. Tendrias que comparar fotos con condiciones prácticamente similares y los mismos parámetros para ver resultados parecidos. No es lo mismo y sobretodo con un tele, disparar a pulso que con un trípode o monopie. Ni es lo mismo no solo tener la misma cámara sino el mismo objetivo, y que los 2 sean el mismo modelo, pues uno con estabilizador y otro no estabilizado difieren. Y luego la calidad de la lente. Y que normalmente con el tele al máximo no dan su mejor nitidez.

[josep mª reves]

ya correcto, pero he hecho fotos con el 50mm 1.8 y nunca he conseguido los colores yla nitidez que veo por el foro.Igual soy un torpon..jejej

[besalunenc]

ya correcto, pero he hecho fotos con el 50mm 1.8 y nunca he conseguido los colores yla nitidez que veo por el foro.Igual soy un torpon..jejej

No eres un torpón. Eres un no-procesón

 

Es imposible (creo) sacar unas fotos con una nitidez impecable sin darles algo de máscara de enfoque. Para colores, contrastes y demás, pues ya unas curbas, un tono-saturación y, si tienes algun plugin de Photshop para darle contraste tonal y demàs, ni te cuento.

 

Yo he salvado cientos de fotos que daban asco con tener un buen día de procesado (otras, ni procesandolas con HAL9000 se salvan).

[josep mª reves]

gracias por toda la informacion, he visto decenas  de tutoriales de photoshop, crear panoramicas, desaturacion selectiva,aumentar o desminuir exposicion. pero con respecto a las capas y procesado por zonas, mascara de enfoque etc, no me aclaro .con las capas  a veces he intentadado seguir algun tutorial y me pierdo.Pero tendre que persistir.De momento con las aportaciones de los foreros voy mejorando poco a poco y ademas me lo paso pipa mirando todas y cada una de las fotos que se publican.salu2

[noitami]

 

ya correcto, pero he hecho fotos con el 50mm 1.8 y nunca he conseguido los colores yla nitidez que veo por el foro.Igual soy un torpon..jejej

 

Ya te han comentado algo al respecto... 

De lo que veas en el foro y de lo que vio el fotógrafo antes de revelar su foto seguramente dista un abismo. Yo no hay foto que haga en .RAW que no revele al menos un poco en enfoque y en luces. Mellado uno de los divulgadores de teorías y prácticas fotográficas mas famoso de España, afirma que todas las fotos echas en .RAW deben ser reveladas.

 

gracias por toda la informacion, he visto decenas  de tutoriales de photoshop, crear panoramicas, desaturacion selectiva,aumentar o desminuir exposicion. pero con respecto a las capas y procesado por zonas, mascara de enfoque etc, no me aclaro .con las capas  a veces he intentadado seguir algun tutorial y me pierdo.Pero tendre que persistir.De momento con las aportaciones de los foreros voy mejorando poco a poco y ademas me lo paso pipa mirando todas y cada una de las fotos que se publican.salu2

 

Photoshop y sus capas. A ver, si lo sabes manejar pues mejor, fantástico, es una herramienta descomunal (aunque también he de decir que es el mayor criminal de fotos que conozco) pero para el 90% de las fotos no te hace falta en absoluto... y si me apuras no te hace realmente falta en ninguna mas allá de los propios caprichos del fotógrafo.

De hecho photoshop no es realmente en su esencia un programa de revelado. Se pueden revelar fotos con él, pero incluso para eso usa un programa paralelo 'Camera RAW'

Con programas como Camera RAW, lightroom, el propio de Nikon... no necesitas mas para mejorar las fotos drásticamente.

 

 

 

[besalunenc]

gracias por toda la informacion, he visto decenas  de tutoriales de photoshop, crear panoramicas, desaturacion selectiva,aumentar o desminuir exposicion. pero con respecto a las capas y procesado por zonas, mascara de enfoque etc, no me aclaro .con las capas  a veces he intentadado seguir algun tutorial y me pierdo.Pero tendre que persistir.De momento con las aportaciones de los foreros voy mejorando poco a poco y ademas me lo paso pipa mirando todas y cada una de las fotos que se publican.salu2

Te diré la verdad: yo también me bloqueé con las capas y no había forma de avanzar con los tutoriales. Al final, tiré de curso presencial. En mi caso, hice tres meses 8 horas por semana de tratamiento digital de imágenes en el ERAM (www.eram.cat) en Girona. Es un muy buen centro y te pilla a una hora de casa, aunque en Barcelona me imagino que habrá 1000 sitios donde den este tipo de cursos.

 

Fue verlo en presencial y se me desbloqueó la mente. En el fondo, el concepto es facilísimo. Su aplicación, ya es otra cosa pero si tienes la base, es cuestión de probar e intentar durante horas (siempre puedes volver a abrir el original y volver a empezar si la has liado demasiado).